Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Суярков В.М. по доверенности от 29.06.2015 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: Секун М.В. - по доверенности от 15.01.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрин"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.03.2017 по делу N А32-29113/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айрин"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
третьи лица: Секун Марина Владимировна; Шамин Александр Иванович; Дурманов Сергей Юрьевич
о признании незаконным действий (бездействий)
принятое в составе судьи Левченко О.С.
обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) с заявлением, в котором просило:
- - признать незаконным бездействие управления Росреестра по невнесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7, как не соответствующего положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним";
- - возложить на управление Росреестра обязанность по внесению в ЕГРП записи об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Секун М.В., Шамин А.И. и Дурманов С.Ю. (т. 1, л.д. 117, 118; т. 4, л.д. 19-21).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие управления Росреестра по невнесению записи в ЕГРП об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7. На управление Росреестра возложена обязанность по внесению в ЕГРП записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7.
Судебные акты мотивированы тем, что на основании договора от 29.05.2006 аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя обществу передан земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:62. Впоследствии из названного участка путем выдела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259, собственником которых является Секун М.В. (приобретены по договорам купли-продажи от 29.03.2010). Доказательств того, что собственник земельных долей (Шамин А.И.), выделивший свою долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:62 возражал против передачи данного участка в аренду обществу, не представлено. Установив, что участники общей долевой собственности выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду обществу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения этого договора на основании пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ. Переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения (расторжения) договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды образованных земельных участков (с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259) управление Росреестра должно было произвести одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенные (из арендуемого обществом) земельные участки. Однако управление Росреестра не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с регистрацией права собственности на участки, образованные из массива, принадлежащего собственниками земельных долей (ранее переданного в аренду обществу). Поэтому судебные инстанции признали заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд апелляционной инстанции отклонил довод управления Росреестра о пропуске обществом предусмотренного статьей 198 Кодекса трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд. Управление Росреестра отказало обществу в регистрации обременения в виде права аренды 16.07.2015 (сообщения об отказе в государственной регистрации). Общество обратилось в суд с заявлением 11.08.2015, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 198 Кодекса. Признан несостоятельным и довод о прекращении договора аренды (ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице) в связи с приобретением обществом в собственность части земельных долей из земельного массива, арендуемого им по договору от 29.05.2006. Суд указал, что частичное совпадение лиц в договоре аренды не влечет прекращения обязательств в отношении остальных сособственников земельного участка и не означает невозможности регистрации обременения в виде права аренды на земельные участки, выделяемые из участка, арендуемого обществом у собственников земельных долей.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2016 г. судебные акты нижестоящих инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не учли тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:62 (на дату регистрации права собственности Секун М.В. на спорные участки) находился в долевой собственности, одним из участников которой является само общество.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 г., принятого по результатам нового рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество "Айрин" является сособственником им же арендуемого объекта недвижимости, общество не является и арендатором не приобретенной им части земельного массива, в связи с чем участники долевой собственности, сохранившие права на принадлежащие им доли, не выделяли в спорный период участки в счет земельных долей и не передавали их во владение (пользование) обществу.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Айрин" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что определением Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 306-КГ15-8301 разъяснена обязанность регистрирующего органа переносить обременения в случае раздела земельного участка, общество арендует весь объект недвижимости, находящийся в долевой собственности, в случае частичного совпадения лиц прекращается лишь обязанность арендатора по выплате арендной платы в отношении тех арендодателей, чьи земельные участки перешли в собственность арендатора.
В отзыве на апелляционную жалобу Секун М.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Представитель Управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 29.05.2006, заключенному гражданами (сособственниками земельного участка) и обществом (арендатором), последнему передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 29 920 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:39:0000000:62, расположенный по адресу: Белореченский район, Рязанский сельский округ, АКХ "Русь". Земельный участок предоставлен арендатору сроком на 15 лет для производства сельскохозяйственной продукции. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП (т. 3, л.д. 91-149).
Из участка с кадастровым номером 23:39:0000000:62 образованы (путем выдела) земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259, право собственности на которые зарегистрировано за Секун М.В. в ЕГРП 19.04.2010 (т. 1, л.д. 18-20, 93-95).
При государственной регистрации права собственности Секун М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 управление Росреестра не внесло в ЕГРП запись об обременении их правом аренды общества.
13 июля 2015 года общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записей об аренде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259.
16 июля 2015 года управление Росреестра отказало в совершении действий по регистрации в ЕГРП обременений (сообщения об отказе; т. 1, л.д. 15-17), мотивировав их тем, что внесение соответствующих записей может привести к нарушению законных интересов правообладателя, а также третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
Ссылаясь на то, что отсутствие в ЕГРП записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 правом аренды противоречит нормам Закона N 101-ФЗ и нарушает права общества (арендатора), ООО "Айрин" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Статьей 12 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
С учетом приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения оборотоспособна. Она может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом приобретена другим участником долевой собственности, а также сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом распоряжение земельной долей способами, не предусмотренными статьей 12 Закона N 101-ФЗ (в том числе, путем предоставления в аренду иному лицу), допустимо только после выделения (образования) земельного участка в счет земельной доли.
Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункта 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса). Нормами гражданского законодательства не запрещена передача общего имущества по соглашению всех участников долевой собственности одному из них в пользование за плату. Государственная регистрация такого соглашения не предусмотрена.
С учетом вышеприведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после приобретения обществом доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок договор аренды этого участка следовало квалифицировать как соглашение участников долевой собственности о передаче одному из них имущества, находящегося в долевой собственности, во владение и пользование за плату. Действующим законодательством государственная регистрация такого соглашения не предусмотрена. Последующим образованием выделенного земельного участка ранее существовавшие арендные отношения не могли быть восстановлены, поэтому у управления отсутствовали основания для государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу общества права собственности на выделенный земельный участок.
Соответствующая позиция отражена также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 г. по делу N А32-1554/2015.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.
Позиция заявителя апелляционной жалобы фактически выражает несогласие общества "Айрин" с выводами и указаниями суда кассационной инстанции от 16.11.2016 г. Между тем, в силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие позиции вышестоящего суда.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 по делу N А32-29113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 15АП-6464/2017 ПО ДЕЛУ N А32-29113/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 15АП-6464/2017
Дело N А32-29113/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Суярков В.М. по доверенности от 29.06.2015 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: Секун М.В. - по доверенности от 15.01.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрин"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.03.2017 по делу N А32-29113/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айрин"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
третьи лица: Секун Марина Владимировна; Шамин Александр Иванович; Дурманов Сергей Юрьевич
о признании незаконным действий (бездействий)
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) с заявлением, в котором просило:
- - признать незаконным бездействие управления Росреестра по невнесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7, как не соответствующего положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним";
- - возложить на управление Росреестра обязанность по внесению в ЕГРП записи об обременении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Секун М.В., Шамин А.И. и Дурманов С.Ю. (т. 1, л.д. 117, 118; т. 4, л.д. 19-21).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие управления Росреестра по невнесению записи в ЕГРП об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7. На управление Росреестра возложена обязанность по внесению в ЕГРП записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 договором аренды от 29.05.2006, номер регистрации 23-23-07/2006-008/7.
Судебные акты мотивированы тем, что на основании договора от 29.05.2006 аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя обществу передан земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:62. Впоследствии из названного участка путем выдела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259, собственником которых является Секун М.В. (приобретены по договорам купли-продажи от 29.03.2010). Доказательств того, что собственник земельных долей (Шамин А.И.), выделивший свою долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:62 возражал против передачи данного участка в аренду обществу, не представлено. Установив, что участники общей долевой собственности выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду обществу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения этого договора на основании пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ. Переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения (расторжения) договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды образованных земельных участков (с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259) управление Росреестра должно было произвести одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенные (из арендуемого обществом) земельные участки. Однако управление Росреестра не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с регистрацией права собственности на участки, образованные из массива, принадлежащего собственниками земельных долей (ранее переданного в аренду обществу). Поэтому судебные инстанции признали заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд апелляционной инстанции отклонил довод управления Росреестра о пропуске обществом предусмотренного статьей 198 Кодекса трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд. Управление Росреестра отказало обществу в регистрации обременения в виде права аренды 16.07.2015 (сообщения об отказе в государственной регистрации). Общество обратилось в суд с заявлением 11.08.2015, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 198 Кодекса. Признан несостоятельным и довод о прекращении договора аренды (ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице) в связи с приобретением обществом в собственность части земельных долей из земельного массива, арендуемого им по договору от 29.05.2006. Суд указал, что частичное совпадение лиц в договоре аренды не влечет прекращения обязательств в отношении остальных сособственников земельного участка и не означает невозможности регистрации обременения в виде права аренды на земельные участки, выделяемые из участка, арендуемого обществом у собственников земельных долей.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2016 г. судебные акты нижестоящих инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не учли тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:62 (на дату регистрации права собственности Секун М.В. на спорные участки) находился в долевой собственности, одним из участников которой является само общество.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 г., принятого по результатам нового рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество "Айрин" является сособственником им же арендуемого объекта недвижимости, общество не является и арендатором не приобретенной им части земельного массива, в связи с чем участники долевой собственности, сохранившие права на принадлежащие им доли, не выделяли в спорный период участки в счет земельных долей и не передавали их во владение (пользование) обществу.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Айрин" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что определением Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 306-КГ15-8301 разъяснена обязанность регистрирующего органа переносить обременения в случае раздела земельного участка, общество арендует весь объект недвижимости, находящийся в долевой собственности, в случае частичного совпадения лиц прекращается лишь обязанность арендатора по выплате арендной платы в отношении тех арендодателей, чьи земельные участки перешли в собственность арендатора.
В отзыве на апелляционную жалобу Секун М.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Представитель Управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 29.05.2006, заключенному гражданами (сособственниками земельного участка) и обществом (арендатором), последнему передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 29 920 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:39:0000000:62, расположенный по адресу: Белореченский район, Рязанский сельский округ, АКХ "Русь". Земельный участок предоставлен арендатору сроком на 15 лет для производства сельскохозяйственной продукции. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП (т. 3, л.д. 91-149).
Из участка с кадастровым номером 23:39:0000000:62 образованы (путем выдела) земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259, право собственности на которые зарегистрировано за Секун М.В. в ЕГРП 19.04.2010 (т. 1, л.д. 18-20, 93-95).
При государственной регистрации права собственности Секун М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 управление Росреестра не внесло в ЕГРП запись об обременении их правом аренды общества.
13 июля 2015 года общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записей об аренде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259.
16 июля 2015 года управление Росреестра отказало в совершении действий по регистрации в ЕГРП обременений (сообщения об отказе; т. 1, л.д. 15-17), мотивировав их тем, что внесение соответствующих записей может привести к нарушению законных интересов правообладателя, а также третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
Ссылаясь на то, что отсутствие в ЕГРП записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0106001:257, 23:39:0106002:195 и 23:39:0106001:259 правом аренды противоречит нормам Закона N 101-ФЗ и нарушает права общества (арендатора), ООО "Айрин" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Статьей 12 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
С учетом приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения оборотоспособна. Она может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом приобретена другим участником долевой собственности, а также сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом распоряжение земельной долей способами, не предусмотренными статьей 12 Закона N 101-ФЗ (в том числе, путем предоставления в аренду иному лицу), допустимо только после выделения (образования) земельного участка в счет земельной доли.
Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункта 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса). Нормами гражданского законодательства не запрещена передача общего имущества по соглашению всех участников долевой собственности одному из них в пользование за плату. Государственная регистрация такого соглашения не предусмотрена.
С учетом вышеприведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после приобретения обществом доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок договор аренды этого участка следовало квалифицировать как соглашение участников долевой собственности о передаче одному из них имущества, находящегося в долевой собственности, во владение и пользование за плату. Действующим законодательством государственная регистрация такого соглашения не предусмотрена. Последующим образованием выделенного земельного участка ранее существовавшие арендные отношения не могли быть восстановлены, поэтому у управления отсутствовали основания для государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу общества права собственности на выделенный земельный участок.
Соответствующая позиция отражена также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 г. по делу N А32-1554/2015.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.
Позиция заявителя апелляционной жалобы фактически выражает несогласие общества "Айрин" с выводами и указаниями суда кассационной инстанции от 16.11.2016 г. Между тем, в силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие позиции вышестоящего суда.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 по делу N А32-29113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)