Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"
апелляционное производство N 05АП-6712/2017
на решение от 03.08.2017
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-7942/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616)
к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262)
- о признании незаконным предписания инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 01/24/17 от 06.02.2017;
- при участии:
- от ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации": представитель Сучков А.Н. (по доверенности от 28.06.2017, сроком действия по 31.12.2017, паспорт);
- от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С. (по доверенности от 28.12.2016, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение);
- установил:
Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 01/24/17 от 06.02.2017.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что спорный объект капитального строительства "Жилой дом N 96 в микрорайоне Снеговая Падь" является объектом государственной собственности. В отношении объектов государственной собственности Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" предусматривает особый порядок принятия решения о консервации.
Так, в соответствии с пунктами 14, 15, 16 Правил N 802 решение вопросов, связанных с консервацией объекта государственной собственности (в том числе принятие решения о консервации, выделения необходимого финансирования, подготовка проекта консервации) отнесено действующим законодательством исключительно к компетенции Минобороны России - государственного заказчика строительства объекта.
Таким образом, полагает, что оспариваемое предписание об обеспечении консервации спорного объекта выдано в адрес ненадлежащего субъекта, поскольку ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" не вправе принимать указанные решения.
В судебном заседании представитель ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу предприятия - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 12.10.2017 до 13 часов 30 минут и до 16.10.2017 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2010 N 25-25-01/026/2010-198 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит. 5), общая площадь 591880 кв. м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 534 м от ориентира на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 92. Кадастровый (или условный) номер: 25:28:040014:216.
Между Министерством обороны Российской Федерации "Ссудодатель" и Федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" "Ссудополучатель" заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 92 от 11.11.2013 на основании которого ссудодатель предоставил, ссудополучатель принял в безвозмездное срочное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:040014:216 площадью 591880 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 993 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 92.
Согласно пункту 2.1 использование участка устанавливается с момента подписания сторонами настоящего договора сроком на 11 месяцев.
Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" выдано разрешение на строительства Жилого дома N 96 в микрорайоне Снеговая Падь NRU2530400-09/2013, сроком действия до 21.07.2014.
На основании распоряжения руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 22.12.2016 N 667-п ответчиком проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания в отношении указанного объекта капитального строительства, в результате которой Инспекцией установлено, что проект консервации объекта капитального строительства "Жилой дом N 96 в микрорайоне Снеговая Падь", а также документы, подтверждающие выполнение работ по консервации объекта капитального строительства "Жилой дом N 96 в микрорайоне Снеговая Падь" в адрес Инспекции не представлены.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.02.2017 N 667-п.
По результатам проверки Инспекция выдала ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации предписание от 06.02.2017 N 01/24/17, в соответствии с которым ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" предписано в срок до 06.06.2017 представить в адрес инспекции следующие документы:
- 1. Проект консервации объекта капитального строительства "Жилой дом N 96 в микрорайоне Снеговая Падь". Основание: п. 6.15 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", п. 7, 8, 9 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства", п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;
- 2. Документы, подтверждающие выполнение работ по консервации объекта капитального строительства "Жилой дом N 96 в микрорайоне Снеговая Падь". Основание: п. 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства", п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.
Посчитав, что данное предписание инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Управления в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Часть 4 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Под консервацией объекта понимается комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N 802).
Настоящие Правила устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.
Пунктом 2 указанных Правил также установлено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
Согласно пункту 3 данных Правил в случаях, указанных в пункте 2, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).
Пунктом 7 Правил N 802 предусмотрено, что на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом:
а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ;
б) составляются ведомости, в которых указываются сведения:
- о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению;
- о наличии сметной документации;
- о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов
После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком) (пункт 8 Правил N 802).
В соответствии с пунктом 9 Правил N 802 в состав работ по консервации объекта входят в том числе:
а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);
б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;
в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;
г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;
д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);
е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Указанными Правилами N 802 установлен особый порядок принятия решения о консервации объекта государственной собственности.
Так, согласно пункту 14 Правил решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации. Проект акта Правительства РФ о консервации объекта государственной собственности подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом денежного планирования (п. 15 Правил).
Главный распорядитель средств федерального бюджета направляет субъекту бюджетного планирования согласованный в установленном порядке проект акта о консервации, который вносится в установленном порядке субъектом бюджетного планирования в Правительство Российской Федерации (п. 16 Правил).
В соответствии с п. 17 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с консервацией объекта государственной собственности, или расходов, связанных с приведением ранее законсервированного объекта государственной собственности в состояние, при котором возможно продолжение его строительства (реконструкции), осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Со ссылкой на указанные нормативные положения, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что решение вопросов, связанных с консервацией объекта государственной собственности (в том числе принятие решения о консервации, выделения необходимого финансирования, подготовка проекта консервации), отнесено действующим законодательством исключительно к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, как государственного заказчика строительства объекта. Следовательно, оспариваемое предписание выдано в адрес ненадлежащего субъекта, поскольку ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" не вправе принимать решение о консервации.
Отклоняя указанные доводы предприятия, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2.5 государственного контракта от 05.11.2012 N ДГЗ-4900/2012 Государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решения во взаимоотношениях с Генподрядчиком (ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"), передал часть своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ".
Согласно п. 7.1.17 Заказчик (ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ") осуществляет иные функции Государственного заказчика (Минобороны РФ), определенные настоящим контрактом и законодательством РФ.
В рассматриваемом случае, оспариваемое предписание обоснованно выдано ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", как застройщику спорного объекта капитального строительства. Учитывая, что спорный объект является объектом, в отношении которого должно быть принято решение о консервации, заявитель обязан осуществлять строительство в соответствии с действующим законодательством, и в установленных законом случаях (в случае прекращения строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем) принимать соответствующие меры, направленные на консервацию спорного объекта, в том числе направление соответствующего запроса, уведомления об отсутствии денежных средств.
Оспариваемое предписание направлено на инициирование процедуры консервации спорного объекта и не содержит требования о самостоятельном принятии заявителем решения о консервации.
На момент проверки, вынесения оспариваемого предписания и рассмотрения дела в суде, заявителем каких-либо действий, направленных на инициирование процедуры принятия решения по консервации в отношении спорного объекта недвижимого имущества не совершено.
Доказательств обратного материалы дела не представлено.
Ссылки на имеющиеся в материалах дела письма в адрес Министерства обороны РФ, коллегией отклоняются, поскольку из них не следует, что заявитель обращался в Министерство обороны с вопросом о консервации спорного объекта недвижимого имущества.
Следовательно, требование инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований Правил N 802 о проведении консервации объекта капитального строительства, и фактическое выполнение работ по консервации, предусмотренных пунктами 7, 8, 9, является законным и обоснованным.
Поскольку оспариваемое предписание не возлагает на предприятие обязанность по принятию решения о консервации спорного объекта, и иные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, права и законные интересы заявителя не нарушены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие предприятием не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 по делу N А51-7942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 05АП-6712/2017 ПО ДЕЛУ N А51-7942/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А51-7942/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"
апелляционное производство N 05АП-6712/2017
на решение от 03.08.2017
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-7942/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616)
к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262)
- о признании незаконным предписания инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 01/24/17 от 06.02.2017;
- при участии:
- от ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации": представитель Сучков А.Н. (по доверенности от 28.06.2017, сроком действия по 31.12.2017, паспорт);
- от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С. (по доверенности от 28.12.2016, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение);
- установил:
Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 01/24/17 от 06.02.2017.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что спорный объект капитального строительства "Жилой дом N 96 в микрорайоне Снеговая Падь" является объектом государственной собственности. В отношении объектов государственной собственности Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" предусматривает особый порядок принятия решения о консервации.
Так, в соответствии с пунктами 14, 15, 16 Правил N 802 решение вопросов, связанных с консервацией объекта государственной собственности (в том числе принятие решения о консервации, выделения необходимого финансирования, подготовка проекта консервации) отнесено действующим законодательством исключительно к компетенции Минобороны России - государственного заказчика строительства объекта.
Таким образом, полагает, что оспариваемое предписание об обеспечении консервации спорного объекта выдано в адрес ненадлежащего субъекта, поскольку ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" не вправе принимать указанные решения.
В судебном заседании представитель ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу предприятия - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 12.10.2017 до 13 часов 30 минут и до 16.10.2017 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2010 N 25-25-01/026/2010-198 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит. 5), общая площадь 591880 кв. м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 534 м от ориентира на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 92. Кадастровый (или условный) номер: 25:28:040014:216.
Между Министерством обороны Российской Федерации "Ссудодатель" и Федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" "Ссудополучатель" заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 92 от 11.11.2013 на основании которого ссудодатель предоставил, ссудополучатель принял в безвозмездное срочное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:040014:216 площадью 591880 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 993 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 92.
Согласно пункту 2.1 использование участка устанавливается с момента подписания сторонами настоящего договора сроком на 11 месяцев.
Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" выдано разрешение на строительства Жилого дома N 96 в микрорайоне Снеговая Падь NRU2530400-09/2013, сроком действия до 21.07.2014.
На основании распоряжения руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 22.12.2016 N 667-п ответчиком проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания в отношении указанного объекта капитального строительства, в результате которой Инспекцией установлено, что проект консервации объекта капитального строительства "Жилой дом N 96 в микрорайоне Снеговая Падь", а также документы, подтверждающие выполнение работ по консервации объекта капитального строительства "Жилой дом N 96 в микрорайоне Снеговая Падь" в адрес Инспекции не представлены.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.02.2017 N 667-п.
По результатам проверки Инспекция выдала ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации предписание от 06.02.2017 N 01/24/17, в соответствии с которым ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" предписано в срок до 06.06.2017 представить в адрес инспекции следующие документы:
- 1. Проект консервации объекта капитального строительства "Жилой дом N 96 в микрорайоне Снеговая Падь". Основание: п. 6.15 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", п. 7, 8, 9 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства", п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;
- 2. Документы, подтверждающие выполнение работ по консервации объекта капитального строительства "Жилой дом N 96 в микрорайоне Снеговая Падь". Основание: п. 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства", п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.
Посчитав, что данное предписание инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Управления в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Часть 4 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Под консервацией объекта понимается комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N 802).
Настоящие Правила устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.
Пунктом 2 указанных Правил также установлено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
Согласно пункту 3 данных Правил в случаях, указанных в пункте 2, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).
Пунктом 7 Правил N 802 предусмотрено, что на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом:
а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ;
б) составляются ведомости, в которых указываются сведения:
- о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению;
- о наличии сметной документации;
- о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов
После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком) (пункт 8 Правил N 802).
В соответствии с пунктом 9 Правил N 802 в состав работ по консервации объекта входят в том числе:
а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);
б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;
в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;
г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;
д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);
е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Указанными Правилами N 802 установлен особый порядок принятия решения о консервации объекта государственной собственности.
Так, согласно пункту 14 Правил решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации. Проект акта Правительства РФ о консервации объекта государственной собственности подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом денежного планирования (п. 15 Правил).
Главный распорядитель средств федерального бюджета направляет субъекту бюджетного планирования согласованный в установленном порядке проект акта о консервации, который вносится в установленном порядке субъектом бюджетного планирования в Правительство Российской Федерации (п. 16 Правил).
В соответствии с п. 17 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с консервацией объекта государственной собственности, или расходов, связанных с приведением ранее законсервированного объекта государственной собственности в состояние, при котором возможно продолжение его строительства (реконструкции), осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Со ссылкой на указанные нормативные положения, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что решение вопросов, связанных с консервацией объекта государственной собственности (в том числе принятие решения о консервации, выделения необходимого финансирования, подготовка проекта консервации), отнесено действующим законодательством исключительно к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, как государственного заказчика строительства объекта. Следовательно, оспариваемое предписание выдано в адрес ненадлежащего субъекта, поскольку ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" не вправе принимать решение о консервации.
Отклоняя указанные доводы предприятия, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2.5 государственного контракта от 05.11.2012 N ДГЗ-4900/2012 Государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решения во взаимоотношениях с Генподрядчиком (ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"), передал часть своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ".
Согласно п. 7.1.17 Заказчик (ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ") осуществляет иные функции Государственного заказчика (Минобороны РФ), определенные настоящим контрактом и законодательством РФ.
В рассматриваемом случае, оспариваемое предписание обоснованно выдано ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", как застройщику спорного объекта капитального строительства. Учитывая, что спорный объект является объектом, в отношении которого должно быть принято решение о консервации, заявитель обязан осуществлять строительство в соответствии с действующим законодательством, и в установленных законом случаях (в случае прекращения строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем) принимать соответствующие меры, направленные на консервацию спорного объекта, в том числе направление соответствующего запроса, уведомления об отсутствии денежных средств.
Оспариваемое предписание направлено на инициирование процедуры консервации спорного объекта и не содержит требования о самостоятельном принятии заявителем решения о консервации.
На момент проверки, вынесения оспариваемого предписания и рассмотрения дела в суде, заявителем каких-либо действий, направленных на инициирование процедуры принятия решения по консервации в отношении спорного объекта недвижимого имущества не совершено.
Доказательств обратного материалы дела не представлено.
Ссылки на имеющиеся в материалах дела письма в адрес Министерства обороны РФ, коллегией отклоняются, поскольку из них не следует, что заявитель обращался в Министерство обороны с вопросом о консервации спорного объекта недвижимого имущества.
Следовательно, требование инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований Правил N 802 о проведении консервации объекта капитального строительства, и фактическое выполнение работ по консервации, предусмотренных пунктами 7, 8, 9, является законным и обоснованным.
Поскольку оспариваемое предписание не возлагает на предприятие обязанность по принятию решения о консервации спорного объекта, и иные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, права и законные интересы заявителя не нарушены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие предприятием не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 по делу N А51-7942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)