Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Унарова Алексея Родионовича Лукина И.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по делу N А58-3107/2015 по заявлению финансового управляющего Лукина И.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Унарова Алексея Родионовича (ИНН 142401613800, ОГРНИП 310141911000026 место нахождения с. Кюндядя) о признании должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Решением от 23.11.2015 (резолютивная часть объявлена 16.11.2015) индивидуальный предприниматель Унаров Алексей Родионович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2015 (N 215, стр. 95).
01.02.2016 в суд поступило заявление финансового управляющего Лукина И.В. от 31.01.2016 без номера об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Унарова Алексея Родионовича Лукина И.В. обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ошибочное определение судом согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве 1/2 доли в праве на земельный участок как объекта недвижимости, а также лишение гр. Унаровой О.А. преимущественного права покупки продаваемой доли на основании п. 1 ст. 250 ГК РФ ущемляет ее права и законные интересы. Пункт 7 ст. 213.26 вступает в противоречие с п. 1 ст. 250 ГК РФ, предусматривающее приоритетное право приобретения 1/2 доли другим участником долевой собственности. В связи с тем, что нормы Гражданского Кодекса РФ согласно ст. 3 ГК РФ имеют большую юридическую силу, чем нормы федерального закона, в настоящем случае ФУ правомерно применен п. 1 ст. 250 ГК РФ при разрешении вопроса реализации имущества должника.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно инвентаризационной описи недвижимого имущества ИП Унарова А.Р. по состоянию на 20.01.2016 г., проведенной финансовым управляющим должника, ИП Унаров А.Р. имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв. м, остаточной стоимостью 82 000 рублей, расположенного по адресу РС (Я) Нюрбинский улус, с. Кюндядя ул. Механизаторов, 5.
Финансовым управляющим представлено для утверждения положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, предусматривающее продажу по рыночной стоимости / доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, село Кюндядя, улица Механизаторов, 5, путем заключения прямого договорам купли-продажи с супругой должника - Унаровой О.А., в связи с приоритетным правом на основании пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности супругов в отношении земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2015, запись в регистрации N 14-14/010/003/2015-3872/2.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что недвижимое имущество должника подлежит реализации на открытых торгах и в данном случае применению подлежит положение пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ Глава Х Закона о банкротстве дополнена параграфом 1.1 регулирующим вопросы, связанные с банкротством граждан, кроме того параграф 2 главы X Закона о банкротстве дополнен статьей 214.1, в соответствии с которой, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции, определив, что реализуемое имущество является недвижимым, а в силу прямого указания в Законе о банкротстве недвижимое имущество подлежит реализации исключительно на открытых торгах, обоснованно отказал в утверждении представленного финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, предусматривающее продажу по рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, село Кюндядя, улица Механизаторов, 5, без проведения торгов, путем заключения прямого договорам купли-продажи с супругой должника - Унаровой О.А.
В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Данная норма закона предоставляет право Унаровой О.А. участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 7 ст. 213.26 вступает в противоречие с п. 1 ст. 250 ГК РФ, предусматривающее приоритетное право приобретения 1/2 доли другим участником долевой собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению. Положения Закона о банкротстве регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по делу N А58-3107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N А58-3107/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N А58-3107/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Унарова Алексея Родионовича Лукина И.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по делу N А58-3107/2015 по заявлению финансового управляющего Лукина И.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Унарова Алексея Родионовича (ИНН 142401613800, ОГРНИП 310141911000026 место нахождения с. Кюндядя) о признании должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Решением от 23.11.2015 (резолютивная часть объявлена 16.11.2015) индивидуальный предприниматель Унаров Алексей Родионович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2015 (N 215, стр. 95).
01.02.2016 в суд поступило заявление финансового управляющего Лукина И.В. от 31.01.2016 без номера об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Унарова Алексея Родионовича Лукина И.В. обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ошибочное определение судом согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве 1/2 доли в праве на земельный участок как объекта недвижимости, а также лишение гр. Унаровой О.А. преимущественного права покупки продаваемой доли на основании п. 1 ст. 250 ГК РФ ущемляет ее права и законные интересы. Пункт 7 ст. 213.26 вступает в противоречие с п. 1 ст. 250 ГК РФ, предусматривающее приоритетное право приобретения 1/2 доли другим участником долевой собственности. В связи с тем, что нормы Гражданского Кодекса РФ согласно ст. 3 ГК РФ имеют большую юридическую силу, чем нормы федерального закона, в настоящем случае ФУ правомерно применен п. 1 ст. 250 ГК РФ при разрешении вопроса реализации имущества должника.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно инвентаризационной описи недвижимого имущества ИП Унарова А.Р. по состоянию на 20.01.2016 г., проведенной финансовым управляющим должника, ИП Унаров А.Р. имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв. м, остаточной стоимостью 82 000 рублей, расположенного по адресу РС (Я) Нюрбинский улус, с. Кюндядя ул. Механизаторов, 5.
Финансовым управляющим представлено для утверждения положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, предусматривающее продажу по рыночной стоимости / доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, село Кюндядя, улица Механизаторов, 5, путем заключения прямого договорам купли-продажи с супругой должника - Унаровой О.А., в связи с приоритетным правом на основании пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности супругов в отношении земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2015, запись в регистрации N 14-14/010/003/2015-3872/2.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что недвижимое имущество должника подлежит реализации на открытых торгах и в данном случае применению подлежит положение пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ Глава Х Закона о банкротстве дополнена параграфом 1.1 регулирующим вопросы, связанные с банкротством граждан, кроме того параграф 2 главы X Закона о банкротстве дополнен статьей 214.1, в соответствии с которой, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции, определив, что реализуемое имущество является недвижимым, а в силу прямого указания в Законе о банкротстве недвижимое имущество подлежит реализации исключительно на открытых торгах, обоснованно отказал в утверждении представленного финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, предусматривающее продажу по рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, село Кюндядя, улица Механизаторов, 5, без проведения торгов, путем заключения прямого договорам купли-продажи с супругой должника - Унаровой О.А.
В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Данная норма закона предоставляет право Унаровой О.А. участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 7 ст. 213.26 вступает в противоречие с п. 1 ст. 250 ГК РФ, предусматривающее приоритетное право приобретения 1/2 доли другим участником долевой собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению. Положения Закона о банкротстве регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по делу N А58-3107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)