Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Абакана
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "01" февраля 2017 года по делу N А74-14767/2016, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Дудкин Валерий Владимирович ИНН 190110245109 ОГРНИП 304190117500188 (далее - заявитель, предприниматель, Дудкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Абакана ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224 (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 24.10.2016 N 312 об установлении для земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118, площадью 5283 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 182 Д, вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2017 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение администрации от 24.10.2016 N 312. Суд возложил на администрацию обязанность совершить действия, направленные на восстановление положения Дудкина В.В., существовавшего до издания решения от 24.10.2016 N 312, путем обращения в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка принято департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (далее - департамент), принятие подобных решений входит в полномочия указанного органа местного самоуправления.
Также администрация указывает, что на нее возложена обязанность по совершению действий, направленных на восстановление положения заявителя, существовавшего до издания решения от 24.10.2016 N 312, путем обращения в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118, однако, исполнение указанной обязанности, учитывая полномочия органа местного самоуправления, также может быть возложено только на департамент.
Кроме того, ответчик считает, что судом не дана оценка пункту 3.1.4. договора от 15.02.2016 N АФЗ1253 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка в случае использования участка арендатором не в соответствии с установленным в пункте 1.2 договора видом разрешенного использования. Договор считается измененным с момента, указанного в направленном арендатору уведомлении. Такое уведомление администрацией было направлено предпринимателю и получено им 01.11.2016.
Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 01.10.2003, договора купли-продажи от 26.04.2004 за Дудкиным В.В. 11.05.2004 зарегистрировано право собственности на гараж с мастерской, литер В7В8, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 182, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2004.
Заключением государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической эксплуатации" от 25.03.2004 N 37 земельному участку был присвоен адрес - город Абакан, ул. Советская, 182Д.
Предприниматель 30.03.2004 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет.
Постановлением Мэра г. Абакана от 27.05.2004 N 890 земельный участок площадью 6403 кв. м по ул. Советская, 182Д, города Абакана предоставлен заявителю в аренду для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской, заключен договор аренды N АФ07473.
От предпринимателя 26.08.2010 поступило заявление о расторжении договора аренды N АФ07473 и предоставлении земельного участка на новый срок. Постановлением Мэра г. Абакана от 09.06.2010 N 1017 прекращены обязательства по договору аренды N АФ07473, земельный участок площадью 5307 кв. м с кадастровым номером 19:01:160103:1057 по ул. Советская, 182Д, г. Абакана предоставлен в аренду, заключен договор аренды N АФ23568.
Земельный участок, площадью 5307 кв. м, с кадастровым номером 19:01:160103:1057, поставлен на кадастровый учет 04.03.2010 с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской.
Впоследствии площадь земельного участка уточнена и составила 5283 кв. м, изменился кадастровый номер - 19:01:160103:118, вид разрешенного использования не изменялся.
От предпринимателя 28.01.2016 поступило заявление о расторжении указанного договора аренды и предоставлении земельного участка на новый срок.
В настоящий момент земельный участок, площадью 5283 кв. м, с кадастровым номером 19:01:160103:118, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 182Д, предоставлен предпринимателю на основании договора аренды от 15.02.2016 N АФЗ1253 для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской (литера В7В8).
От предпринимателя 28.09.2016 поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Специалистами департамента проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт от 06.10.2016 N 472-В, в котором указано, что на земельном участке расположен гаражный комплекс, осуществляется ремонт и продажа автомобилей и запасных частей.
Департаментом 24.10.2016 принято решение N 312 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118, в соответствии с которым установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 27.10.2016 N 1900/16-151295 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118 "для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской (литера В7В8)", кадастровая стоимость земельного участка составляет 26 548 290 рублей 09 копеек.
Администрацией составлен проект договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2016 N 4531, в котором цена выкупа земельного участка указана в размере 663 707 рублей 25 копеек (26 548 290 рублей 09 копеек (КС) х 2,5%). Заявитель отказался от подписания договора купли-продажи по указанной цене.
Полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением требований пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя на выкуп земельного участка, Дудкин В.В. оспорил его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предпринимателем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, поскольку оспариваемое решение принято 24.10.2016, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 24.11.2016 в пределах трехмесячного срока.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 100, департамент является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.
Пунктами 2.1, 3.2.10 названного Положения предусмотрено, что департамент является юридическим лицом, принимает решения об установлении или изменении видов разрешенного использования земельных участков в порядке и случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.
Между тем, спорный земельный участок предоставлялся предпринимателем в аренду постановлениями администрации от 27.05.2004 N 890, от 09.06.2010 N 1017, договор аренды от 15.02.2016 N АФЗ1253, которым установлен вид разрешенного использования земельным участком, заключен заявителем с администрацией.
Таким образом, департамент, осуществляя возложенные на него функции в области градостроительной политики на территории города, реализует соответствующие полномочия администрации города.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация не заявляла на отсутствие у нее полномочий по установлению вида разрешенного использования земельным участком.
Следовательно, довод ответчика о том, что администрация не имеет соответствующих полномочий для исполнения возложенной судом первой инстанции обязанности по совершению действий, направленных на восстановление положения заявителя, является несостоятельным, так как такие действия могут быть совершены как администрацией, так и ее отраслевыми подразделениями, наделенными соответствующими полномочиями.
В связи с этим не принимается и довод администрации о том, что решение суда принято о правах и обязанностях департамента, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В данном случае спорный земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды от 15.02.2016 N АФЗ1253 для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской (литера В7В8) на срок до 15.02.2065.
В связи с формированием земельного участка по заявлению Дудкина В.В. администрация на момент предоставления его в аренду заявителю утвердила вид его разрешенного использования с учетом функционального назначения расположенных на нем объектов и предполагаемого вида осуществляемой деятельности.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 27.10.2016 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118, "для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской (литера В7В8)", поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2004.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 1.2 договора от 15.02.2016 N АФЗ1253 видом разрешенного использования земельного участка является размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Пунктом 3.1.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка на основании установленных обстоятельств (акта обследования участка, акта проверки участка) в случае использования земельного участка арендатором не в соответствии с пунктом 1.2 договора видом разрешенного использования. Договор считается измененным с момента, указанного в направленном арендатору уведомлении.
Согласно акту от 06.10.2016 N 472-В, составленному специалистами департамента, на земельном участке расположен гаражный комплекс, осуществляется ремонт и продажа автомобилей и запасных частей.
Договором аренды от 01.08.2014 N 01-08\\2014-К подтверждается передача имущества, принадлежащего заявителю и расположенного на спорном земельном участке, в субаренду ООО "КАМСС-Сервис" для использования в качестве автоцентра.
Суд апелляционной инстанции, оценивая данные доказательства, считает, что они не подтверждают изменение заявителем вида разрешенного использования земельным участком, предусмотренного пунктом 1.2 договора аренды, поскольку деятельность автоцентра связана с ремонтом и продажей автомобилей и запасных частей, то есть с использованием в производственных целях и в целях материально-технического снабжения.
Установленный оспариваемым решением вид разрешенного использования земельным участком для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не соответствует фактическому использованию земельного участка.
При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали предусмотренные пунктом 3.1.4 договора аренды основания для изменения вида разрешенного использования земельным участком, ответчиком не представлено правовое обоснование для принятия оспариваемого решения от 24.10.2016 N 312 об установлении вида разрешенного использования земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка нарушает права заявителя, так как повлекло увеличение выкупной цены земельного участка.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно признал решение от 24.10.2016 N 312 незаконным.
В целях устранения нарушений прав предпринимателя суд первой инстанции обязал администрацию совершить действия, направленные на восстановление положения существовавшего до издания решения от 24.10.2016 N 312, путем обращения в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118. Данная мера соответствует предмету требований, направлена на устранение нарушений прав заявителя, является исполнимой, поскольку содержит указания на действия, которые администрация в пределах своих полномочий должна совершить.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" февраля 2017 года по делу N А74-14767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А74-14767/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А74-14767/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Абакана
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "01" февраля 2017 года по делу N А74-14767/2016, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Дудкин Валерий Владимирович ИНН 190110245109 ОГРНИП 304190117500188 (далее - заявитель, предприниматель, Дудкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Абакана ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224 (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 24.10.2016 N 312 об установлении для земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118, площадью 5283 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 182 Д, вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2017 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение администрации от 24.10.2016 N 312. Суд возложил на администрацию обязанность совершить действия, направленные на восстановление положения Дудкина В.В., существовавшего до издания решения от 24.10.2016 N 312, путем обращения в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка принято департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (далее - департамент), принятие подобных решений входит в полномочия указанного органа местного самоуправления.
Также администрация указывает, что на нее возложена обязанность по совершению действий, направленных на восстановление положения заявителя, существовавшего до издания решения от 24.10.2016 N 312, путем обращения в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118, однако, исполнение указанной обязанности, учитывая полномочия органа местного самоуправления, также может быть возложено только на департамент.
Кроме того, ответчик считает, что судом не дана оценка пункту 3.1.4. договора от 15.02.2016 N АФЗ1253 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка в случае использования участка арендатором не в соответствии с установленным в пункте 1.2 договора видом разрешенного использования. Договор считается измененным с момента, указанного в направленном арендатору уведомлении. Такое уведомление администрацией было направлено предпринимателю и получено им 01.11.2016.
Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 01.10.2003, договора купли-продажи от 26.04.2004 за Дудкиным В.В. 11.05.2004 зарегистрировано право собственности на гараж с мастерской, литер В7В8, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 182, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2004.
Заключением государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической эксплуатации" от 25.03.2004 N 37 земельному участку был присвоен адрес - город Абакан, ул. Советская, 182Д.
Предприниматель 30.03.2004 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет.
Постановлением Мэра г. Абакана от 27.05.2004 N 890 земельный участок площадью 6403 кв. м по ул. Советская, 182Д, города Абакана предоставлен заявителю в аренду для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской, заключен договор аренды N АФ07473.
От предпринимателя 26.08.2010 поступило заявление о расторжении договора аренды N АФ07473 и предоставлении земельного участка на новый срок. Постановлением Мэра г. Абакана от 09.06.2010 N 1017 прекращены обязательства по договору аренды N АФ07473, земельный участок площадью 5307 кв. м с кадастровым номером 19:01:160103:1057 по ул. Советская, 182Д, г. Абакана предоставлен в аренду, заключен договор аренды N АФ23568.
Земельный участок, площадью 5307 кв. м, с кадастровым номером 19:01:160103:1057, поставлен на кадастровый учет 04.03.2010 с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской.
Впоследствии площадь земельного участка уточнена и составила 5283 кв. м, изменился кадастровый номер - 19:01:160103:118, вид разрешенного использования не изменялся.
От предпринимателя 28.01.2016 поступило заявление о расторжении указанного договора аренды и предоставлении земельного участка на новый срок.
В настоящий момент земельный участок, площадью 5283 кв. м, с кадастровым номером 19:01:160103:118, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 182Д, предоставлен предпринимателю на основании договора аренды от 15.02.2016 N АФЗ1253 для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской (литера В7В8).
От предпринимателя 28.09.2016 поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Специалистами департамента проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт от 06.10.2016 N 472-В, в котором указано, что на земельном участке расположен гаражный комплекс, осуществляется ремонт и продажа автомобилей и запасных частей.
Департаментом 24.10.2016 принято решение N 312 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118, в соответствии с которым установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 27.10.2016 N 1900/16-151295 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118 "для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской (литера В7В8)", кадастровая стоимость земельного участка составляет 26 548 290 рублей 09 копеек.
Администрацией составлен проект договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2016 N 4531, в котором цена выкупа земельного участка указана в размере 663 707 рублей 25 копеек (26 548 290 рублей 09 копеек (КС) х 2,5%). Заявитель отказался от подписания договора купли-продажи по указанной цене.
Полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением требований пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя на выкуп земельного участка, Дудкин В.В. оспорил его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предпринимателем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, поскольку оспариваемое решение принято 24.10.2016, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 24.11.2016 в пределах трехмесячного срока.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 100, департамент является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.
Пунктами 2.1, 3.2.10 названного Положения предусмотрено, что департамент является юридическим лицом, принимает решения об установлении или изменении видов разрешенного использования земельных участков в порядке и случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.
Между тем, спорный земельный участок предоставлялся предпринимателем в аренду постановлениями администрации от 27.05.2004 N 890, от 09.06.2010 N 1017, договор аренды от 15.02.2016 N АФЗ1253, которым установлен вид разрешенного использования земельным участком, заключен заявителем с администрацией.
Таким образом, департамент, осуществляя возложенные на него функции в области градостроительной политики на территории города, реализует соответствующие полномочия администрации города.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация не заявляла на отсутствие у нее полномочий по установлению вида разрешенного использования земельным участком.
Следовательно, довод ответчика о том, что администрация не имеет соответствующих полномочий для исполнения возложенной судом первой инстанции обязанности по совершению действий, направленных на восстановление положения заявителя, является несостоятельным, так как такие действия могут быть совершены как администрацией, так и ее отраслевыми подразделениями, наделенными соответствующими полномочиями.
В связи с этим не принимается и довод администрации о том, что решение суда принято о правах и обязанностях департамента, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В данном случае спорный земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды от 15.02.2016 N АФЗ1253 для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской (литера В7В8) на срок до 15.02.2065.
В связи с формированием земельного участка по заявлению Дудкина В.В. администрация на момент предоставления его в аренду заявителю утвердила вид его разрешенного использования с учетом функционального назначения расположенных на нем объектов и предполагаемого вида осуществляемой деятельности.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 27.10.2016 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118, "для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской (литера В7В8)", поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2004.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 1.2 договора от 15.02.2016 N АФЗ1253 видом разрешенного использования земельного участка является размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Пунктом 3.1.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка на основании установленных обстоятельств (акта обследования участка, акта проверки участка) в случае использования земельного участка арендатором не в соответствии с пунктом 1.2 договора видом разрешенного использования. Договор считается измененным с момента, указанного в направленном арендатору уведомлении.
Согласно акту от 06.10.2016 N 472-В, составленному специалистами департамента, на земельном участке расположен гаражный комплекс, осуществляется ремонт и продажа автомобилей и запасных частей.
Договором аренды от 01.08.2014 N 01-08\\2014-К подтверждается передача имущества, принадлежащего заявителю и расположенного на спорном земельном участке, в субаренду ООО "КАМСС-Сервис" для использования в качестве автоцентра.
Суд апелляционной инстанции, оценивая данные доказательства, считает, что они не подтверждают изменение заявителем вида разрешенного использования земельным участком, предусмотренного пунктом 1.2 договора аренды, поскольку деятельность автоцентра связана с ремонтом и продажей автомобилей и запасных частей, то есть с использованием в производственных целях и в целях материально-технического снабжения.
Установленный оспариваемым решением вид разрешенного использования земельным участком для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не соответствует фактическому использованию земельного участка.
При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали предусмотренные пунктом 3.1.4 договора аренды основания для изменения вида разрешенного использования земельным участком, ответчиком не представлено правовое обоснование для принятия оспариваемого решения от 24.10.2016 N 312 об установлении вида разрешенного использования земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка нарушает права заявителя, так как повлекло увеличение выкупной цены земельного участка.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно признал решение от 24.10.2016 N 312 незаконным.
В целях устранения нарушений прав предпринимателя суд первой инстанции обязал администрацию совершить действия, направленные на восстановление положения существовавшего до издания решения от 24.10.2016 N 312, путем обращения в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118. Данная мера соответствует предмету требований, направлена на устранение нарушений прав заявителя, является исполнимой, поскольку содержит указания на действия, которые администрация в пределах своих полномочий должна совершить.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" февраля 2017 года по делу N А74-14767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)