Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор ссылался на неправомерность отказа в определении размера платы на основе вновь установленной рыночной стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2017 по делу N А50-20755/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества - Раюшкина М.В. (доверенность от 01.01.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление Росимущества, ответчик) об изменении договора аренды земельного участка от 26.09.2014 N 03216 путем изложения расчета арендной платы за 2016 год в предложенной истцом редакции, с учетом величины рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке от 15.10.2015 N 127-2/15 в размере 622 000 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компромисс".
Решением суда от 09.01.2017 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Полякова М.А., Власова О.Г., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о необходимости оспаривания расчета размера арендной платы по договору аренды от 26.09.2014 N 03216 на 2016 год как одностороннюю сделку. Заявитель указывает на то, что данное уведомление соответствует условиям договора, основания для его обжалования отсутствуют. Вместе с тем, истец считает, что арендная плата может быть изменена на основании решения суда в силу положений ст. 424, п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением рыночной стоимости арендуемого земельного участка. Общество считает необоснованным вывод суда о недостоверности представленного им отчета об оценке от 15.10.2015 N 127-2/15, так как действующим законодательством не предусмотрено обязательное включение в отчет раздела об установлении причин изменения рыночной стоимости объекта.
В отзыве на кассационную жалобу управление Росимущества просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что управлением Росимущества (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.09.2014 заключен договор аренды N 03216 земельного участка площадью 279 кв. м с кадастровым номером 59:01:3812231:18, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под здание конторы Левшинского лесничества, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Лянгасова, 36, участок N 2 (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора он заключен сроком до 31.07.2019.
Государственная регистрация договора аренды проведена 22.07.2015.
Пунктам 3.1, 3.2 договора установлено, что размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за участок определяется в приложении N 3 к договору, которое подписывается арендодателем и арендатором и является неотъемлемой частью договора.
В силу абз. 3 п. 3.6 договора при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, арендная плата изменяется в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент инфляции (дефлятор) не применяется.
Размер арендной платы изменяется также арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения вида деятельности арендатора, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3.7 договора также установлено, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как следует из приложения N 3 к договору аренды, на момент заключения сторонами договора аренды (26.09.2014) размер арендной платы был определен исходя из рыночной стоимости земельного участка, равной 2 390 472 руб., согласно отчету об оценке от 10.09.2014 N 2593/112014Н-14, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25%.
На 2015 год размер арендной платы определен арендодателем исходя из той же рыночной стоимости земельного участка, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25% и коэффициента инфляции на 2015 год 1,0550.
На 2016 год размер арендной платы определен арендодателем исходя из той же рыночной стоимости земельного участка, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25%, коэффициента инфляции на 2015 год 1,0550 и коэффициента инфляции на 2016 год 1,0640. Расчет арендной платы направлен ответчиком истцу с сопроводительным письмом от 11.02.2016 и получен истцом 15.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
Общество 26.05.2016 обратилось в управление Росимущества с предложением об изменении в 2016 году размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812231:18 с применением рыночной стоимости земельного участка равной 622 000 руб. К заявлению был приложен отчет от 15.10.2015 N 127-2/15 об оценке земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Компромисс".
Письмом от 09.06.2016 ответчик сообщил истцу о том, что основания для принятия отчета от 15.10.2015 N 127-2/15 об оценке земельного участка отсутствуют, отчет возвращен истцу.
Истец 15.07.2016 направил ответчику предложение об изменении договора аренды земельного участка в части определения размера арендной платы на 2016 год исходя из рыночной стоимости земельного участка равной 622 000 руб.
Ответчик 09.08.2016 возвратил истцу представленные им документы, указав на отсутствие оснований для изменения договора аренды земельного участка.
Полагая, что отказ управления Росимущества в изменении условий договора аренды от 26.09.2014 N 03216 является необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы.
Пунктом 6 Правил определения размера арендной платы установлено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Пунктом 10 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Судами установлено, что договор от 26.09.2014 N 03216 земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812231:18 заключен сторонами по результатам публичного информирования о возможном предоставлении на праве аренды для целей, не связанных со строительством.
Для целей определения арендной платы за использование указанным земельным участком, его рыночная стоимость по состоянию на 31.10.2014 определена по поручению ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга" и составила 2 390 472 руб., что подтверждается отчетом об оценке N 2593/11 2014-Н.
Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, рассмотренными судами в рамках настоящего дела, общество ссылалось на наличие оснований для внесения изменений в расчет арендной платы за 2016 год в связи с изменением рыночной стоимости арендуемого земельного участка, что подтверждено отчетом об оценке от 15.10.2015 N 127-2/15.
Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт уменьшения рыночной стоимости арендуемого земельного участка истцом не доказан. Обществом не представлено доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812231:18 уменьшилась с 2 390 472 руб. (отчет об оценке от 10.09.2014 N 2593/11 2014-Н) до 622 000 (отчет об оценке от 15.10.2015 N 127-2/15), то есть более чем в 3,8 раза в течение одного года. Представленный истцом отчет об оценке не содержит обоснования столь значительного изменения стоимости земельного участка.
Кроме того, в качестве правового обоснования заявленных требований, общество ссылалось на положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.6 договора аренды от 26.09.2014 N 03216.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Однако, нормами действующего законодательства, положениями заключенного сторонами договора аренды не установлено право арендатора требовать изменения условий договора о размере арендной платы в случае изменения рыночной стоимости земельного участка.
Из содержания п. 3.6 договора такое право арендатора не следует.
Оснований для изменения размера арендной платы в случаях, установленных договором (п. 3.6, 3.7) также не имеется.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что арендная плата может быть изменена на основании решения суда в силу положений ст. 424, п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением рыночной стоимости арендуемого земельного участка, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.
Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2017 по делу N А50-20755/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2017 N Ф09-2213/17 ПО ДЕЛУ N А50-20755/2016
Требование: Об изменении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в части расчета арендной платы.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор ссылался на неправомерность отказа в определении размера платы на основе вновь установленной рыночной стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N Ф09-2213/17
Дело N А50-20755/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2017 по делу N А50-20755/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества - Раюшкина М.В. (доверенность от 01.01.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление Росимущества, ответчик) об изменении договора аренды земельного участка от 26.09.2014 N 03216 путем изложения расчета арендной платы за 2016 год в предложенной истцом редакции, с учетом величины рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке от 15.10.2015 N 127-2/15 в размере 622 000 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компромисс".
Решением суда от 09.01.2017 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Полякова М.А., Власова О.Г., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о необходимости оспаривания расчета размера арендной платы по договору аренды от 26.09.2014 N 03216 на 2016 год как одностороннюю сделку. Заявитель указывает на то, что данное уведомление соответствует условиям договора, основания для его обжалования отсутствуют. Вместе с тем, истец считает, что арендная плата может быть изменена на основании решения суда в силу положений ст. 424, п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением рыночной стоимости арендуемого земельного участка. Общество считает необоснованным вывод суда о недостоверности представленного им отчета об оценке от 15.10.2015 N 127-2/15, так как действующим законодательством не предусмотрено обязательное включение в отчет раздела об установлении причин изменения рыночной стоимости объекта.
В отзыве на кассационную жалобу управление Росимущества просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что управлением Росимущества (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.09.2014 заключен договор аренды N 03216 земельного участка площадью 279 кв. м с кадастровым номером 59:01:3812231:18, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под здание конторы Левшинского лесничества, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Лянгасова, 36, участок N 2 (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора он заключен сроком до 31.07.2019.
Государственная регистрация договора аренды проведена 22.07.2015.
Пунктам 3.1, 3.2 договора установлено, что размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за участок определяется в приложении N 3 к договору, которое подписывается арендодателем и арендатором и является неотъемлемой частью договора.
В силу абз. 3 п. 3.6 договора при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, арендная плата изменяется в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент инфляции (дефлятор) не применяется.
Размер арендной платы изменяется также арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения вида деятельности арендатора, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3.7 договора также установлено, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как следует из приложения N 3 к договору аренды, на момент заключения сторонами договора аренды (26.09.2014) размер арендной платы был определен исходя из рыночной стоимости земельного участка, равной 2 390 472 руб., согласно отчету об оценке от 10.09.2014 N 2593/112014Н-14, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25%.
На 2015 год размер арендной платы определен арендодателем исходя из той же рыночной стоимости земельного участка, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25% и коэффициента инфляции на 2015 год 1,0550.
На 2016 год размер арендной платы определен арендодателем исходя из той же рыночной стоимости земельного участка, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25%, коэффициента инфляции на 2015 год 1,0550 и коэффициента инфляции на 2016 год 1,0640. Расчет арендной платы направлен ответчиком истцу с сопроводительным письмом от 11.02.2016 и получен истцом 15.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
Общество 26.05.2016 обратилось в управление Росимущества с предложением об изменении в 2016 году размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812231:18 с применением рыночной стоимости земельного участка равной 622 000 руб. К заявлению был приложен отчет от 15.10.2015 N 127-2/15 об оценке земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Компромисс".
Письмом от 09.06.2016 ответчик сообщил истцу о том, что основания для принятия отчета от 15.10.2015 N 127-2/15 об оценке земельного участка отсутствуют, отчет возвращен истцу.
Истец 15.07.2016 направил ответчику предложение об изменении договора аренды земельного участка в части определения размера арендной платы на 2016 год исходя из рыночной стоимости земельного участка равной 622 000 руб.
Ответчик 09.08.2016 возвратил истцу представленные им документы, указав на отсутствие оснований для изменения договора аренды земельного участка.
Полагая, что отказ управления Росимущества в изменении условий договора аренды от 26.09.2014 N 03216 является необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы.
Пунктом 6 Правил определения размера арендной платы установлено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Пунктом 10 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Судами установлено, что договор от 26.09.2014 N 03216 земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812231:18 заключен сторонами по результатам публичного информирования о возможном предоставлении на праве аренды для целей, не связанных со строительством.
Для целей определения арендной платы за использование указанным земельным участком, его рыночная стоимость по состоянию на 31.10.2014 определена по поручению ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга" и составила 2 390 472 руб., что подтверждается отчетом об оценке N 2593/11 2014-Н.
Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, рассмотренными судами в рамках настоящего дела, общество ссылалось на наличие оснований для внесения изменений в расчет арендной платы за 2016 год в связи с изменением рыночной стоимости арендуемого земельного участка, что подтверждено отчетом об оценке от 15.10.2015 N 127-2/15.
Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт уменьшения рыночной стоимости арендуемого земельного участка истцом не доказан. Обществом не представлено доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812231:18 уменьшилась с 2 390 472 руб. (отчет об оценке от 10.09.2014 N 2593/11 2014-Н) до 622 000 (отчет об оценке от 15.10.2015 N 127-2/15), то есть более чем в 3,8 раза в течение одного года. Представленный истцом отчет об оценке не содержит обоснования столь значительного изменения стоимости земельного участка.
Кроме того, в качестве правового обоснования заявленных требований, общество ссылалось на положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.6 договора аренды от 26.09.2014 N 03216.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Однако, нормами действующего законодательства, положениями заключенного сторонами договора аренды не установлено право арендатора требовать изменения условий договора о размере арендной платы в случае изменения рыночной стоимости земельного участка.
Из содержания п. 3.6 договора такое право арендатора не следует.
Оснований для изменения размера арендной платы в случаях, установленных договором (п. 3.6, 3.7) также не имеется.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что арендная плата может быть изменена на основании решения суда в силу положений ст. 424, п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением рыночной стоимости арендуемого земельного участка, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.
Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2017 по делу N А50-20755/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
М.В.ТОРОПОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)