Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
при участии:
- от заявителя Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица Кротова Георгия Васильевича - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июля 2017 года
по делу N А60-10670/2017,
принятое судьей Ремезовой Н.И.,
по заявлению Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо: Кротов Георгий Васильевич
о признании ненормативного акта недействительным,
Орган местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - ОМС Управления муниципальным имуществом ПГО, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление ФАС по СО, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 149/18.1-2016 от 14.12.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОМС Управления муниципального имуществом ПГО обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права.
УФАС по СО в представленном отзыве просит отклонить доводы жалобы.
Третьим лицо представлен отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства по делу по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Кротова Г.В. на действие (бездействие) организатора торгов в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение N 149/18.1-2016 от 14.12.2016, которым орган местного самоуправления УМИ Полевского городского округа признан нарушившим пп. 4 п. 21 ст. 39.11, пп. 4 п. 15 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0209001:886 (извещение N 211016/0173463/01).
Усматривая несоответствие ненормативного правового акта требованиям законодательства и нарушение его принятием прав и законных интересов органа местного самоуправления, Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильность применения их судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из положений ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением Главы Полевского городского округа от 06.09.2016 N 1508 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Косой Брод, ул. Советская, район дома N 27а.
Согласно п. 11 ст. 39.11 ЗК РФ, п. 3 Постановления Главы Полевского городского округа от 06.09.2016 N 1508 организатором аукциона определен ОМС УМИ ПГО.
Извещение о проведении аукциона опубликовано на сайте http://torgi.gov/ru (зарегистрировано N 211016/0173463/01), в газете "Диалог" от 21.10.2016 N 84.
В Извещении о проведении торгов в пункте "Порядок проведения торгов" указано: аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу - Свердловская область, г. Полевской, с. Косой Брод, ул. Советская, район дома N 27а проводится в порядке, установленном ст. 39.12 ЗК РФ.
На аукцион был выставлен земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", участок поставлен на государственный кадастровый учет с 11.12.2013, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.08.2016 N 66/301/16-65389, кроме того, согласно уведомлению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 21.08.2016 N 66/001/104/2016-4913 сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют.
ОМС УМИ ПГО в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ и п. 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, обратился в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Органу местного самоуправления представлена следующая информация о технических условиях:
- - ОАО "МРСК Урала" проинформировало, что по электроснабжению имеется техническая возможность подключения к инженерным электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" с уровнем напряжения 0,4 кВ по III категории надежности от существующей сети (BJI-0,4 кВ Рыбчак). Точное место подключения определяется техническими условиями при заключении договора на технологическое присоединение согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861;
- - по газоснабжению техническая возможность подключения к газовым сетям АО "ГАЗЭКС" будет определена после корректировки расчетной схемы с. Косой Брод N ЗОЗб-О-О-ОПЗ.СХ ООО "Гипрониигаз" от 04.2007 с учетом всех перспективных потребителей.
Между тем, извещение не содержит технических условий на водоснабжение, а также информации о предельной свободной мощности существующих сетей, максимальной нагрузке и сроках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.
В соответствии с п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются: 1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; 2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка; 3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последним и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; 4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилии, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о пене предмета аукциона; 5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).
В Протоколе о результатах аукциона не указаны предусмотренные требованиями пп. 4 п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ следующие данные: имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.
Указанные обстоятельства, не опровергнутые заявителем и подтвержденные материалами дела, позволили антимонопольному органу признать жалобу Кротова Г.В. обоснованной, а организатора торгов в лице ОМС УМИ ПГО - нарушившим требования пп. 4 п. 21 ст. 39.11 и пп. 4 п. 15 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0209001:886 (извещение N 211016/0173463/01).
Доводы заявителя, что торги проводились в порядке, установленном ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, поскольку опубликование извещения о планируемом предоставлении спорного участка для ведения личного подсобного хозяйства состоялось 27.09.2013 в газете "Диалог" за N 76 (л.д. 11 том 1), а антимонопольным органом при принятии решения не было принято во внимание письмо Минэкономразвития от 30.06.2015 N Д23и-3009, которое предусматривает, что в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче технических условий, однако данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона, а также со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" об отсутствии согласия победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, об указании сведений о них в протоколе, подлежат отклонению.
В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона N 171-ФЗ этот Закон вступает в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, для определения закона, подлежащего применению к оспариваемым торгам по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, следует установить период публикации извещения о проведении спорных торгов.
Из материалов дела следует, что извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Диалог" от 21.10.2016 N 84, следовательно, к оспариваемым торгам по продаже права на заключение договора аренды земельного участка подлежат применению уже действующие положения Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Правового значения публикация о торгах, объявленных в 2013 году, в данном случае не имеет. Юридическое значение имеют вновь объявленные торги, в 2016 году. При этом суд отмечает, что в извещении ОМС указывает на порядок проведения аукциона в соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Ссылка апеллятора на Письмо Минэкономразвития от 30.06.2015 N Д23и-3009, которое предусматривает, что в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче технических условий, однако данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона, не опровергает правомерность и обоснованность обжалуемого ОМС УМИ ненормативного правового акта антимонопольного органа.
Как следует из материалов дела, опубликованное ОМС УМИ извещение о проведении аукциона в нарушение требований п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ не содержит информацию о технических условиях водоснабжения, предельной свободной мощности существующих сетей, максимальной нагрузке и срока подключения (при разрешенном строительстве) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения. При этом нарушаются права и законные интересы потенциальных участников аукциона на получение полной и достоверной информации о технических возможностях подключения ОКС на земельном участке (предмете аукциона) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Довод апеллятора об отсутствии обязанности размещения данной информации со ссылкой на вид разрешенного использования земельного участка - личное подсобное хозяйство и Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", запрещающего, по мнению заявителя, строительство объекта капитального строительства, несостоятелен.
Согласно Правилам землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденным решением Думы Полевского городского округа от 04.12.2012 N 602 (действовавших в спорный период), рассматриваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа - Ж1, с основными видами разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, индивидуальное жилищное строительство, индивидуальные жилые дома до 3-х этажей, блокированные жилые дома до 3-х этажей с приквартирными земельными участками, детские дошкольные учреждения, иные объекты дошкольного воспитания, школы общеобразовательные.
Данная информация также следует из содержания (сведений) кадастрового паспорта земельного участка, описания земельного участка в извещении о проведении торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2 ст. 4 ФЗ N 112-ФЗ).
Сведений о том, что спорный земельный участок является полевым земельным участком, используемым исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. 2 ст. 4 ФЗ N 112-ФЗ), материалы дела не содержат, доказательств тому заявителем не представлено.
Не подлежат принятию и доводы апеллятора со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" об отсутствии согласия победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, об указании сведений о них в протоколе.
Участники аукциона, заявившись в публичных торгах, указавших свои персональные данные в заявках, зная о требованиях законодательства к содержанию протокола о результатах аукциона, подлежащего опубликованию на официальном сайте, тем самым дают согласие на обработку указанных персональных данных (ф.и.о., местожительство) организатором торгов.
Таким образом, не установив совокупность обязательных условий для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - в законной силе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года по делу N А60-10670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 17АП-11094/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-10670/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 17АП-11094/2017-АК
Дело N А60-10670/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
при участии:
- от заявителя Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица Кротова Георгия Васильевича - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июля 2017 года
по делу N А60-10670/2017,
принятое судьей Ремезовой Н.И.,
по заявлению Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо: Кротов Георгий Васильевич
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
Орган местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - ОМС Управления муниципальным имуществом ПГО, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление ФАС по СО, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 149/18.1-2016 от 14.12.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОМС Управления муниципального имуществом ПГО обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права.
УФАС по СО в представленном отзыве просит отклонить доводы жалобы.
Третьим лицо представлен отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства по делу по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Кротова Г.В. на действие (бездействие) организатора торгов в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение N 149/18.1-2016 от 14.12.2016, которым орган местного самоуправления УМИ Полевского городского округа признан нарушившим пп. 4 п. 21 ст. 39.11, пп. 4 п. 15 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0209001:886 (извещение N 211016/0173463/01).
Усматривая несоответствие ненормативного правового акта требованиям законодательства и нарушение его принятием прав и законных интересов органа местного самоуправления, Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильность применения их судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из положений ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением Главы Полевского городского округа от 06.09.2016 N 1508 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Косой Брод, ул. Советская, район дома N 27а.
Согласно п. 11 ст. 39.11 ЗК РФ, п. 3 Постановления Главы Полевского городского округа от 06.09.2016 N 1508 организатором аукциона определен ОМС УМИ ПГО.
Извещение о проведении аукциона опубликовано на сайте http://torgi.gov/ru (зарегистрировано N 211016/0173463/01), в газете "Диалог" от 21.10.2016 N 84.
В Извещении о проведении торгов в пункте "Порядок проведения торгов" указано: аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу - Свердловская область, г. Полевской, с. Косой Брод, ул. Советская, район дома N 27а проводится в порядке, установленном ст. 39.12 ЗК РФ.
На аукцион был выставлен земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", участок поставлен на государственный кадастровый учет с 11.12.2013, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.08.2016 N 66/301/16-65389, кроме того, согласно уведомлению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 21.08.2016 N 66/001/104/2016-4913 сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют.
ОМС УМИ ПГО в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ и п. 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, обратился в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Органу местного самоуправления представлена следующая информация о технических условиях:
- - ОАО "МРСК Урала" проинформировало, что по электроснабжению имеется техническая возможность подключения к инженерным электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" с уровнем напряжения 0,4 кВ по III категории надежности от существующей сети (BJI-0,4 кВ Рыбчак). Точное место подключения определяется техническими условиями при заключении договора на технологическое присоединение согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861;
- - по газоснабжению техническая возможность подключения к газовым сетям АО "ГАЗЭКС" будет определена после корректировки расчетной схемы с. Косой Брод N ЗОЗб-О-О-ОПЗ.СХ ООО "Гипрониигаз" от 04.2007 с учетом всех перспективных потребителей.
Между тем, извещение не содержит технических условий на водоснабжение, а также информации о предельной свободной мощности существующих сетей, максимальной нагрузке и сроках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.
В соответствии с п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются: 1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; 2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка; 3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последним и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; 4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилии, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о пене предмета аукциона; 5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).
В Протоколе о результатах аукциона не указаны предусмотренные требованиями пп. 4 п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ следующие данные: имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.
Указанные обстоятельства, не опровергнутые заявителем и подтвержденные материалами дела, позволили антимонопольному органу признать жалобу Кротова Г.В. обоснованной, а организатора торгов в лице ОМС УМИ ПГО - нарушившим требования пп. 4 п. 21 ст. 39.11 и пп. 4 п. 15 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0209001:886 (извещение N 211016/0173463/01).
Доводы заявителя, что торги проводились в порядке, установленном ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, поскольку опубликование извещения о планируемом предоставлении спорного участка для ведения личного подсобного хозяйства состоялось 27.09.2013 в газете "Диалог" за N 76 (л.д. 11 том 1), а антимонопольным органом при принятии решения не было принято во внимание письмо Минэкономразвития от 30.06.2015 N Д23и-3009, которое предусматривает, что в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче технических условий, однако данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона, а также со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" об отсутствии согласия победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, об указании сведений о них в протоколе, подлежат отклонению.
В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона N 171-ФЗ этот Закон вступает в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, для определения закона, подлежащего применению к оспариваемым торгам по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, следует установить период публикации извещения о проведении спорных торгов.
Из материалов дела следует, что извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Диалог" от 21.10.2016 N 84, следовательно, к оспариваемым торгам по продаже права на заключение договора аренды земельного участка подлежат применению уже действующие положения Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Правового значения публикация о торгах, объявленных в 2013 году, в данном случае не имеет. Юридическое значение имеют вновь объявленные торги, в 2016 году. При этом суд отмечает, что в извещении ОМС указывает на порядок проведения аукциона в соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Ссылка апеллятора на Письмо Минэкономразвития от 30.06.2015 N Д23и-3009, которое предусматривает, что в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче технических условий, однако данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона, не опровергает правомерность и обоснованность обжалуемого ОМС УМИ ненормативного правового акта антимонопольного органа.
Как следует из материалов дела, опубликованное ОМС УМИ извещение о проведении аукциона в нарушение требований п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ не содержит информацию о технических условиях водоснабжения, предельной свободной мощности существующих сетей, максимальной нагрузке и срока подключения (при разрешенном строительстве) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения. При этом нарушаются права и законные интересы потенциальных участников аукциона на получение полной и достоверной информации о технических возможностях подключения ОКС на земельном участке (предмете аукциона) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Довод апеллятора об отсутствии обязанности размещения данной информации со ссылкой на вид разрешенного использования земельного участка - личное подсобное хозяйство и Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", запрещающего, по мнению заявителя, строительство объекта капитального строительства, несостоятелен.
Согласно Правилам землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденным решением Думы Полевского городского округа от 04.12.2012 N 602 (действовавших в спорный период), рассматриваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа - Ж1, с основными видами разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, индивидуальное жилищное строительство, индивидуальные жилые дома до 3-х этажей, блокированные жилые дома до 3-х этажей с приквартирными земельными участками, детские дошкольные учреждения, иные объекты дошкольного воспитания, школы общеобразовательные.
Данная информация также следует из содержания (сведений) кадастрового паспорта земельного участка, описания земельного участка в извещении о проведении торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2 ст. 4 ФЗ N 112-ФЗ).
Сведений о том, что спорный земельный участок является полевым земельным участком, используемым исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. 2 ст. 4 ФЗ N 112-ФЗ), материалы дела не содержат, доказательств тому заявителем не представлено.
Не подлежат принятию и доводы апеллятора со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" об отсутствии согласия победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, об указании сведений о них в протоколе.
Участники аукциона, заявившись в публичных торгах, указавших свои персональные данные в заявках, зная о требованиях законодательства к содержанию протокола о результатах аукциона, подлежащего опубликованию на официальном сайте, тем самым дают согласие на обработку указанных персональных данных (ф.и.о., местожительство) организатором торгов.
Таким образом, не установив совокупность обязательных условий для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - в законной силе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года по делу N А60-10670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)