Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
при участии:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Щеглов М.Е. по доверенности N 06 от 09.01.2017,
от индивидуального предпринимателя Лавриневой Натальи Владимировны - Трипус Е.В., по доверенности N б/н от 12.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавринева Наталья Владимировна на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года по делу N А84-2077/2017 (судья Морозова Н.А.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011; ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011)
к индивидуальному предпринимателю Лавриневой Наталье Владимировне (ул. Трудовая, 3А, г. Севастополь, 299008)
третье лицо: Правительство Севастополя (ул. Ленина, 2 г. Севастополь, 299011)
о расторжении договора аренды,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лавриневой Наталье Владимировне (далее - предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 3,28 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, заключенного 21.05.2007 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Лавриневой Натальей Владимировной, зарегистрированного в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 22.06.2007 под номером 040765960106, а также об обязании ИП Лавриневу Наталью Владимировну в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное состояние для дальнейшего использования земельный участок общей площадью 3,28 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, освободив его за свой счет.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 3,28 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, заключенный 21.05.2007 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Лавриневой Натальей Владимировной, зарегистрированный в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 22.06.2007 под номером 040765960106.
Обязано индивидуального предпринимателя Лавриневу Наталью Владимировну в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное состояние для дальнейшего использования земельный участок общей площадью 3,28 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, освободив его за свой счет.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Лавриневой Натальи Владимировны в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Лавринева Наталья Владимировна, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
06.09.2017 от представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило письменное заявление об отказе от исковых требований со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано, что в связи с заключением 22.03.2017 между индивидуальным предпринимателем Лавриневой Натальей Владимировной и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя договора аренды земельного участка общей площадью 3,28 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, дальнейшее поддержание исковых требований нецелесообразно ввиду отсутствия предмета спора.
В судебном заседании представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя полностью поддержал ранее поданное заявление об отказе от исковых требований, просит принять отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от исковых требований и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Лавриневой Натальи Владимировны не возражала против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его принять ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу названной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска может быть обусловлен решением истца о нецелесообразности дальнейшего осуществления процедуры судопроизводства и восстановления нарушенного (оспоренного) права при помощи принудительной силы государства, при этом отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса - истца является его правом, закрепленным АПК РФ.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Изучив материалы дела, оценив правомерность отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку заявление об отказе от заявленных требований не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Поскольку отказ от требований заявлен истцами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах уплаченная индивидуальным предпринимателем Лавриневой Натальей Владимировной государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь изложенным и учитывая требования части 2 статьи 49, статьей 104, 110, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от искового заявления по делу N А84-2077/2017.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года по делу N А84-2077/2017 отменить, производство по делу прекратить.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лавринева Наталья Владимировна на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года по делу N А84-2077/2017 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лавриневой Натальи Владимировны (ОГРНИП 314920434300312, ИНН 920400129599; ул. Трудовая, 3А, г. Севастополь, 299008) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 192 от 28.07.2017.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 21АП-1753/2017 ПО ДЕЛУ N А84-2077/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А84-2077/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
при участии:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Щеглов М.Е. по доверенности N 06 от 09.01.2017,
от индивидуального предпринимателя Лавриневой Натальи Владимировны - Трипус Е.В., по доверенности N б/н от 12.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавринева Наталья Владимировна на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года по делу N А84-2077/2017 (судья Морозова Н.А.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011; ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011)
к индивидуальному предпринимателю Лавриневой Наталье Владимировне (ул. Трудовая, 3А, г. Севастополь, 299008)
третье лицо: Правительство Севастополя (ул. Ленина, 2 г. Севастополь, 299011)
о расторжении договора аренды,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лавриневой Наталье Владимировне (далее - предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 3,28 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, заключенного 21.05.2007 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Лавриневой Натальей Владимировной, зарегистрированного в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 22.06.2007 под номером 040765960106, а также об обязании ИП Лавриневу Наталью Владимировну в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное состояние для дальнейшего использования земельный участок общей площадью 3,28 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, освободив его за свой счет.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 3,28 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, заключенный 21.05.2007 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Лавриневой Натальей Владимировной, зарегистрированный в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 22.06.2007 под номером 040765960106.
Обязано индивидуального предпринимателя Лавриневу Наталью Владимировну в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное состояние для дальнейшего использования земельный участок общей площадью 3,28 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, освободив его за свой счет.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Лавриневой Натальи Владимировны в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Лавринева Наталья Владимировна, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
06.09.2017 от представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило письменное заявление об отказе от исковых требований со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано, что в связи с заключением 22.03.2017 между индивидуальным предпринимателем Лавриневой Натальей Владимировной и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя договора аренды земельного участка общей площадью 3,28 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, дальнейшее поддержание исковых требований нецелесообразно ввиду отсутствия предмета спора.
В судебном заседании представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя полностью поддержал ранее поданное заявление об отказе от исковых требований, просит принять отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от исковых требований и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Лавриневой Натальи Владимировны не возражала против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его принять ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу названной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска может быть обусловлен решением истца о нецелесообразности дальнейшего осуществления процедуры судопроизводства и восстановления нарушенного (оспоренного) права при помощи принудительной силы государства, при этом отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса - истца является его правом, закрепленным АПК РФ.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Изучив материалы дела, оценив правомерность отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку заявление об отказе от заявленных требований не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Поскольку отказ от требований заявлен истцами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах уплаченная индивидуальным предпринимателем Лавриневой Натальей Владимировной государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь изложенным и учитывая требования части 2 статьи 49, статьей 104, 110, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от искового заявления по делу N А84-2077/2017.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года по делу N А84-2077/2017 отменить, производство по делу прекратить.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лавринева Наталья Владимировна на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года по делу N А84-2077/2017 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лавриневой Натальи Владимировны (ОГРНИП 314920434300312, ИНН 920400129599; ул. Трудовая, 3А, г. Севастополь, 299008) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 192 от 28.07.2017.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЕВДОКИМОВ
Судьи
Н.И.СИКОРСКАЯ
А.А.ТАРАСЕНКО
И.В.ЕВДОКИМОВ
Судьи
Н.И.СИКОРСКАЯ
А.А.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)