Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от ИП Харченковой Елены Владимировны, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Благовещенска, Администрации города Благовещенска: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харченковой Елены Владимировны
на решение от 10.12.2015 по делу N А04-8312/2015
Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Антоновой С.А.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Харченковой Елены Владимировны
к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Благовещенска
о признании незаконным отказа
установил:
Индивидуальный предприниматель Харченкова Елена Владимировна (ОГРНИП 34280117600130, ИНН 280101384078; далее - ИП Харченкова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - комитет) в определении цены земельного участка общей площадью 569 кв. м с кадастровым номером 28:01:010167:40, из категории земель населенных пунктов, находящегося в г. Благовещенске, квартал 167 Б, разрешенное использование для склада, в размере равном 24 процента кадастровой стоимости при его продаже, по заявлению от 20.08.2015, изложенного в письме от 27.08.2015 N 10322, а также обязать комитет определить стоимость спорного участка в указанном размере.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация города Благовещенска (далее - администрация).
Решением суда от 10.12.2015 в удовлетворении требований отказано по мотиву соответствия спорного решения действующему законодательству.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке апелляционного производства, ссылаясь на неполное установление всех обстоятельств спора. В жалобе заявитель также указывает на неправомерное не применение судом к спорным отношениям положений Закона Амурской области от 02.04.2015 от 02.04.2015 N 519-ОЗ "О порядке определения цены земельных участков при их продаже без проведения торгов и порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения".
Письменным ходатайством предприниматель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебное разбирательство от 16.02.2016 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.
От комитета поступили возражения на жалобу заявителя, в которых указано на законность и обоснованность судебного решения.
Администрация письменно свою позицию не высказала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Повторно исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы и возражения комитета, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Из материалов дела видно, что 26.04.2012 между комитетом и предпринимателем заключен договор купли-продажи N 205, предметом которого являлось муниципальное недвижимое имущество, приобретаемое в порядке реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (нежилое помещение площадью 185,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, квартал 167).
Названное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010167:40, который ранее по договору от 20.06.2007 N 216 находился в аренде у предпринимателя.
Постановлением от 17.05.2013 N 2578 Администрация города Благовещенска решила предоставить предпринимателю Харченковой Е.В. названный участок в собственность (за плату), и пунктом 4 обязала комитета на основании отчета об определении рыночной стоимости подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить проект договора покупателю с предложением о его заключении.
17.06.2015 ИП Харченкова Е.В. обратилась в комитет с заявлением произвести расчет выкупной цены земельного участка согласно пункту 5 статьи 1 Закона Амурской области N 519-03 в размере 18 процентов кадастровой стоимости.
26.06.2015 комитет письмом за N 7280 сообщил об отсутствии правовых оснований для расчета выкупной цены земельного участка со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", дополнительно сообщив, что срок действия отчета N 109-13 от 27.05.2013 "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010167:40" истек 27.11.2013, в связи с чем, при намерении предпринимателя заключить договор купли-продажи земельного участка требуется подать в комитет заявление для проведения работ по определению рыночной цены земельного участка.
20.08.2015 ИП Харченкова Е.В. вновь обратилась в комитет с просьбой произвести расчет выкупной цены земельного участка согласно пункту 6 статьи 1 Закона Амурской области N 519-03 в размере 24 процента кадастровой стоимости, но письмом от 27.08.2015 N 10322 уполномоченный орган отказал, сославшись на ранее направленное предпринимателю письмо от 26.06.2015.
Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий. С данным выводом соглашается и апелляционный суд.
Из материалов дела следует, что предпринимателем 26.04.2012 приобретен объект недвижимости (нежилое помещение) в порядке реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества на основании положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Стоимость объекта данного договора определена по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Далее, постановлением от 17.05.2013 администрации города Благовещенска приняла решение о предоставлении ИП Харченковой Е.В. в собственность (за плату) земельного участка общей площадью 569 кв. м с кадастровым номером 28:01:010167:40, на котором расположен вышеназванный объект.
При этом комитету поручено подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его покупателю с предложением о его заключении, в котором цена объекта определена основании отчета об определении рыночной стоимости (пункт 4).
Отчетом от 27.05.2013 определена стоимость земельного участка общей площадью 569 кв. м с кадастровым номером 28:01:010167:40, но его срок действия истек 27.11.2013.
03.08.2015 предприниматель обратилась в администрацию с предложением подготовить проект договора купли-продажи названного участка, но с определением стоимости не по рыночной стоимости, как на это указано в постановлении администрации от 17.05.2013, а кадастровой стоимости в соответствии с Законом Амурской области от 02.04.2015 N 519-ОЗ.
Администрация письмом от 11.08.2015 сообщила об отсутствии оснований для повторного предоставления участка и необходимости обращения по данному вопросу в комитет.
ИП Харченкова Е.В. 20.08.2015 обратилась в комитет с предложением подготовить проект договора купли-продажи земельного участка на основании постановления от 17.05.2013 N 2578 с определением выкупной цены 24 процента от кадастровой стоимости.
Комитет письмом от 27.08.2015 N 10322 информировал заявителя об отсутствии правовых оснований для расчета выкупной цены земельного участка.
В соответствии с пунктом 7 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления N 2578) решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно пункту 4.6 Положения о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации муниципального образования г. Благовещенска в сфере регулирования земельных правоотношений, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 25.03.2005, на основании постановления мэра города Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальным учреждениям, муниципальным предприятиям, иным организациям и гражданам.
Таким образом, в части предоставления земельных участков компетенция комитета является ограниченной, поскольку предоставление земли осуществляется исключительно на основании постановления мэра города.
Следовательно, заключение договора купли-продажи носит обязательный характер, без учета принципа свободы договора.
Из материалов дела следует, что комитету надлежало подготовить проект договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка исключительно в пределах своей компетенции и при наличии правового основания, которым в данном случае является действующее постановление администрации N 2578.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
При таких обстоятельствах, оснований для признания позиции комитета, изложенной в решении от 27.08.2015, ошибочной, у второй инстанции не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным отношениям положения пункта 6 статьи 1 Закона Амурской области N 519-ОЗ, в соответствии с которым цена земельных участков, находящихся в государственной собственности области, и расположенных на территории области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), при их продаже без проведения торгов определяется в размере, равном 24 процента кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставляемых остальным не указанным в настоящей статье собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, сооружений либо помещений в них, был предметом правовой оценки арбитражного суда первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (статья 4 ГК РФ). Поскольку правоотношения спорящих сторон фактически возникли до вступления в силу указанного нормативного акта, то его положения не могут применяться к обстоятельствам данного дела.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2015 по делу N А04-8312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 06АП-272/2016 ПО ДЕЛУ N А04-8312/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 06АП-272/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от ИП Харченковой Елены Владимировны, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Благовещенска, Администрации города Благовещенска: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харченковой Елены Владимировны
на решение от 10.12.2015 по делу N А04-8312/2015
Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Антоновой С.А.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Харченковой Елены Владимировны
к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Благовещенска
о признании незаконным отказа
установил:
Индивидуальный предприниматель Харченкова Елена Владимировна (ОГРНИП 34280117600130, ИНН 280101384078; далее - ИП Харченкова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - комитет) в определении цены земельного участка общей площадью 569 кв. м с кадастровым номером 28:01:010167:40, из категории земель населенных пунктов, находящегося в г. Благовещенске, квартал 167 Б, разрешенное использование для склада, в размере равном 24 процента кадастровой стоимости при его продаже, по заявлению от 20.08.2015, изложенного в письме от 27.08.2015 N 10322, а также обязать комитет определить стоимость спорного участка в указанном размере.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация города Благовещенска (далее - администрация).
Решением суда от 10.12.2015 в удовлетворении требований отказано по мотиву соответствия спорного решения действующему законодательству.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке апелляционного производства, ссылаясь на неполное установление всех обстоятельств спора. В жалобе заявитель также указывает на неправомерное не применение судом к спорным отношениям положений Закона Амурской области от 02.04.2015 от 02.04.2015 N 519-ОЗ "О порядке определения цены земельных участков при их продаже без проведения торгов и порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения".
Письменным ходатайством предприниматель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебное разбирательство от 16.02.2016 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.
От комитета поступили возражения на жалобу заявителя, в которых указано на законность и обоснованность судебного решения.
Администрация письменно свою позицию не высказала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Повторно исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы и возражения комитета, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Из материалов дела видно, что 26.04.2012 между комитетом и предпринимателем заключен договор купли-продажи N 205, предметом которого являлось муниципальное недвижимое имущество, приобретаемое в порядке реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (нежилое помещение площадью 185,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, квартал 167).
Названное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010167:40, который ранее по договору от 20.06.2007 N 216 находился в аренде у предпринимателя.
Постановлением от 17.05.2013 N 2578 Администрация города Благовещенска решила предоставить предпринимателю Харченковой Е.В. названный участок в собственность (за плату), и пунктом 4 обязала комитета на основании отчета об определении рыночной стоимости подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить проект договора покупателю с предложением о его заключении.
17.06.2015 ИП Харченкова Е.В. обратилась в комитет с заявлением произвести расчет выкупной цены земельного участка согласно пункту 5 статьи 1 Закона Амурской области N 519-03 в размере 18 процентов кадастровой стоимости.
26.06.2015 комитет письмом за N 7280 сообщил об отсутствии правовых оснований для расчета выкупной цены земельного участка со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", дополнительно сообщив, что срок действия отчета N 109-13 от 27.05.2013 "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010167:40" истек 27.11.2013, в связи с чем, при намерении предпринимателя заключить договор купли-продажи земельного участка требуется подать в комитет заявление для проведения работ по определению рыночной цены земельного участка.
20.08.2015 ИП Харченкова Е.В. вновь обратилась в комитет с просьбой произвести расчет выкупной цены земельного участка согласно пункту 6 статьи 1 Закона Амурской области N 519-03 в размере 24 процента кадастровой стоимости, но письмом от 27.08.2015 N 10322 уполномоченный орган отказал, сославшись на ранее направленное предпринимателю письмо от 26.06.2015.
Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий. С данным выводом соглашается и апелляционный суд.
Из материалов дела следует, что предпринимателем 26.04.2012 приобретен объект недвижимости (нежилое помещение) в порядке реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества на основании положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Стоимость объекта данного договора определена по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Далее, постановлением от 17.05.2013 администрации города Благовещенска приняла решение о предоставлении ИП Харченковой Е.В. в собственность (за плату) земельного участка общей площадью 569 кв. м с кадастровым номером 28:01:010167:40, на котором расположен вышеназванный объект.
При этом комитету поручено подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его покупателю с предложением о его заключении, в котором цена объекта определена основании отчета об определении рыночной стоимости (пункт 4).
Отчетом от 27.05.2013 определена стоимость земельного участка общей площадью 569 кв. м с кадастровым номером 28:01:010167:40, но его срок действия истек 27.11.2013.
03.08.2015 предприниматель обратилась в администрацию с предложением подготовить проект договора купли-продажи названного участка, но с определением стоимости не по рыночной стоимости, как на это указано в постановлении администрации от 17.05.2013, а кадастровой стоимости в соответствии с Законом Амурской области от 02.04.2015 N 519-ОЗ.
Администрация письмом от 11.08.2015 сообщила об отсутствии оснований для повторного предоставления участка и необходимости обращения по данному вопросу в комитет.
ИП Харченкова Е.В. 20.08.2015 обратилась в комитет с предложением подготовить проект договора купли-продажи земельного участка на основании постановления от 17.05.2013 N 2578 с определением выкупной цены 24 процента от кадастровой стоимости.
Комитет письмом от 27.08.2015 N 10322 информировал заявителя об отсутствии правовых оснований для расчета выкупной цены земельного участка.
В соответствии с пунктом 7 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления N 2578) решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно пункту 4.6 Положения о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации муниципального образования г. Благовещенска в сфере регулирования земельных правоотношений, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 25.03.2005, на основании постановления мэра города Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальным учреждениям, муниципальным предприятиям, иным организациям и гражданам.
Таким образом, в части предоставления земельных участков компетенция комитета является ограниченной, поскольку предоставление земли осуществляется исключительно на основании постановления мэра города.
Следовательно, заключение договора купли-продажи носит обязательный характер, без учета принципа свободы договора.
Из материалов дела следует, что комитету надлежало подготовить проект договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка исключительно в пределах своей компетенции и при наличии правового основания, которым в данном случае является действующее постановление администрации N 2578.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
При таких обстоятельствах, оснований для признания позиции комитета, изложенной в решении от 27.08.2015, ошибочной, у второй инстанции не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным отношениям положения пункта 6 статьи 1 Закона Амурской области N 519-ОЗ, в соответствии с которым цена земельных участков, находящихся в государственной собственности области, и расположенных на территории области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), при их продаже без проведения торгов определяется в размере, равном 24 процента кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставляемых остальным не указанным в настоящей статье собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, сооружений либо помещений в них, был предметом правовой оценки арбитражного суда первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (статья 4 ГК РФ). Поскольку правоотношения спорящих сторон фактически возникли до вступления в силу указанного нормативного акта, то его положения не могут применяться к обстоятельствам данного дела.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2015 по делу N А04-8312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)