Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, государственная регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки произведена незаконно, поскольку участки полностью образованы за счет земельного участка, переданного в коллективно-долевую собственность, чем нарушаются права истца, как собственника земельной доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миначева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>
в составе:
председательствующего Ковалева С.А.
судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО "Приморский Агросоюз" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., выслушав пояснения представителей истца - Б., Г., представителя ответчика - В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с требованием к ООО "Приморский Агросоюз" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и признании материалов межевания земельных участков незаконными и снятии их с кадастрового учета, в обоснование иска указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью 11,6 гектаров, в том числе пашня - 9,3 га, сенокосы - 0,8 га, пастбища - 1,5 га в земельном участке с кадастровым номером N площадью 11088 га, расположенном в границах участка относительно ориентира. Ориентир: бывшие земли совхоза "Евгеньевский". До настоящего времени ее право собственности не оспорено и не отменено.
Право на земельную долю в составе земель, выделенных - совхозу "...", возникло в силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", с момента принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), а также в связи с наличием трудовых отношений с совхозом "Евгеньевское".
Земельный участок площадью 11 088 га был передан в коллективно-долевую собственность КДП ТОО "..." на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации коллективно-долевого предприятия товарищества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское".
ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ООО "Приморский Агросоюз" на земельные участки из земель сельхозназначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: N. По мнению истца, государственная регистрация права собственности ответчика на указанные земельные участки произведена незаконно, поскольку вышеуказанные участки полностью образованы за счет земельного участка с кадастровым номером N, чем нарушаются права истца, как собственника земельной доли. Земельные участки ответчику были предоставлены администрацией <адрес>, у которой отсутствует право распоряжения землями КДП ТОО "...".
На основании изложенного, просила признать отсутствующим право собственности ООО "Приморский Агросоюз" на земельные участки с кадастровыми номерами N, признать материалы межевания указанных земельных участков незаконными и снять земельные участки с кадастрового учета.
В судебном заседании истец и ее представители поддержали доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов иска, полагали, что доказательств, подтверждающих наложение спорных земельных участков на земельный участок истца, отсутствует.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В возражениях на доводы жалобы, представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Р. - Б., Г. с решением суда первой инстанции не согласились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Приморский Агросоюз" В. с решением суда согласилась, доводы жалобы истца считала несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия полагает, что предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" изложено, что если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Более того, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума N, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ООО "Приморский Агросоюз" на земельные участки с кадастровыми номерами N в связи с их наложением на земельный участок с кадастровым номером N, истец должен был доказать наличие у него зарегистрированного права на этот земельный участок, факт владения им, а также совпадение местоположения границ спорных земельных участков с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером N. Условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиком права собственности на спорные земельные участки в отсутствие к тому законных оснований.
В ходе рассмотрения настоящего дела совокупность перечисленных юридических фактов установлена не была.
Как следует из материалов дела, согласно выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, истец Р. не является правообладателем в отношении земельного участка с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 45 - 59).
Установлено, что на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано коллективно-долевое предприятие (товарищество с ограниченной ответственностью) "Евгеньевское" (местонахождение: <адрес>), являющееся правопреемником всех прав и обязательств совхоза "...", которому в коллективно-долевую собственность безвозмездно переданы имущественный фонд в сумме 541 553,7 руб. и земельные угодья площадью 11 088 га.
На основании указанного Постановления выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-П N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КДП ТОО "..." приобрело в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственные угодья общей площадью 11088 га.
В соответствии с разделом 7 Устава коллективно-долевого предприятия "Евгеньевское", утвержденного решением конференции учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, коллективно-долевая собственность предприятия реализуется в уставном фонде предприятия и состоит из имущественного фонда и земельного фонда. Каждый учредитель наделяется равной земельной долей земельного фонда предприятия; земельная доля обеспечивает каждому учредителю право на землю при работе на предприятии, а также при выходе из него с целью создания фермерского хозяйства. Земельная доля подлежит денежной оценке и учредитель обладает земельным паем в стоимостном выражении и правом получения на него дивидендов.
Р., являвшаяся членом трудового коллектива совхоза "Евгеньевский", при его реорганизации была включена в список учредителей КДП ТОО "...".
Выше установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что реорганизация совхоза "Евгеньевский" была проведена с учетом положений Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления N, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением N, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.
Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза на общем собрании принял решение о создании КДП ТОО "..." и распределении уставного капитала на паи (доли) между учредителями. Таким образом, члены трудового коллектива совхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал КДП ТОО "...". Эти обстоятельства подтверждаются протоколом общесовхозной конференции работников совхоза "..." от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом общества.
С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза - его учредителями (участниками) в соответствии со статьями 14, 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в РСФСР".
Более того, как следует из заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ТОО КПД "...", истец в счет возмещения причитающегося ей долевого пая в размере 793079 рублей получила крупный рогатый скот (т. 3 л.д. 174).
Таким образом, истец как учредитель ТОО КДП "..." добровольно распорядилась своим правом на имущественные и земельные паи, внеся их в качестве взноса в уставный капитал образованного сельскохозяйственного предприятия.
Истец не представил доказательств того, что земельные доли не были внесены в уставный капитал КДП ТОО "..." или были переданы ей в пользование или аренду бывшими работниками совхоза.
Более того, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N -р главы администрации <адрес> совхоз "Евгеньевский" был включен в Перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", что в соответствии с пунктом 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исключало возможность выделения в натуре земельной доли истца в ходе реорганизации совхоза "Евгеньевский".
Утверждение в жалобе о том о том, что при реорганизации совхоза "Евгеньевский" у его правопреемника - КДП ТОО "Евгеньевское" не возникло право собственности на земельный фонд реорганизуемого совхоза не соответствует материалам дела и основан на неправильном толковании действовавшего в тот период законодательства.
На основании вышеизложенного, вывод суда об отсутствии у истца вещного права на земельный участок с кадастровым номером N следует признать обоснованным, что исключает судебную защиту его прав по настоящему земельному спору.
При таких обстоятельствах приводимые в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе доводы истца о наложении земельных участков ООО "Приморский АгроСоюз" на земельный участок с кадастровым номером N, о нарушениях законодательства допущенных при реорганизации ТОО КДП "..." в ЗАО "...", ЗАО "..." - в ООО "Приморский АгроСоюз", на решение суда по настоящему спору повлиять не может.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6885/2017
Требование: О признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, государственная регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки произведена незаконно, поскольку участки полностью образованы за счет земельного участка, переданного в коллективно-долевую собственность, чем нарушаются права истца, как собственника земельной доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года
Судья Миначева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>
в составе:
председательствующего Ковалева С.А.
судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО "Приморский Агросоюз" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., выслушав пояснения представителей истца - Б., Г., представителя ответчика - В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с требованием к ООО "Приморский Агросоюз" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и признании материалов межевания земельных участков незаконными и снятии их с кадастрового учета, в обоснование иска указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью 11,6 гектаров, в том числе пашня - 9,3 га, сенокосы - 0,8 га, пастбища - 1,5 га в земельном участке с кадастровым номером N площадью 11088 га, расположенном в границах участка относительно ориентира. Ориентир: бывшие земли совхоза "Евгеньевский". До настоящего времени ее право собственности не оспорено и не отменено.
Право на земельную долю в составе земель, выделенных - совхозу "...", возникло в силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", с момента принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), а также в связи с наличием трудовых отношений с совхозом "Евгеньевское".
Земельный участок площадью 11 088 га был передан в коллективно-долевую собственность КДП ТОО "..." на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации коллективно-долевого предприятия товарищества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское".
ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ООО "Приморский Агросоюз" на земельные участки из земель сельхозназначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: N. По мнению истца, государственная регистрация права собственности ответчика на указанные земельные участки произведена незаконно, поскольку вышеуказанные участки полностью образованы за счет земельного участка с кадастровым номером N, чем нарушаются права истца, как собственника земельной доли. Земельные участки ответчику были предоставлены администрацией <адрес>, у которой отсутствует право распоряжения землями КДП ТОО "...".
На основании изложенного, просила признать отсутствующим право собственности ООО "Приморский Агросоюз" на земельные участки с кадастровыми номерами N, признать материалы межевания указанных земельных участков незаконными и снять земельные участки с кадастрового учета.
В судебном заседании истец и ее представители поддержали доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов иска, полагали, что доказательств, подтверждающих наложение спорных земельных участков на земельный участок истца, отсутствует.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В возражениях на доводы жалобы, представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Р. - Б., Г. с решением суда первой инстанции не согласились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Приморский Агросоюз" В. с решением суда согласилась, доводы жалобы истца считала несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия полагает, что предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" изложено, что если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Более того, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума N, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ООО "Приморский Агросоюз" на земельные участки с кадастровыми номерами N в связи с их наложением на земельный участок с кадастровым номером N, истец должен был доказать наличие у него зарегистрированного права на этот земельный участок, факт владения им, а также совпадение местоположения границ спорных земельных участков с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером N. Условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиком права собственности на спорные земельные участки в отсутствие к тому законных оснований.
В ходе рассмотрения настоящего дела совокупность перечисленных юридических фактов установлена не была.
Как следует из материалов дела, согласно выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, истец Р. не является правообладателем в отношении земельного участка с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 45 - 59).
Установлено, что на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано коллективно-долевое предприятие (товарищество с ограниченной ответственностью) "Евгеньевское" (местонахождение: <адрес>), являющееся правопреемником всех прав и обязательств совхоза "...", которому в коллективно-долевую собственность безвозмездно переданы имущественный фонд в сумме 541 553,7 руб. и земельные угодья площадью 11 088 га.
На основании указанного Постановления выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-П N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КДП ТОО "..." приобрело в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственные угодья общей площадью 11088 га.
В соответствии с разделом 7 Устава коллективно-долевого предприятия "Евгеньевское", утвержденного решением конференции учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, коллективно-долевая собственность предприятия реализуется в уставном фонде предприятия и состоит из имущественного фонда и земельного фонда. Каждый учредитель наделяется равной земельной долей земельного фонда предприятия; земельная доля обеспечивает каждому учредителю право на землю при работе на предприятии, а также при выходе из него с целью создания фермерского хозяйства. Земельная доля подлежит денежной оценке и учредитель обладает земельным паем в стоимостном выражении и правом получения на него дивидендов.
Р., являвшаяся членом трудового коллектива совхоза "Евгеньевский", при его реорганизации была включена в список учредителей КДП ТОО "...".
Выше установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что реорганизация совхоза "Евгеньевский" была проведена с учетом положений Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления N, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением N, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.
Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза на общем собрании принял решение о создании КДП ТОО "..." и распределении уставного капитала на паи (доли) между учредителями. Таким образом, члены трудового коллектива совхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал КДП ТОО "...". Эти обстоятельства подтверждаются протоколом общесовхозной конференции работников совхоза "..." от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом общества.
С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза - его учредителями (участниками) в соответствии со статьями 14, 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в РСФСР".
Более того, как следует из заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ТОО КПД "...", истец в счет возмещения причитающегося ей долевого пая в размере 793079 рублей получила крупный рогатый скот (т. 3 л.д. 174).
Таким образом, истец как учредитель ТОО КДП "..." добровольно распорядилась своим правом на имущественные и земельные паи, внеся их в качестве взноса в уставный капитал образованного сельскохозяйственного предприятия.
Истец не представил доказательств того, что земельные доли не были внесены в уставный капитал КДП ТОО "..." или были переданы ей в пользование или аренду бывшими работниками совхоза.
Более того, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N -р главы администрации <адрес> совхоз "Евгеньевский" был включен в Перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", что в соответствии с пунктом 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исключало возможность выделения в натуре земельной доли истца в ходе реорганизации совхоза "Евгеньевский".
Утверждение в жалобе о том о том, что при реорганизации совхоза "Евгеньевский" у его правопреемника - КДП ТОО "Евгеньевское" не возникло право собственности на земельный фонд реорганизуемого совхоза не соответствует материалам дела и основан на неправильном толковании действовавшего в тот период законодательства.
На основании вышеизложенного, вывод суда об отсутствии у истца вещного права на земельный участок с кадастровым номером N следует признать обоснованным, что исключает судебную защиту его прав по настоящему земельному спору.
При таких обстоятельствах приводимые в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе доводы истца о наложении земельных участков ООО "Приморский АгроСоюз" на земельный участок с кадастровым номером N, о нарушениях законодательства допущенных при реорганизации ТОО КДП "..." в ЗАО "...", ЗАО "..." - в ООО "Приморский АгроСоюз", на решение суда по настоящему спору повлиять не может.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)