Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он своевременно подал заявление о принятии наследства, однако не может оформить свидетельство о праве в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом он пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию и сохранности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья первой инстанции - М.М.
докладчик - судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Паниной П.Е.,
судей Онищенко Т.С., Егоровой Е.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску М.Л. к К., О. сельскому совету Сакского района Республики Крым, Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску К. к М.Л., Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, по апелляционной жалобе М.Л. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года,
установила:
М.Л. 24 марта 2016 года обратилась в суд с данным иском и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /л.д. 2-4/.
Заявленные требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная бабушка - ФИО2, после смерти которой, осталось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес> Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 октября 2015 года за истцом признано право собственности на данный жилой дом.
Истцу стало известно, что решением исполкома Ореховского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 был передан бесплатно в частную собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по вышеуказанному адресу для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Государственный акт на право собственности на спорный земельный участок наследодателем не получен.
Истец своевременно подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, заведено нотариальное дело. Однако оформить свидетельство о праве на наследственное имущество не может, поскольку наследодатель не оформила правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями законодательства Украины, действовавшего на момент открытия наследства.
Истец пользуется жилым домом и земельный участок, несет расходы по их содержанию и сохранности, считает, что фактически приняла наследство.
При рассмотрении дела ответчик - К. предъявила встречный иск и просила:
установить факт постоянного проживания ФИО10 вместе с наследодателем ФИО2 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.
- установить факт принятия ФИО10 наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>;
- включить в состав наследства после смерти ФИО10 в селе <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, и земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района, принадлежавший ФИО2 согласно государственному акту ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
признать в порядке наследования после смерти ФИО10 право собственности ФИО13 на указанные земельные участки /л.д. 32-38/.
Встречные исковые требования ФИО13 обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде: жилого дома с хозяйственными постройками в селе <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, переданного в собственность наследодателя решением N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района; земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района, принадлежавшего ФИО2 согласно государственному акту ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
После смерти ФИО2 никого из наследников первой очереди в живых не осталось, поскольку ее дочери ФИО7 и ФИО11 умерли задолго до смерти своей матери (ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, а ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).
Наследником по праву представления была родная дочь ФИО7 и, соответственно, родная внучка ФИО2 - ФИО10, которая по правилам части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины считается принявшей наследство после смерти ФИО2, поскольку на момент открытия наследства постоянно проживала с наследодателем. В порядке наследования после ФИО2 все ее имущество перешло в собственность ФИО10.
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. На случай своей смерти ФИО10 завещания не оставила. После смерти ФИО10 единственным наследником первой очереди по закону является ее дочь - К., которая от наследства не отказывалась и в предусмотренный законом срок приняла меры к вступлению в наследство после смерти ФИО2 и ФИО10 Нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО28 по заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N.
Указанные обстоятельства исключают наследование М.Л. после смерти ФИО2 и ФИО10, и исключают возможность удовлетворения заявленных по первоначальному иску требований М.Л. о признании за ней права собственности на земельный участок по <адрес>.
До осени ДД.ММ.ГГГГ К. ничего не было известно о судьбе ее матери - ФИО10, бабушки - ФИО7, прабабушки - ФИО2, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет К. бабушкой по линии отца была вывезена из Украины в Российскую Федерацию, где в <адрес> и проживает до настоящего времени. ФИО10, ФИО7, ФИО2 участия в судьбе К. не принимали, связь не поддерживали. О смерти ФИО7, ФИО2 и ФИО10, об открывшемся наследстве, также о появлении ранее неизвестной родственницы М.Л. К. стало известно из соцсети-интернет. После чего ФИО13 обратилась в отделение полиции по месту своего жительства с заявлением о розыске матери и в органы ЗАГСа с заявлением о предоставлении актовых записей, подтверждающих ее родство с ФИО7, ФИО10, ФИО2, а также повторных свидетельств об их смерти. После полученных сведений, К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, считается принявшей все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В настоящее время в отношении решения Сакского районного суда от 13 октября 2015 года (дело N 2-2075/2015) осуществляется процедура апелляционного обжалования.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований М.Л. отказано.
Встречные исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
Установлен факт постоянного проживания ФИО10 по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем - ФИО2 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Установлен факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включено в состав наследства после ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "Саки" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым.
Признано в порядке наследования право собственности К. на: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "Саки" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым / л.д. 156-165/.
Не согласившись с данным решением суда, истец (ответчик по встречному иску) - М.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 179-182/.
Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что на день принятия судом оспариваемого решения, решение от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, оно вступило в законную силу, право М.Л. на часть наследства после ФИО2 не оспорено. Производство по настоящему дело подлежало приостановлению до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по другому гражданскому делу. Вывод суда о доказанности требований по встречному иску о совместном проживании ФИО10 с ФИО2 на время открытия наследства, а также факт принятия ею наследства - не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", не подтвержден надлежащими доказательствами.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) М.Л. - адвокат Данченко Л.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) К. - П. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Истец (ответчик по встречному иску) М.Л., ответчик (истец по встречному иску) - К., представители ответчиков - Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым и Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, о дате и месте рассмотрения были извещен надлежащим образом, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, что подтверждается соответствующей справкой, в которой ее родителями указаны: отец - ФИО4 и мать - ФИО2 /л.д. 60, 93/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО6, в связи с чем, после заключения брака ей была присвоена фамилия супруга - ФИО38 /л.д. 58, 94/.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, что подтверждается соответствующей справкой, в которой ее родителями указаны: отец - ФИО6 и мать - ФИО7 /л.д. 59, 95/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО8, в связи с чем, после заключения брака ей была присвоена фамилия супруга - ФИО39 /л.д. 56/.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9, что подтверждается соответствующим свидетельством, в котором ее родителями указаны: отец - ФИО8 и мать - ФИО10 /л.д. 57, 89/.
Таким образом, ФИО38 (добрачная фамилия ФИО37) ФИО14 являлась дочерью ФИО2, а ФИО39 (добрачная фамилия ФИО38) ФИО15, будучи дочерью ФИО7, являлась внучкой ФИО2, в свою очередь ФИО9, будучи дочерью ФИО10 и внучкой ФИО7, приходится правнучкой ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому на случай своей смерти она завещала ФИО11 и ФИО7 в равных долях все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось /л.д. 104.
Данное завещание удостоверено секретарем исполкома Новофедоровского сельского совета Сакского района ФИО31 и зарегистрировано в реестре за N, в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО7 (бабушка К. и двоюродная тетка М.Л.) /л.д. 52, 92/.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО11 /л.д. 106/.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО8 прекращен на основании решения суда мирового судебного участка N по <адрес> /л.д. 55/.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2 (прабабушка К. и двоюродная бабушка М.Л.) /л.д. 53, 91/.
ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежало два земельных участка, а именно:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "Саки" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым.
Положениями Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) предусматривалось, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло - наследодателя к другим лицам - наследникам (статья 1216).
Наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1217).
В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти (статья 1218).
Наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 Гражданского кодекса Украины (статья 1258).
Внуки, правнуки наследодателя наследуют ту долю наследства, которая принадлежала бы по закону их матери, отцу, бабушке, деду, если бы они были живы на момент открытия наследства (статья 1266).
Наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (статья 1268).
Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (статья 1270).
На момент смерти ФИО2 никого из лиц, указанных ею наследниками в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в живых не оказалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11.
Также, после смерти ФИО2 никого из наследников первой очереди в живых не осталось, так как две ее дочери - ФИО7 и ФИО11 умерли еще в 2008 году.
ФИО10 (мать К. и троюродная сестра М.Л.), как родная дочь ФИО7, и соответственно родная внучка ФИО2, являясь наследником по праву представления (как внучка наследодателя наследует ту долю наследства, которая принадлежала бы по закону ее матери - ФИО7, если бы она была жива на момент открытия наследства), приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, поскольку проживала совместно с наследодателем на момент открытия наследства.
Факт совместного проживания ФИО10 с ФИО2 на время открытия наследства подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО32 и ФИО33.
В частности, свидетель ФИО32, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что семью ФИО37 она знала с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 вышла замуж и уехала с мужем в Очаков. Там родилась Н.. Они вернулись в родительский дом в <адрес>, когда Н. был год. Примерно через три года Н. насильно увезла ее бабушка по отцу в Сибирь, т.к. семья была неблагополучная. ФИО10 жила за счет пенсии ФИО2 Они жили со свидетелем по соседству. Из этого дома ФИО20 никуда не уезжала, она провела похороны ФИО2 и осталась жить в этом доме, где раньше всей семьей жили ФИО2, ее дочь - ФИО38 Люба и внучка ФИО20. После смерти ФИО2 ФИО20 стала болеть, у нее был туберкулез. Она очень переживала о своей дочери Н.. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сильно заболела, долго лежала в больнице и только весной ДД.ММ.ГГГГ вернулась в этот дом и до смерти в нем проживала. Никаких иных родственников и подружек у ФИО2 не было, никто за ней не ухаживал, она до смерти в посторонней помощи не нуждалась. После смерти ФИО2 все соседи носили еду ФИО20. Чужих людей возле ФИО20 не было. После смерти ФИО20 дом ФИО2 заняла незнакомая женщина, в доме она постоянно не проживает, но в феврале 2016 года эта женщина не пустила Н. в дом.
Свидетель ФИО33, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она знала семью ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18, ФИО19 и ФИО20 жили в <адрес> постоянно. Н. в младенческом возрасте забрали в Сибирь и больше ее никогда не привозили. ФИО20 похоронила бабушку - ФИО2, жила с сожителем Сергеем в этом доме, потом заболела, лежала в больнице длительное время. Михуринская выселяла Сергея. Она знала, что ФИО20 приняла наследство. Через социальные сети она нашла Н., т.к. знала о наличии наследника. Н. приехала, а Михуринская ее не пустила в дом.
Показания указанных свидетелей судом приняты в качестве доказательств факта постоянного проживания ФИО10 совместно с наследодателем ФИО2 в <адрес>, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.
Обстоятельства совершения ФИО10 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее бабушки - ФИО2, подтверждаются выпиской из терапевтического отделения Сакского ТМО N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой туберкулезного отделения N о нахождении ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в противотуберкулезном отделении Сакского ТМУ, в которых, местом жительства ФИО10 указан адрес: <адрес> (т.е. ФИО10 в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, проживала в доме и пользовалась предметами домашнего обихода наследодателя).
Данные доказательства ничем не опорочены, в связи с чем, являются надлежащими.
Таким образом, принятое ФИО10 после смерти ФИО2 наследство, в состав которого входят земельные участки площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> га, принадлежало ей с момента открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени его фактического принятия.
Согласно статье 1265 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства), в пятую очередь право на наследование по закону имеют другие родственники наследодателя до шестой степени родства включительно, причем родственники более близкой степени родства отстраняют от права наследования родственников дальнейшей степени родства.
Степень родства определяется по числу рождений, которые отдаляют родственника от наследодателя. Рождение самого наследодателя не входит в это число.
ФИО10, являясь родной внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как родственник более близкой степени родства, отстранила от права наследования М.Л., которая приходилась наследодателю двоюродной внучкой, т.к. родственником дальнейшей степени родства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО12, в связи с чем, после заключения брака ей была присвоена фамилия супруга - К. /л.д. 51, 90/.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО10 (мать К. и троюродная сестра М.Л.) /л.д. 54, 82, 88/.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142).
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса (статья 1153).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась К. (добрачная фамилия ФИО39) Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО10, которая являлась наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей бабушки - ФИО2 по праву представления за свою мать - ФИО7, умершую ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 87/.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано указал, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске М.Л. и удовлетворении встречного искового заявления К.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о пропуске К. срока для принятия наследства, поскольку они опровергаются материалами наследственного дела, из которых следует, что К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а затем это заявление было переслано нотариусу по месту открытия наследства (Сакский район Республики Крым) и поступило нотариусу Сакского районного нотариального округа ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставленные М.Л. при подаче апелляционной жалобы копии Акта обследования материально-бытовых условий и справок судебная коллегия не может принять как новые доказательства, поскольку указанные документы датированы 2013-2015 годами, однако не были предоставлены суду первой инстанции без уважительных причин.
Кроме этого, указанные копии документов опровергаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.
То обстоятельство, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, не опровергает установленный судом факт ее проживания на момент смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ вместе с наследодателем. Закон в данном случае для признания лица принявшим наследство, не требует регистрации наследника по месту его совместного проживания с наследодателем.
После смерти ФИО2, ФИО7 и ФИО10, их единственным прямым потомком и наследником является К., которая приходится дочерью умершей ФИО10, родной внучкой умершей ФИО7 и родной правнучкой умершей ФИО2 Это обстоятельство не позволяет в соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за М.Л. право собственности на наследственное имущество, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными, поскольку они не основаны на указанных положениях закона.
Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5502/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он своевременно подал заявление о принятии наследства, однако не может оформить свидетельство о праве в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом он пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию и сохранности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N 33-5502/2017
судья первой инстанции - М.М.
докладчик - судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Паниной П.Е.,
судей Онищенко Т.С., Егоровой Е.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску М.Л. к К., О. сельскому совету Сакского района Республики Крым, Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску К. к М.Л., Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, по апелляционной жалобе М.Л. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года,
установила:
М.Л. 24 марта 2016 года обратилась в суд с данным иском и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /л.д. 2-4/.
Заявленные требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная бабушка - ФИО2, после смерти которой, осталось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес> Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 октября 2015 года за истцом признано право собственности на данный жилой дом.
Истцу стало известно, что решением исполкома Ореховского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 был передан бесплатно в частную собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по вышеуказанному адресу для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Государственный акт на право собственности на спорный земельный участок наследодателем не получен.
Истец своевременно подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, заведено нотариальное дело. Однако оформить свидетельство о праве на наследственное имущество не может, поскольку наследодатель не оформила правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями законодательства Украины, действовавшего на момент открытия наследства.
Истец пользуется жилым домом и земельный участок, несет расходы по их содержанию и сохранности, считает, что фактически приняла наследство.
При рассмотрении дела ответчик - К. предъявила встречный иск и просила:
установить факт постоянного проживания ФИО10 вместе с наследодателем ФИО2 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.
- установить факт принятия ФИО10 наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>;
- включить в состав наследства после смерти ФИО10 в селе <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, и земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района, принадлежавший ФИО2 согласно государственному акту ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
признать в порядке наследования после смерти ФИО10 право собственности ФИО13 на указанные земельные участки /л.д. 32-38/.
Встречные исковые требования ФИО13 обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде: жилого дома с хозяйственными постройками в селе <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, переданного в собственность наследодателя решением N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района; земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района, принадлежавшего ФИО2 согласно государственному акту ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
После смерти ФИО2 никого из наследников первой очереди в живых не осталось, поскольку ее дочери ФИО7 и ФИО11 умерли задолго до смерти своей матери (ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, а ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).
Наследником по праву представления была родная дочь ФИО7 и, соответственно, родная внучка ФИО2 - ФИО10, которая по правилам части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины считается принявшей наследство после смерти ФИО2, поскольку на момент открытия наследства постоянно проживала с наследодателем. В порядке наследования после ФИО2 все ее имущество перешло в собственность ФИО10.
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. На случай своей смерти ФИО10 завещания не оставила. После смерти ФИО10 единственным наследником первой очереди по закону является ее дочь - К., которая от наследства не отказывалась и в предусмотренный законом срок приняла меры к вступлению в наследство после смерти ФИО2 и ФИО10 Нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО28 по заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N.
Указанные обстоятельства исключают наследование М.Л. после смерти ФИО2 и ФИО10, и исключают возможность удовлетворения заявленных по первоначальному иску требований М.Л. о признании за ней права собственности на земельный участок по <адрес>.
До осени ДД.ММ.ГГГГ К. ничего не было известно о судьбе ее матери - ФИО10, бабушки - ФИО7, прабабушки - ФИО2, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет К. бабушкой по линии отца была вывезена из Украины в Российскую Федерацию, где в <адрес> и проживает до настоящего времени. ФИО10, ФИО7, ФИО2 участия в судьбе К. не принимали, связь не поддерживали. О смерти ФИО7, ФИО2 и ФИО10, об открывшемся наследстве, также о появлении ранее неизвестной родственницы М.Л. К. стало известно из соцсети-интернет. После чего ФИО13 обратилась в отделение полиции по месту своего жительства с заявлением о розыске матери и в органы ЗАГСа с заявлением о предоставлении актовых записей, подтверждающих ее родство с ФИО7, ФИО10, ФИО2, а также повторных свидетельств об их смерти. После полученных сведений, К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, считается принявшей все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В настоящее время в отношении решения Сакского районного суда от 13 октября 2015 года (дело N 2-2075/2015) осуществляется процедура апелляционного обжалования.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований М.Л. отказано.
Встречные исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
Установлен факт постоянного проживания ФИО10 по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем - ФИО2 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Установлен факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включено в состав наследства после ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "Саки" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым.
Признано в порядке наследования право собственности К. на: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "Саки" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым / л.д. 156-165/.
Не согласившись с данным решением суда, истец (ответчик по встречному иску) - М.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 179-182/.
Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что на день принятия судом оспариваемого решения, решение от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, оно вступило в законную силу, право М.Л. на часть наследства после ФИО2 не оспорено. Производство по настоящему дело подлежало приостановлению до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по другому гражданскому делу. Вывод суда о доказанности требований по встречному иску о совместном проживании ФИО10 с ФИО2 на время открытия наследства, а также факт принятия ею наследства - не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", не подтвержден надлежащими доказательствами.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) М.Л. - адвокат Данченко Л.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) К. - П. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Истец (ответчик по встречному иску) М.Л., ответчик (истец по встречному иску) - К., представители ответчиков - Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым и Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, о дате и месте рассмотрения были извещен надлежащим образом, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, что подтверждается соответствующей справкой, в которой ее родителями указаны: отец - ФИО4 и мать - ФИО2 /л.д. 60, 93/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО6, в связи с чем, после заключения брака ей была присвоена фамилия супруга - ФИО38 /л.д. 58, 94/.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, что подтверждается соответствующей справкой, в которой ее родителями указаны: отец - ФИО6 и мать - ФИО7 /л.д. 59, 95/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО8, в связи с чем, после заключения брака ей была присвоена фамилия супруга - ФИО39 /л.д. 56/.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9, что подтверждается соответствующим свидетельством, в котором ее родителями указаны: отец - ФИО8 и мать - ФИО10 /л.д. 57, 89/.
Таким образом, ФИО38 (добрачная фамилия ФИО37) ФИО14 являлась дочерью ФИО2, а ФИО39 (добрачная фамилия ФИО38) ФИО15, будучи дочерью ФИО7, являлась внучкой ФИО2, в свою очередь ФИО9, будучи дочерью ФИО10 и внучкой ФИО7, приходится правнучкой ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому на случай своей смерти она завещала ФИО11 и ФИО7 в равных долях все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось /л.д. 104.
Данное завещание удостоверено секретарем исполкома Новофедоровского сельского совета Сакского района ФИО31 и зарегистрировано в реестре за N, в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО7 (бабушка К. и двоюродная тетка М.Л.) /л.д. 52, 92/.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО11 /л.д. 106/.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО8 прекращен на основании решения суда мирового судебного участка N по <адрес> /л.д. 55/.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2 (прабабушка К. и двоюродная бабушка М.Л.) /л.д. 53, 91/.
ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежало два земельных участка, а именно:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "Саки" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым.
Положениями Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) предусматривалось, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло - наследодателя к другим лицам - наследникам (статья 1216).
Наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1217).
В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти (статья 1218).
Наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 Гражданского кодекса Украины (статья 1258).
Внуки, правнуки наследодателя наследуют ту долю наследства, которая принадлежала бы по закону их матери, отцу, бабушке, деду, если бы они были живы на момент открытия наследства (статья 1266).
Наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (статья 1268).
Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (статья 1270).
На момент смерти ФИО2 никого из лиц, указанных ею наследниками в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в живых не оказалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11.
Также, после смерти ФИО2 никого из наследников первой очереди в живых не осталось, так как две ее дочери - ФИО7 и ФИО11 умерли еще в 2008 году.
ФИО10 (мать К. и троюродная сестра М.Л.), как родная дочь ФИО7, и соответственно родная внучка ФИО2, являясь наследником по праву представления (как внучка наследодателя наследует ту долю наследства, которая принадлежала бы по закону ее матери - ФИО7, если бы она была жива на момент открытия наследства), приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, поскольку проживала совместно с наследодателем на момент открытия наследства.
Факт совместного проживания ФИО10 с ФИО2 на время открытия наследства подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО32 и ФИО33.
В частности, свидетель ФИО32, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что семью ФИО37 она знала с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 вышла замуж и уехала с мужем в Очаков. Там родилась Н.. Они вернулись в родительский дом в <адрес>, когда Н. был год. Примерно через три года Н. насильно увезла ее бабушка по отцу в Сибирь, т.к. семья была неблагополучная. ФИО10 жила за счет пенсии ФИО2 Они жили со свидетелем по соседству. Из этого дома ФИО20 никуда не уезжала, она провела похороны ФИО2 и осталась жить в этом доме, где раньше всей семьей жили ФИО2, ее дочь - ФИО38 Люба и внучка ФИО20. После смерти ФИО2 ФИО20 стала болеть, у нее был туберкулез. Она очень переживала о своей дочери Н.. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сильно заболела, долго лежала в больнице и только весной ДД.ММ.ГГГГ вернулась в этот дом и до смерти в нем проживала. Никаких иных родственников и подружек у ФИО2 не было, никто за ней не ухаживал, она до смерти в посторонней помощи не нуждалась. После смерти ФИО2 все соседи носили еду ФИО20. Чужих людей возле ФИО20 не было. После смерти ФИО20 дом ФИО2 заняла незнакомая женщина, в доме она постоянно не проживает, но в феврале 2016 года эта женщина не пустила Н. в дом.
Свидетель ФИО33, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она знала семью ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18, ФИО19 и ФИО20 жили в <адрес> постоянно. Н. в младенческом возрасте забрали в Сибирь и больше ее никогда не привозили. ФИО20 похоронила бабушку - ФИО2, жила с сожителем Сергеем в этом доме, потом заболела, лежала в больнице длительное время. Михуринская выселяла Сергея. Она знала, что ФИО20 приняла наследство. Через социальные сети она нашла Н., т.к. знала о наличии наследника. Н. приехала, а Михуринская ее не пустила в дом.
Показания указанных свидетелей судом приняты в качестве доказательств факта постоянного проживания ФИО10 совместно с наследодателем ФИО2 в <адрес>, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.
Обстоятельства совершения ФИО10 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее бабушки - ФИО2, подтверждаются выпиской из терапевтического отделения Сакского ТМО N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой туберкулезного отделения N о нахождении ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в противотуберкулезном отделении Сакского ТМУ, в которых, местом жительства ФИО10 указан адрес: <адрес> (т.е. ФИО10 в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, проживала в доме и пользовалась предметами домашнего обихода наследодателя).
Данные доказательства ничем не опорочены, в связи с чем, являются надлежащими.
Таким образом, принятое ФИО10 после смерти ФИО2 наследство, в состав которого входят земельные участки площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> га, принадлежало ей с момента открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени его фактического принятия.
Согласно статье 1265 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства), в пятую очередь право на наследование по закону имеют другие родственники наследодателя до шестой степени родства включительно, причем родственники более близкой степени родства отстраняют от права наследования родственников дальнейшей степени родства.
Степень родства определяется по числу рождений, которые отдаляют родственника от наследодателя. Рождение самого наследодателя не входит в это число.
ФИО10, являясь родной внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как родственник более близкой степени родства, отстранила от права наследования М.Л., которая приходилась наследодателю двоюродной внучкой, т.к. родственником дальнейшей степени родства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО12, в связи с чем, после заключения брака ей была присвоена фамилия супруга - К. /л.д. 51, 90/.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО10 (мать К. и троюродная сестра М.Л.) /л.д. 54, 82, 88/.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142).
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса (статья 1153).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась К. (добрачная фамилия ФИО39) Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО10, которая являлась наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей бабушки - ФИО2 по праву представления за свою мать - ФИО7, умершую ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 87/.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано указал, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске М.Л. и удовлетворении встречного искового заявления К.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о пропуске К. срока для принятия наследства, поскольку они опровергаются материалами наследственного дела, из которых следует, что К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а затем это заявление было переслано нотариусу по месту открытия наследства (Сакский район Республики Крым) и поступило нотариусу Сакского районного нотариального округа ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставленные М.Л. при подаче апелляционной жалобы копии Акта обследования материально-бытовых условий и справок судебная коллегия не может принять как новые доказательства, поскольку указанные документы датированы 2013-2015 годами, однако не были предоставлены суду первой инстанции без уважительных причин.
Кроме этого, указанные копии документов опровергаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.
То обстоятельство, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, не опровергает установленный судом факт ее проживания на момент смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ вместе с наследодателем. Закон в данном случае для признания лица принявшим наследство, не требует регистрации наследника по месту его совместного проживания с наследодателем.
После смерти ФИО2, ФИО7 и ФИО10, их единственным прямым потомком и наследником является К., которая приходится дочерью умершей ФИО10, родной внучкой умершей ФИО7 и родной правнучкой умершей ФИО2 Это обстоятельство не позволяет в соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за М.Л. право собственности на наследственное имущество, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными, поскольку они не основаны на указанных положениях закона.
Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)