Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
секретарь судебного заседания Коновалова Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска и Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года по делу N А72-7780/2015, судья Рыбалко И.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны (ОГРНИП 314732529500015, ИНН 732701120330), г. Ульяновск,
к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск,
и к Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области,
о взыскании 1 460 556 руб. 00 коп.,
и по встречному иску Администрации города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Ждановой Елене Васильевне о взыскании 1 349 680 руб. 28 коп.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Жданов А.Т. по доверенности от 16.04.2013 г.,
от ответчиков - представитель Бошкова Т.В. по доверенностям от 17.06.2015 г. и от 18.09.2015 г.,
индивидуальный предприниматель Жданова Елена Васильевна (далее - ИП Жданова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (далее - Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 460 556 руб.
Определением от 30.06.2015 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Ульяновска; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области.
Определением от 03.08.2015 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика и исключил из состава третьих лиц Администрацию города Ульяновска (далее - администрация).
Определением от 24.08.2015 Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству встречное исковое заявление администрации к ИП Ждановой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 251 961 руб. 93 коп., пени в сумме 2 538 руб. 07 коп., неосновательного обогащения в сумме 993 949 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 231 руб. 04 коп.
Кроме того, указанным определением суд удовлетворил ходатайство ИП Ждановой Е.В. о замене ненадлежащего ответчика, определил считать надлежащим ответчиком по первоначальному иску муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.
Протокольным определением от 12.10.2015 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство администрации об уменьшении размера встречных исковых требований, в соответствии с которым администрация просила взыскать с ИП Ждановой Е.В. задолженность по арендной плате в сумме 55 290 руб. 44 коп. за период с 10.05.2011 по 07.06.2012, пени в сумме 3 082 руб. 82 коп. за период с 15.09.2009 по 07.06.2012, неосновательное обогащение в сумме 45 048 руб. 59 коп. за период с 07.06.2012 по 21.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 151 руб. 06 коп. за период с 07.06.2012 по 01.10.2015.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены в сумме 1 460 556 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично в сумме 13 933 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение и 266 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В результате произведенного судом зачета с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны взыскано 1 446 355 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 27 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Комитет и администрация с решением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что ИП Жданова Е.В., подписав договор купли-продажи, согласилась со всеми его условиями, включая размер стоимости приобретаемого имущества. Изменение цены договора после его заключения допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом. Заявители исходят из того, что поскольку ИП Жданова Е.В. уплатила взыскиваемую сумму по договору купли-продажи во исполнение условий договора и в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ, то оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
В судебном заседании представитель Комитета и администрации доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Как усматривается из материалов дела, 31.08.2004 между Комитетом (арендодатель) и Научно-коммерческим закрытым акционерным обществом "Система" (арендатор) заключен договор N 54/2004 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель Ульяновского района площадью 8417 кв. м с кадастровым номером 73:19:07 32 01:82, расположенный по адресу: Ульяновская область, на землях совхоза "Пригородный", категория земель: земли промышленности, сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 115-119).
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 73:19:07 32 01:82 в связи с изменением административно-территориального устройства вошел в границы муниципального образования "город Ульяновск". Земельному участку присвоен адрес: г. Ульяновск, Московское шоссе, 5Г.
На основании соглашения от 14.02.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 54 от 31.08.2004 права и обязанности арендатора по договору перешли от ЗАО "Система" к Ждановой Елене Васильевне (новый арендатор) (т. 1 л.д. 121-122).
19.08.2009 между Комитетом (арендодатель) и Ждановой Е.В. (арендатор) подписано соглашение N 3308 к договору аренды земельного участка N 54 от 31.08.2004 о продлении срока аренды до 01.09.2014 (т. 1 л.д. 124-125).
Судом установлено, что на земельном участке площадью 8417 кв. м с кадастровым номером 73:19:07 32 01:82 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 5Г расположено принадлежащее Ждановой Е.В. здание автосалона и станции технического обслуживания автомобилей.
На основании постановления администрации N 2562 от 07.06.2012 между администрацией города Ульяновска (продавец) и Ждановой Е.В. (покупатель) заключен договор N 450 от 28.06.2012 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок площадью 8417,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5-Г (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер объекта 73:19:073201:82, по цене 2 077 627,0 руб. (т. 1 л.д. 11-13).
Выкупная цена земельного участка была определена исходя из кадастровой стоимости участка в размере 27 701 694 руб. (т. 1 л.д. 6).
Денежные средства в оплату стоимости выкупаемого имущества перечислены Ждановой Е.В. по платежным реквизитам Комитета в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 30.07.2012, письмом КУГИЗ (т. 1 л.д. 16,17).
Право собственности Ждановой Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 22.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АА N 442954 (т. 2 л.д. 112), свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2013 серии 73 АА N 616790, выданным взамен первоначального (т. 1 л.д. 148).
Соглашением N 418 от 09.08.2012 стороны расторгли с 07.06.2012 договор аренды земельного участка N 54/2004 от 31.08.2004 (т. 1 л.д. 98). Данное соглашение прошло регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в установленном законом порядке.
Впоследствии, органом кадастрового учета в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлена техническая ошибка (протокол выявления технической ошибки N 1289 от 17.02.2015, т. 2 л.д. 123) в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82, а именно: в связи с переводом земельного участка из земель промышленности в земли населенных пунктов кадастровая стоимость земельного участка в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 была ошибочно рассчитана с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 (приложение N 25 Постановления, 5 группа).
В связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 была пересчитана органом кадастрового учета с применением минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов в соответствии с пунктом 2.1.3 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
В результате исправления технической ошибки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 составила 8 227 617 руб. 05 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 977 руб. 05 коп. Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях органом кадастрового учета вынесено решение N 73-00/2015-11530 от 17.02.2015 (т. 2 л.д. 132).
Таким образом, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 должна была составлять 8 227 617 руб. 05 коп. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В связи с данными обстоятельствами, ИП Жданова Е.В., указывая, что именно указанная кадастровая стоимость земельного участка должна была приниматься во внимание администрацией при заключении договора купли-продажи, в связи с чем выкупная цена земельного участка должна была составить 617 071 руб. (т. 1 л.д. 7), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 460 556 руб., составляющего разницу между выкупной ценой земельного участка, внесенной во исполнение условий договора, и выкупной ценой земельного участка, подлежащей расчету с учетом исправленной технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В свою очередь администрация, указывая, что ИП Жданова Е.В. ненадлежащим образом исполнила обязанность по внесению платы за использование земельного участка за период с 10.05.2011 по 21.08.2012 (дата регистрации права собственности на земельный участок), обратилась в арбитражный суд с встречным иском.
Удовлетворяя в полном объеме первоначальные исковые требования и частично встречные исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 10 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) при продаже в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков устанавливается следующая цена таких земельных участков: в городе Ульяновске - в размере пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Выкупная стоимость земельного участка является регулируемой ценой, устанавливается нормами действующего законодательства, которые подлежат применению независимо от цены, указанной сторонами в заключаемом договоре купли-продажи земельного участка.
Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, учитывая, что в связи с наличием технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 должна была составлять 8 227 617 руб. 05 коп., и именно данная кадастровая стоимость должна была применяться при определении выкупной цены земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение в виде разницы между выкупной ценой земельного участка, внесенной ИП Ждановой Е.В. во исполнение условий договора N 450 от 28.06.2012 в размере 2 077 627 руб.., и выкупной ценой земельного участка в размере 617 071 руб., подлежащей расчету с учетом исправленной технической ошибки в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку Комитет денежные средства в размере 1 460 556 руб. ИП Ждановой Е.В. не возвратил, а правовых оснований для их удержания у Комитета не возникло, исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в порядке статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с встречным иском, администрация указала на ненадлежащее исполнение ИП Ждановой Е.В. обязанности по внесению платы за использование земельного участка за период с 10.05.2011 по 21.08.2012 (дата регистрации права собственности на земельный участок).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2 соглашения N 3308 от 19.08.2009 к договору аренды земельного участка N 54 от 31.08.2004 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.
Расчет арендной платы и неосновательного обогащения (равного арендной плате), начисленного за период после расторжения договора аренды и до государственной регистрации права собственности на земельный участок, судом проверен и признан верным, ИП Ждановой Е.В. не оспорен.
Вместе с тем, ИП Жданова Е.В. в суде первой инстанции заявила о пропуске по встречному иску истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В данном случае, исходя из условий договора аренды земельного участка N 54 от 31.08.2004, с учетом соглашения N 3308 от 19.08.2009, срок исполнения обязательств по ежемесячным платежам наступал 10 числа месяца, следующего за отчетным, в частности, за июнь 2012 года - 10.07.2012, за июль 2012 года - 10.08.2012, за август 2012 года - 10.09.2012.
Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление подано 14.08.2015 согласно штампу Арбитражного суда Ульяновской области. Следовательно, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения за период с 10.05.2011 по 31.07.2012 истцом по встречному исковому заявлению пропущен.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку доказательств внесения арендной платы за август 2012 года ИП Жданова Е.В. в материалы дела не представила, встречное исковое заявление удовлетворено судом первой инстанции правомерно в сумме 13 933 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.08.2012 по 21.08.2012 и 266 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную судом сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2012 по 01.10.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
В остальной части встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года по делу N А72-7780/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 11АП-17373/2015 ПО ДЕЛУ N А72-7780/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А72-7780/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
секретарь судебного заседания Коновалова Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска и Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года по делу N А72-7780/2015, судья Рыбалко И.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны (ОГРНИП 314732529500015, ИНН 732701120330), г. Ульяновск,
к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск,
и к Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области,
о взыскании 1 460 556 руб. 00 коп.,
и по встречному иску Администрации города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Ждановой Елене Васильевне о взыскании 1 349 680 руб. 28 коп.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Жданов А.Т. по доверенности от 16.04.2013 г.,
от ответчиков - представитель Бошкова Т.В. по доверенностям от 17.06.2015 г. и от 18.09.2015 г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Жданова Елена Васильевна (далее - ИП Жданова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (далее - Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 460 556 руб.
Определением от 30.06.2015 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Ульяновска; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области.
Определением от 03.08.2015 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика и исключил из состава третьих лиц Администрацию города Ульяновска (далее - администрация).
Определением от 24.08.2015 Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству встречное исковое заявление администрации к ИП Ждановой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 251 961 руб. 93 коп., пени в сумме 2 538 руб. 07 коп., неосновательного обогащения в сумме 993 949 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 231 руб. 04 коп.
Кроме того, указанным определением суд удовлетворил ходатайство ИП Ждановой Е.В. о замене ненадлежащего ответчика, определил считать надлежащим ответчиком по первоначальному иску муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.
Протокольным определением от 12.10.2015 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство администрации об уменьшении размера встречных исковых требований, в соответствии с которым администрация просила взыскать с ИП Ждановой Е.В. задолженность по арендной плате в сумме 55 290 руб. 44 коп. за период с 10.05.2011 по 07.06.2012, пени в сумме 3 082 руб. 82 коп. за период с 15.09.2009 по 07.06.2012, неосновательное обогащение в сумме 45 048 руб. 59 коп. за период с 07.06.2012 по 21.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 151 руб. 06 коп. за период с 07.06.2012 по 01.10.2015.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены в сумме 1 460 556 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично в сумме 13 933 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение и 266 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В результате произведенного судом зачета с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны взыскано 1 446 355 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 27 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Комитет и администрация с решением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что ИП Жданова Е.В., подписав договор купли-продажи, согласилась со всеми его условиями, включая размер стоимости приобретаемого имущества. Изменение цены договора после его заключения допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом. Заявители исходят из того, что поскольку ИП Жданова Е.В. уплатила взыскиваемую сумму по договору купли-продажи во исполнение условий договора и в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ, то оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
В судебном заседании представитель Комитета и администрации доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Как усматривается из материалов дела, 31.08.2004 между Комитетом (арендодатель) и Научно-коммерческим закрытым акционерным обществом "Система" (арендатор) заключен договор N 54/2004 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель Ульяновского района площадью 8417 кв. м с кадастровым номером 73:19:07 32 01:82, расположенный по адресу: Ульяновская область, на землях совхоза "Пригородный", категория земель: земли промышленности, сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 115-119).
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 73:19:07 32 01:82 в связи с изменением административно-территориального устройства вошел в границы муниципального образования "город Ульяновск". Земельному участку присвоен адрес: г. Ульяновск, Московское шоссе, 5Г.
На основании соглашения от 14.02.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 54 от 31.08.2004 права и обязанности арендатора по договору перешли от ЗАО "Система" к Ждановой Елене Васильевне (новый арендатор) (т. 1 л.д. 121-122).
19.08.2009 между Комитетом (арендодатель) и Ждановой Е.В. (арендатор) подписано соглашение N 3308 к договору аренды земельного участка N 54 от 31.08.2004 о продлении срока аренды до 01.09.2014 (т. 1 л.д. 124-125).
Судом установлено, что на земельном участке площадью 8417 кв. м с кадастровым номером 73:19:07 32 01:82 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 5Г расположено принадлежащее Ждановой Е.В. здание автосалона и станции технического обслуживания автомобилей.
На основании постановления администрации N 2562 от 07.06.2012 между администрацией города Ульяновска (продавец) и Ждановой Е.В. (покупатель) заключен договор N 450 от 28.06.2012 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок площадью 8417,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5-Г (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер объекта 73:19:073201:82, по цене 2 077 627,0 руб. (т. 1 л.д. 11-13).
Выкупная цена земельного участка была определена исходя из кадастровой стоимости участка в размере 27 701 694 руб. (т. 1 л.д. 6).
Денежные средства в оплату стоимости выкупаемого имущества перечислены Ждановой Е.В. по платежным реквизитам Комитета в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 30.07.2012, письмом КУГИЗ (т. 1 л.д. 16,17).
Право собственности Ждановой Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 22.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АА N 442954 (т. 2 л.д. 112), свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2013 серии 73 АА N 616790, выданным взамен первоначального (т. 1 л.д. 148).
Соглашением N 418 от 09.08.2012 стороны расторгли с 07.06.2012 договор аренды земельного участка N 54/2004 от 31.08.2004 (т. 1 л.д. 98). Данное соглашение прошло регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в установленном законом порядке.
Впоследствии, органом кадастрового учета в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлена техническая ошибка (протокол выявления технической ошибки N 1289 от 17.02.2015, т. 2 л.д. 123) в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82, а именно: в связи с переводом земельного участка из земель промышленности в земли населенных пунктов кадастровая стоимость земельного участка в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 была ошибочно рассчитана с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 (приложение N 25 Постановления, 5 группа).
В связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 была пересчитана органом кадастрового учета с применением минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов в соответствии с пунктом 2.1.3 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
В результате исправления технической ошибки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 составила 8 227 617 руб. 05 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 977 руб. 05 коп. Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях органом кадастрового учета вынесено решение N 73-00/2015-11530 от 17.02.2015 (т. 2 л.д. 132).
Таким образом, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 должна была составлять 8 227 617 руб. 05 коп. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В связи с данными обстоятельствами, ИП Жданова Е.В., указывая, что именно указанная кадастровая стоимость земельного участка должна была приниматься во внимание администрацией при заключении договора купли-продажи, в связи с чем выкупная цена земельного участка должна была составить 617 071 руб. (т. 1 л.д. 7), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 460 556 руб., составляющего разницу между выкупной ценой земельного участка, внесенной во исполнение условий договора, и выкупной ценой земельного участка, подлежащей расчету с учетом исправленной технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В свою очередь администрация, указывая, что ИП Жданова Е.В. ненадлежащим образом исполнила обязанность по внесению платы за использование земельного участка за период с 10.05.2011 по 21.08.2012 (дата регистрации права собственности на земельный участок), обратилась в арбитражный суд с встречным иском.
Удовлетворяя в полном объеме первоначальные исковые требования и частично встречные исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 10 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) при продаже в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков устанавливается следующая цена таких земельных участков: в городе Ульяновске - в размере пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Выкупная стоимость земельного участка является регулируемой ценой, устанавливается нормами действующего законодательства, которые подлежат применению независимо от цены, указанной сторонами в заключаемом договоре купли-продажи земельного участка.
Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, учитывая, что в связи с наличием технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 должна была составлять 8 227 617 руб. 05 коп., и именно данная кадастровая стоимость должна была применяться при определении выкупной цены земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение в виде разницы между выкупной ценой земельного участка, внесенной ИП Ждановой Е.В. во исполнение условий договора N 450 от 28.06.2012 в размере 2 077 627 руб.., и выкупной ценой земельного участка в размере 617 071 руб., подлежащей расчету с учетом исправленной технической ошибки в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку Комитет денежные средства в размере 1 460 556 руб. ИП Ждановой Е.В. не возвратил, а правовых оснований для их удержания у Комитета не возникло, исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в порядке статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с встречным иском, администрация указала на ненадлежащее исполнение ИП Ждановой Е.В. обязанности по внесению платы за использование земельного участка за период с 10.05.2011 по 21.08.2012 (дата регистрации права собственности на земельный участок).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2 соглашения N 3308 от 19.08.2009 к договору аренды земельного участка N 54 от 31.08.2004 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.
Расчет арендной платы и неосновательного обогащения (равного арендной плате), начисленного за период после расторжения договора аренды и до государственной регистрации права собственности на земельный участок, судом проверен и признан верным, ИП Ждановой Е.В. не оспорен.
Вместе с тем, ИП Жданова Е.В. в суде первой инстанции заявила о пропуске по встречному иску истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В данном случае, исходя из условий договора аренды земельного участка N 54 от 31.08.2004, с учетом соглашения N 3308 от 19.08.2009, срок исполнения обязательств по ежемесячным платежам наступал 10 числа месяца, следующего за отчетным, в частности, за июнь 2012 года - 10.07.2012, за июль 2012 года - 10.08.2012, за август 2012 года - 10.09.2012.
Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление подано 14.08.2015 согласно штампу Арбитражного суда Ульяновской области. Следовательно, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения за период с 10.05.2011 по 31.07.2012 истцом по встречному исковому заявлению пропущен.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку доказательств внесения арендной платы за август 2012 года ИП Жданова Е.В. в материалы дела не представила, встречное исковое заявление удовлетворено судом первой инстанции правомерно в сумме 13 933 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.08.2012 по 21.08.2012 и 266 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную судом сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2012 по 01.10.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
В остальной части встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года по делу N А72-7780/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)