Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородина Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2017 года по делу N А57-961/2017, (судья Горбунова Н.В.),
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов,
- к индивидуальному предпринимателю Бородину Владиславу Владимировичу (ИНН 645500734240, ОГРНИП 312645510300024), г. Саратов;
- третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов;
- Бузин Александр Анатольевич (ИНН 645400103690), г. Саратов,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3 кв. м с кадастровым номером 64:48:060208:29, путем возложения на индивидуального предпринимателя Бородина Владислава Владимировича обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., возле магазина "Табак",
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Бородина Владислава Владимировича представитель Калабун Светлана Викторовна по доверенности,
от администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Одинцова Татьяна Васильевна по доверенности,
В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бородину Владиславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3 кв. м с кадастровым номером 64:48:060208:29 путем возложения на индивидуального предпринимателя Бородина Владислава Владимировича обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон.
Решением от 31 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-961/2017 суд обязал Бородина Владислава Владимировича, ИНН 645500734240, г. Саратов, освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:060208:29, расположенный по адресу: г. Саратов, пр-кт им. Кирова С.М., возле магазина "Табак", площадью 3 кв. м, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что необходимо установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, занимаемым ИП Бородиным В.В., является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Следовательно, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.
Заявленный иск относится к категории негаторных исков и представляет собой требование об устранении нарушений вещного права истца.
Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 1015 от 24.05.2002 договор заключен сроком на 3 года.
Пунктом 1 соглашения N 1 от 25.03.2005 "Об изменении договора аренды земельного участка N 1015 от 24.05.2002" срок аренды земельного участка был продлен до 24.05.2015.
В соответствии частью 2 статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Договор аренды земельного участка N 1015 от 24.05.2002, учитывая его условия о сроке действия, подлежал государственной регистрации.
Как установлено арбитражным судом 1 инстанции, договор аренды земельного участка N 1015 от 24.05.2002, а также соглашение N 1 от 25.03.2005 "Об изменении договора аренды земельного участка N 1015 от 24.05.2002" прошли государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 04.05.2005 N 01/112/2005-4.
Срок действия договора аренды земельного участка истек 24.05.2015.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
25.02.2016 (исх. N 13-05/4704) Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ИП Бородина В.В. направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка N 1015 от 21.05.2002, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, считается расторгнутым в связи с направлением арендатору уведомления об отказе от продления договорных отношений.
В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ИП Бородина В.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060208:29 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.02.2017 N 64/194/004/2017-2483.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 24.05.2002 N 1015 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Требования арендодателя о возврате в надлежащем состоянии вышеуказанного земельного участка арендатором не исполнены.
Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 64:48:060208:29 от 21.07.2016 в результате визуального осмотра было выявлено, что на данном земельном участке продолжает располагаться торговый павильон.
Ввиду отсутствия договорных отношений оснований для нахождения имущества ответчика на земельном участке не имеется.
Как следует из пункта 1 соглашения N 1 от 25.03.2005 "Об изменении договора аренды земельного участка N 1015 от 24.05.2002" срок окончания аренды земельного участка определен конкретной календарной датой - 24.05.2015.
Срок действия договора истек в установленную дату, договорные отношения сторон прекращены.
Между тем, земельный участок не возвращен арендатором в порядке, установленном договором, следовательно, законных оснований для его удержания нет.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования указанного выше земельного участка на спорном земельном участке продолжается осуществление торговой деятельности; земельный участок не освобожден от торгового павильона.
Ссылка ответчика на договор аренды нежилого помещения в целях организации розничной торговли от 01.01.2017, заключенный между Бородиным В.В. (Арендодатель) и Бузиным А.А. (Арендатор), в рассматриваемом споре не имеет правового значения, исходя из следующего.
Предметом указанного договора является передача Арендодателем Арендатору в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Кирова 10 "Б", общей площадью 2 кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2016 N 90-14520907. в отношении нежилого одноэтажного строения (А), площадью 2 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:17332, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., строение N 10-Б, правообладатель, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.
Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2017 N 64/194/004/2017-2482 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:060208:29 отсутствуют данные о расположенных в пределах участка объектах недвижимости.
Таким образом, доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060208:29 принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества суду не представлено. При этом, ссылка на судебные акты в рамках дела N А57-1974/2008 и N А57-2011/2008-22 не подтверждает наличие таких доказательств.
Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, земельный участок используется для предпринимательской деятельности ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов.
Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.
Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.
Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, то исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2017 года по делу N А57-961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 ПО ДЕЛУ N А57-961/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А57-961/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородина Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2017 года по делу N А57-961/2017, (судья Горбунова Н.В.),
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов,
- к индивидуальному предпринимателю Бородину Владиславу Владимировичу (ИНН 645500734240, ОГРНИП 312645510300024), г. Саратов;
- третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов;
- Бузин Александр Анатольевич (ИНН 645400103690), г. Саратов,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3 кв. м с кадастровым номером 64:48:060208:29, путем возложения на индивидуального предпринимателя Бородина Владислава Владимировича обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., возле магазина "Табак",
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Бородина Владислава Владимировича представитель Калабун Светлана Викторовна по доверенности,
от администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Одинцова Татьяна Васильевна по доверенности,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бородину Владиславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3 кв. м с кадастровым номером 64:48:060208:29 путем возложения на индивидуального предпринимателя Бородина Владислава Владимировича обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон.
Решением от 31 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-961/2017 суд обязал Бородина Владислава Владимировича, ИНН 645500734240, г. Саратов, освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:060208:29, расположенный по адресу: г. Саратов, пр-кт им. Кирова С.М., возле магазина "Табак", площадью 3 кв. м, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что необходимо установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, занимаемым ИП Бородиным В.В., является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Следовательно, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.
Заявленный иск относится к категории негаторных исков и представляет собой требование об устранении нарушений вещного права истца.
Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 1015 от 24.05.2002 договор заключен сроком на 3 года.
Пунктом 1 соглашения N 1 от 25.03.2005 "Об изменении договора аренды земельного участка N 1015 от 24.05.2002" срок аренды земельного участка был продлен до 24.05.2015.
В соответствии частью 2 статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Договор аренды земельного участка N 1015 от 24.05.2002, учитывая его условия о сроке действия, подлежал государственной регистрации.
Как установлено арбитражным судом 1 инстанции, договор аренды земельного участка N 1015 от 24.05.2002, а также соглашение N 1 от 25.03.2005 "Об изменении договора аренды земельного участка N 1015 от 24.05.2002" прошли государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 04.05.2005 N 01/112/2005-4.
Срок действия договора аренды земельного участка истек 24.05.2015.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
25.02.2016 (исх. N 13-05/4704) Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ИП Бородина В.В. направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка N 1015 от 21.05.2002, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, считается расторгнутым в связи с направлением арендатору уведомления об отказе от продления договорных отношений.
В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ИП Бородина В.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060208:29 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.02.2017 N 64/194/004/2017-2483.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 24.05.2002 N 1015 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Требования арендодателя о возврате в надлежащем состоянии вышеуказанного земельного участка арендатором не исполнены.
Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 64:48:060208:29 от 21.07.2016 в результате визуального осмотра было выявлено, что на данном земельном участке продолжает располагаться торговый павильон.
Ввиду отсутствия договорных отношений оснований для нахождения имущества ответчика на земельном участке не имеется.
Как следует из пункта 1 соглашения N 1 от 25.03.2005 "Об изменении договора аренды земельного участка N 1015 от 24.05.2002" срок окончания аренды земельного участка определен конкретной календарной датой - 24.05.2015.
Срок действия договора истек в установленную дату, договорные отношения сторон прекращены.
Между тем, земельный участок не возвращен арендатором в порядке, установленном договором, следовательно, законных оснований для его удержания нет.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования указанного выше земельного участка на спорном земельном участке продолжается осуществление торговой деятельности; земельный участок не освобожден от торгового павильона.
Ссылка ответчика на договор аренды нежилого помещения в целях организации розничной торговли от 01.01.2017, заключенный между Бородиным В.В. (Арендодатель) и Бузиным А.А. (Арендатор), в рассматриваемом споре не имеет правового значения, исходя из следующего.
Предметом указанного договора является передача Арендодателем Арендатору в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Кирова 10 "Б", общей площадью 2 кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2016 N 90-14520907. в отношении нежилого одноэтажного строения (А), площадью 2 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:17332, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., строение N 10-Б, правообладатель, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.
Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2017 N 64/194/004/2017-2482 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:060208:29 отсутствуют данные о расположенных в пределах участка объектах недвижимости.
Таким образом, доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060208:29 принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества суду не представлено. При этом, ссылка на судебные акты в рамках дела N А57-1974/2008 и N А57-2011/2008-22 не подтверждает наличие таких доказательств.
Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, земельный участок используется для предпринимательской деятельности ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов.
Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.
Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.
Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, то исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2017 года по делу N А57-961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
С.А.ЖАТКИНА
Т.В.ВОЛКОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)