Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.
при участии:
от истца: Солдатова Э.О. (доверенность от 21.09.2015)
от ответчика: Яковлев А.В. (доверенность от 15.07.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10907/2016) ОАО "КБ "Мастер-Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-1718/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску ЗАО "Ленальп"
к ОАО "КБ "Мастер-Банк"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Закрытое акционерное общество "Ленальп" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 121 740 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 31-зу за период с 01.02.2015 по 01.02.2016.
Решением от 21.03.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 06.06.2016 о нижеследующем:
В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-1718/2016 по иску ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер-банк" (ОАО) о взыскании 121 740 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 31-зу.
Решением суда от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены.
КБ "Мастер-банк" (ОАО) на указанное решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.
06.06.2016 Стороны спора заключили соглашение об урегулировании взаимной задолженности (далее - Соглашение).
При подписании Соглашения были учтены также денежные требования ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер Банк" (ОАО) по настоящему спору.
Стороны подтверждают, что ими обязательства по Соглашению исполнены полностью, в связи с чем денежное требование ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер-банк" (ОАО) является погашенным.
ЗАО "Ленальп" также отказывается от взыскания в дальнейшем с КБ "Мастер-банк" (ОАО) каких-либо дополнительных сумм, неустоек и любых иных платежей в рамках правоотношений по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 31-зу.
В соответствии п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 06.06.2016 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.
Из анализа условий мирового соглашения от 06.06.2016 следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.
Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционным судом не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации 2326 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску, а также 2405 руб. 80 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-1718/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение о нижеследующем:
В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-1718/2016 по иску ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер-банк" (ОАО) о взыскании 121 740 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 31-зу.
Решением суда от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены.
КБ "Мастер-банк" (ОАО) на указанное решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.
06.06.2016 Стороны спора заключили соглашение об урегулировании взаимной задолженности (далее - Соглашение).
При подписании Соглашения были учтены также денежные требования ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер Банк" (ОАО) по настоящему спору.
Стороны подтверждают, что ими обязательства по Соглашению исполнены полностью, в связи с чем денежное требование ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер-банк" (ОАО) является погашенным.
ЗАО "Ленальп" также отказывается от взыскания в дальнейшем с КБ "Мастер-банк" (ОАО) каких-либо дополнительных сумм, неустоек и любых иных платежей в рамках правоотношений по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 31-зу.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с КБ "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (адрес: 115184, Москва, Пер. Руновский, 12, ОГРН: 1027739049304) в пользу ЗАО "Ленальп" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., 2, ОГРН: 1037816035806) 2326 руб. 10 коп. расходов по госпошлине по иску.
Выдать ЗАО "Ленальп" справку на возврат из федерального бюджета 4731 руб. 90 коп. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 13АП-10907/2016 ПО ДЕЛУ N А56-1718/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 13АП-10907/2016
Дело N А56-1718/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.
при участии:
от истца: Солдатова Э.О. (доверенность от 21.09.2015)
от ответчика: Яковлев А.В. (доверенность от 15.07.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10907/2016) ОАО "КБ "Мастер-Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-1718/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску ЗАО "Ленальп"
к ОАО "КБ "Мастер-Банк"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Закрытое акционерное общество "Ленальп" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 121 740 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 31-зу за период с 01.02.2015 по 01.02.2016.
Решением от 21.03.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 06.06.2016 о нижеследующем:
В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-1718/2016 по иску ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер-банк" (ОАО) о взыскании 121 740 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 31-зу.
Решением суда от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены.
КБ "Мастер-банк" (ОАО) на указанное решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.
06.06.2016 Стороны спора заключили соглашение об урегулировании взаимной задолженности (далее - Соглашение).
При подписании Соглашения были учтены также денежные требования ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер Банк" (ОАО) по настоящему спору.
Стороны подтверждают, что ими обязательства по Соглашению исполнены полностью, в связи с чем денежное требование ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер-банк" (ОАО) является погашенным.
ЗАО "Ленальп" также отказывается от взыскания в дальнейшем с КБ "Мастер-банк" (ОАО) каких-либо дополнительных сумм, неустоек и любых иных платежей в рамках правоотношений по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 31-зу.
В соответствии п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 06.06.2016 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.
Из анализа условий мирового соглашения от 06.06.2016 следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.
Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционным судом не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации 2326 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску, а также 2405 руб. 80 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-1718/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение о нижеследующем:
В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-1718/2016 по иску ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер-банк" (ОАО) о взыскании 121 740 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 31-зу.
Решением суда от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены.
КБ "Мастер-банк" (ОАО) на указанное решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.
06.06.2016 Стороны спора заключили соглашение об урегулировании взаимной задолженности (далее - Соглашение).
При подписании Соглашения были учтены также денежные требования ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер Банк" (ОАО) по настоящему спору.
Стороны подтверждают, что ими обязательства по Соглашению исполнены полностью, в связи с чем денежное требование ЗАО "Ленальп" к КБ "Мастер-банк" (ОАО) является погашенным.
ЗАО "Ленальп" также отказывается от взыскания в дальнейшем с КБ "Мастер-банк" (ОАО) каких-либо дополнительных сумм, неустоек и любых иных платежей в рамках правоотношений по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 N 31-зу.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с КБ "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (адрес: 115184, Москва, Пер. Руновский, 12, ОГРН: 1027739049304) в пользу ЗАО "Ленальп" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., 2, ОГРН: 1037816035806) 2326 руб. 10 коп. расходов по госпошлине по иску.
Выдать ЗАО "Ленальп" справку на возврат из федерального бюджета 4731 руб. 90 коп. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)