Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" и индивидуального предпринимателя Пазюры Надежды Анатольевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2017 года по делу N А05-13543/2016 (судья Трубина Н.Ю.),
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пазюра Надежде Анатольевне (место жительства: 164200, Архангельская обл., г. Няндома; ОГРНИП 314291806600017, ИНН 291801982297, далее - Предприниматель) о взыскании 61 830 руб. пеней, начисленных за период с 05.07.2016 по 31.07.2016 за просрочку перечисления платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества от 23.06.2016 N ЦРИ/10/КП/3888/16/000051.
Определением от 20 января 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 30 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 59 356 руб. 80 коп. пеней, 2374 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество и Предприниматель с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.
Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что договором стороны согласовали порядок начисления пеней, исходя из цены договора в размере 2 290 000 руб.
Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор сторонами расторгнут с 30.06.2016.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала судебного заседания от Общества поступил отказ от исковых требований в части взыскания 2473 руб. 20 коп.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пеней в размере 2473 руб. 20 коп., принятое по данному делу.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, приказом от 18.03.2016 N Сев-62 Обществом принято решение о продаже на открытом аукционе бани, общей площадью 601 кв. м, с относящимся к ней земельным участком общей площадью 1206 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность (размещение здания бани), расположенных по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ст. Няндома, ул. Островского, д. 17; начальная цена продажи установлена в размере 916 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.6 аукционной документации для принятия участия в аукционе претенденту необходимо внести задаток в соответствии с разделом 4 настоящей документации. Размер задатка составляет 91 600 руб.
Разделом 4 аукционной документации предусмотрено, что задаток вносится в порядке и на условиях типовой формы договора о задатке, приложенной к документации. Договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях согласно типовой форме договора о задатке после наступления следующих событий: а) внесения претендентом задатка, б) подачи претендентом документов согласно пункту 5.1 аукционной документации, в частности, заявки на участие в аукционе.
Платежным поручением от 18.05.2016 N 27 ответчиком внесен задаток в размере 91 600 руб.
Протоколом заседания конкурсной комиссии Северной железной дороги от 02.06.2016 участниками аукциона признаны индивидуальные предприниматели Афоненков С.О., Чеканова Е.О. и Предприниматель.
В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Северной железной дороги от 09.06.2016 Предприниматель признана победителем аукциона.
По результатам аукциона 23.06.2016 сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N ЦРИ/10/КП/3888/16/000051, по условиям которого Общество (продавец) обязуется передать в собственность, а Предприниматель (покупатель) - принять и оплатить недвижимое имущество в соответствии с пунктом 1.1 договора.
Цена договора установлена сторонами в размере 2 104 859 руб. 32 коп., кроме того НДС 185 140 руб. 68 коп., всего с учетом НДС 2 290 000 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора внесенный покупателем в целях участия в торгах задаток в размере 91 600 руб. засчитывается в качестве аванса по настоящему договору.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется оплатить цену имущества, указанную в пункте 3.1 договора с учетом задатка в течение 10 дней с даты подписания сторонами настоящего договора путем перечисления всей суммы на счет продавца.
В установленный договором срок ответчик указанную сумму на расчетный счет истца не перечислил.
В заявлении от 30.06.2016 Предприниматель сообщила истцу о невозможности исполнения договора в части оплаты в связи с отказом банка в выдаче кредита на требуемую сумму.
Общество, рассмотрев заявление Предпринимателя, письмом от 25.07.2016 N исх-5288/Сев отказалось от исполнения договора с 01.08.2016, а также предъявило требование об оплате 61 830 руб. пеней.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 6.1 договора за просрочку перечисления платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20%.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате имущества установлен судом первой инстанции и надлежащим образом подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, признал его необоснованным в связи с тем, что истцом пени начислены за период с 05.07.2016 по 31.07.2016 (27 дней) по ставке 0,1% на сумму 2 290 000 руб., составляющую цену договора. При этом истцом не учтен внесенный ответчиком задаток в размере 91 600 руб.
По расчету суда, пени исходя из суммы задолженности 2 198 400 руб. за период с 05.07.2016 по 31.07.2016 составляют 59 356 руб. 80 коп.
С данным расчетом суд апелляционной инстанции согласен.
Частичный отказ Общества от иска также подтверждает верность указанного расчета. Кроме того, указанный частичный отказ от иска фактически нивелирует доводы апелляционной жалобы Общества.
Довод ответчика о расторжении договора с момента получения истцом заявления от 30.06.2016 правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае неоплаты имущества, договором не предусмотрено. Доводы Предпринимателя основаны на неверном толковании норм материального права и пункта 6.4 договора.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Общество с апелляционной жалобой представило ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2017 по делу N А13-5823/2016 в размере 3000 руб. К ходатайству приложена выданная на основании указанного определения подлинная справка на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб., перечисленных по платежному поручению от 19.01.2017 N 2042344 и оригинал данного платежного поручения. Представленные документы свидетельствуют о том, что уплаченная государственная пошлина не возвращена ее плательщику из федерального бюджета, в связи с чем суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2017 N 2042344, в размере 3000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" от иска в части взыскания 2473 руб. 20 коп. пеней.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2017 года по делу N А05-13543/2016 в указанной части иска отменить, производство по делу прекратить.
Абзац второй резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пазюры Надежды Анатольевны - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2017 N 2042344.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N А05-13543/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А05-13543/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" и индивидуального предпринимателя Пазюры Надежды Анатольевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2017 года по делу N А05-13543/2016 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пазюра Надежде Анатольевне (место жительства: 164200, Архангельская обл., г. Няндома; ОГРНИП 314291806600017, ИНН 291801982297, далее - Предприниматель) о взыскании 61 830 руб. пеней, начисленных за период с 05.07.2016 по 31.07.2016 за просрочку перечисления платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества от 23.06.2016 N ЦРИ/10/КП/3888/16/000051.
Определением от 20 января 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 30 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 59 356 руб. 80 коп. пеней, 2374 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество и Предприниматель с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.
Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что договором стороны согласовали порядок начисления пеней, исходя из цены договора в размере 2 290 000 руб.
Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор сторонами расторгнут с 30.06.2016.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала судебного заседания от Общества поступил отказ от исковых требований в части взыскания 2473 руб. 20 коп.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пеней в размере 2473 руб. 20 коп., принятое по данному делу.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, приказом от 18.03.2016 N Сев-62 Обществом принято решение о продаже на открытом аукционе бани, общей площадью 601 кв. м, с относящимся к ней земельным участком общей площадью 1206 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность (размещение здания бани), расположенных по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ст. Няндома, ул. Островского, д. 17; начальная цена продажи установлена в размере 916 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.6 аукционной документации для принятия участия в аукционе претенденту необходимо внести задаток в соответствии с разделом 4 настоящей документации. Размер задатка составляет 91 600 руб.
Разделом 4 аукционной документации предусмотрено, что задаток вносится в порядке и на условиях типовой формы договора о задатке, приложенной к документации. Договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях согласно типовой форме договора о задатке после наступления следующих событий: а) внесения претендентом задатка, б) подачи претендентом документов согласно пункту 5.1 аукционной документации, в частности, заявки на участие в аукционе.
Платежным поручением от 18.05.2016 N 27 ответчиком внесен задаток в размере 91 600 руб.
Протоколом заседания конкурсной комиссии Северной железной дороги от 02.06.2016 участниками аукциона признаны индивидуальные предприниматели Афоненков С.О., Чеканова Е.О. и Предприниматель.
В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Северной железной дороги от 09.06.2016 Предприниматель признана победителем аукциона.
По результатам аукциона 23.06.2016 сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N ЦРИ/10/КП/3888/16/000051, по условиям которого Общество (продавец) обязуется передать в собственность, а Предприниматель (покупатель) - принять и оплатить недвижимое имущество в соответствии с пунктом 1.1 договора.
Цена договора установлена сторонами в размере 2 104 859 руб. 32 коп., кроме того НДС 185 140 руб. 68 коп., всего с учетом НДС 2 290 000 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора внесенный покупателем в целях участия в торгах задаток в размере 91 600 руб. засчитывается в качестве аванса по настоящему договору.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется оплатить цену имущества, указанную в пункте 3.1 договора с учетом задатка в течение 10 дней с даты подписания сторонами настоящего договора путем перечисления всей суммы на счет продавца.
В установленный договором срок ответчик указанную сумму на расчетный счет истца не перечислил.
В заявлении от 30.06.2016 Предприниматель сообщила истцу о невозможности исполнения договора в части оплаты в связи с отказом банка в выдаче кредита на требуемую сумму.
Общество, рассмотрев заявление Предпринимателя, письмом от 25.07.2016 N исх-5288/Сев отказалось от исполнения договора с 01.08.2016, а также предъявило требование об оплате 61 830 руб. пеней.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 6.1 договора за просрочку перечисления платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20%.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате имущества установлен судом первой инстанции и надлежащим образом подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, признал его необоснованным в связи с тем, что истцом пени начислены за период с 05.07.2016 по 31.07.2016 (27 дней) по ставке 0,1% на сумму 2 290 000 руб., составляющую цену договора. При этом истцом не учтен внесенный ответчиком задаток в размере 91 600 руб.
По расчету суда, пени исходя из суммы задолженности 2 198 400 руб. за период с 05.07.2016 по 31.07.2016 составляют 59 356 руб. 80 коп.
С данным расчетом суд апелляционной инстанции согласен.
Частичный отказ Общества от иска также подтверждает верность указанного расчета. Кроме того, указанный частичный отказ от иска фактически нивелирует доводы апелляционной жалобы Общества.
Довод ответчика о расторжении договора с момента получения истцом заявления от 30.06.2016 правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае неоплаты имущества, договором не предусмотрено. Доводы Предпринимателя основаны на неверном толковании норм материального права и пункта 6.4 договора.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Общество с апелляционной жалобой представило ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2017 по делу N А13-5823/2016 в размере 3000 руб. К ходатайству приложена выданная на основании указанного определения подлинная справка на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб., перечисленных по платежному поручению от 19.01.2017 N 2042344 и оригинал данного платежного поручения. Представленные документы свидетельствуют о том, что уплаченная государственная пошлина не возвращена ее плательщику из федерального бюджета, в связи с чем суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2017 N 2042344, в размере 3000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" от иска в части взыскания 2473 руб. 20 коп. пеней.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2017 года по делу N А05-13543/2016 в указанной части иска отменить, производство по делу прекратить.
Абзац второй резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пазюры Надежды Анатольевны - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2017 N 2042344.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)