Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,
при участии представителя заявителя Днепровой-Аланджи А.К. по доверенности
от 01.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Коблевой Фатимы Галимовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.07.2017 по делу N А32-4729/2017, принятое судьей Куликовым О.Б.,
по заявлению крестьянского хозяйства Коблевой Фатимы Галимовны
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Новокубанский район
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконными действий,
установил:
крестьянское хозяйство Коблева Фатима Галимовна (далее - заявитель, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий администрации в связи с отказом в использовании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 23:21:0206001:19 на новый срок, восстановлении нарушенного права.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции о несоблюдении заявителем порядка направления в установленный срок письменного уведомления о намерении заключить договор аренды на новый срок но не в администрацию, а в департамент.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное и третье лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в 2009 году на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ администрация (арендодатель) заключила с КХ Коблева Ф.Г. (арендатор) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 25.02.2009 N 8821000111, согласно которому арендатору было предоставлено право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 23:21:0206001:19 площадью 132 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 3 000 м по направлению на северо-запад от с. Камышеваха. Договор заключен сроком на 5 (пять) лет до 09.02.2014.
В соответствии с пунктом 4.3.22 договора арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.
В декабре 2014 года хозяйство являлось участником торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Факт участия заявителя на торгах подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов) от 29.12.2014 за N 294-сх.29.12.2014 победителем торгов признано ООО "АГРУС Капитал", заключен договор аренды сроком до 28.12.2024.
06.02.2015 хозяйство уведомило администрацию о том, что в связи с тем, что заявитель имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, хозяйство согласно с условиями договора аренды, который должен быть заключен с победителем торгов и просит заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка на условиях, предложенных победителем торгов. На данное письмо хозяйством получен ответ администрации от 25.02.2015 N 1/129-801/02-15, в котором указывалось, что хозяйство вправе обратиться в суд за переводом прав аренды вышеуказанного земельного участка и обязанностей по заключенному договору с победителем торгов.
Общество обжаловало решение администрации в судебном порядке.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Договор аренды от 25.02.2009 N 8821000111 прекратил свое действие 09.02.2014. Доказательств направления в срок, установленный пунктом 4.3.22 договора аренды, письменного уведомления о намерении заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Протоколом заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, ведения личного подсобного хозяйства 29.12.2014 N 294-сх в пункте 6 указано, что комиссией решено в 20-дневный срок предложить лицу, имеющему преимущественное право, заключить договор аренды на земельный участок на условиях, предложенных победителем торгов. Хозяйство являлось участником торгов.
Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.
Исходя из изложенного, хозяйство не исполнило надлежащим образом условия пункта 4.3.22 договора аренды и требования пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу N А32-4729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 15АП-15686/2017 ПО ДЕЛУ N А32-4729/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 15АП-15686/2017
Дело N А32-4729/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,
при участии представителя заявителя Днепровой-Аланджи А.К. по доверенности
от 01.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Коблевой Фатимы Галимовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.07.2017 по делу N А32-4729/2017, принятое судьей Куликовым О.Б.,
по заявлению крестьянского хозяйства Коблевой Фатимы Галимовны
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Новокубанский район
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконными действий,
установил:
крестьянское хозяйство Коблева Фатима Галимовна (далее - заявитель, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий администрации в связи с отказом в использовании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 23:21:0206001:19 на новый срок, восстановлении нарушенного права.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции о несоблюдении заявителем порядка направления в установленный срок письменного уведомления о намерении заключить договор аренды на новый срок но не в администрацию, а в департамент.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное и третье лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в 2009 году на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ администрация (арендодатель) заключила с КХ Коблева Ф.Г. (арендатор) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 25.02.2009 N 8821000111, согласно которому арендатору было предоставлено право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 23:21:0206001:19 площадью 132 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 3 000 м по направлению на северо-запад от с. Камышеваха. Договор заключен сроком на 5 (пять) лет до 09.02.2014.
В соответствии с пунктом 4.3.22 договора арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.
В декабре 2014 года хозяйство являлось участником торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Факт участия заявителя на торгах подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов) от 29.12.2014 за N 294-сх.29.12.2014 победителем торгов признано ООО "АГРУС Капитал", заключен договор аренды сроком до 28.12.2024.
06.02.2015 хозяйство уведомило администрацию о том, что в связи с тем, что заявитель имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, хозяйство согласно с условиями договора аренды, который должен быть заключен с победителем торгов и просит заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка на условиях, предложенных победителем торгов. На данное письмо хозяйством получен ответ администрации от 25.02.2015 N 1/129-801/02-15, в котором указывалось, что хозяйство вправе обратиться в суд за переводом прав аренды вышеуказанного земельного участка и обязанностей по заключенному договору с победителем торгов.
Общество обжаловало решение администрации в судебном порядке.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Договор аренды от 25.02.2009 N 8821000111 прекратил свое действие 09.02.2014. Доказательств направления в срок, установленный пунктом 4.3.22 договора аренды, письменного уведомления о намерении заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Протоколом заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, ведения личного подсобного хозяйства 29.12.2014 N 294-сх в пункте 6 указано, что комиссией решено в 20-дневный срок предложить лицу, имеющему преимущественное право, заключить договор аренды на земельный участок на условиях, предложенных победителем торгов. Хозяйство являлось участником торгов.
Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.
Исходя из изложенного, хозяйство не исполнило надлежащим образом условия пункта 4.3.22 договора аренды и требования пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу N А32-4729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)