Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Должник указал на приобретение им земельного участка на основании договора купли-продажи, которым на него возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации права собственности на указанный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Володина Т.Э.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Г., судебному приставу-исполнителю Н. о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе административного истца К. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2016.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца К.,
судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия Тагилстроевского РОСП и соответствующих должностных лиц, выразившегося в:
- нерассмотрении его заявления от 19.01.2016 в установленные законом сроки,
- неразрешении регистрирующему органу проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности К. на земельный участок площадью 920 кв. м по адресу: <...>
- несоставлении мотивированного постановления по его заявлению,
- непринятии возможных мер (комплекса мер), необходимых для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства N 40447/15/66010-ИП, по которому он является должником, им было направлено заявление о разрешении государственной регистрации, в чем ему 17.06.2016 старшим судебным приставом было отказано. Между тем, 21.10.2013 между ним и МО "город Нижний Тагил" заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым на него возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. В связи с арестом его имущества государственная регистрация Росреестром была приостановлена. Полагает, что с учетом разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, судебный пристав-исполнитель должен был по его заявлению предпринять действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Полагает, что ответ дан старшим судебным приставом не по существу обращения. Также указывает, что его заявление было рассмотрено с нарушением установленного законом 10-дневного срока.
Решением суда в удовлетворении требований административного искового заявления К. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец К. просит решение суда отменить. Полагает, что выводы суда об отсутствии в его заявлении требований о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку его заявление содержало как ходатайство об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, так и просьбу вынести постановление. Кроме того, указывает, что действующим законодательством предусмотрен механизм изменения предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда. Должник же вправе требовать от судебного пристава-исполнителя исполнения установленной ч. 1 ст. 349 ГК РФ обязанности по принятию мер, необходимых для получения наибольшей выручки. Настаивает, что в настоящее время стоимость имущества, на которое обращено взыскание, значительно превышает начальную продажную цену, установленную решением суда в 2010 году.
Административные ответчики - представитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав-исполнитель Г., судебный пристав-исполнитель Н., представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ОАО "Тагилбанк", извещенные 11.05.2016 посредством факсимильной связи, в заседание судебной коллегии не явились.
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав административного истца, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных К. требований, суд первой инстанции такой совокупности обстоятельств не усмотрел, с чем судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС 006525718 от 31.03.2010, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела УФССП России по Свердловской области (далее - Тагилстроевского РОСП) Н. 02.11.2010 в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство N 65/10/43689/7/2010, предмет исполнения: взыскание долга в размере 3942918,9 руб., обращение взыскания задолженности на заложенное недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее К. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены 4651095 руб., путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов, а также право аренды земельного участка общей площадью 920 кв. м, с установлением продажной цены 200000 руб. в пользу взыскателя ОАО "Тагилбанк" (л. д. 112).
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП Н. от 02.11.2010 наложен арест на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> право аренды земельного участка общей площадью 920 кв. м, расположенного по этому же адресу (л. д. 113).
21.10.2013 между МО "город Нижний Тагил" и К. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> (л. д. 22 - 23).
15.11.2013 государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок приостановлена на основании п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на срок снятия ареста (л. д. 24).
25.11.2014 в связи с тем, что должник зарегистрирован по адресу <...> и имущество должника, на которое обращено взыскание, также находится по этому адресу, исполнительное производство передано в отдел службы судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району (л. д. 114).
18.02.2015 <...> исполнительное производство передано в Тагилстроевский РОСП (л. д. 115).
16.10.2015 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП Н., ему присвоен номер 40447/15/66010-ИП (л. д. 116).
19.01.2016 в Тагилстроевский РОСП от К. поступило заявление о разрешении регистрирующему органу проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности К. на земельный участок площадью 920 кв. м, расположенный по адресу: <...> в случае отказа в данных требованиях, просил вынести мотивированное постановление. Также просил дать письменный ответ в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) (л. д. 7)
На данное заявление 15.02.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП Г. направлен ответ, которым К. отказано в удовлетворении заявления, указано, что судебный пристав-исполнитель исполняет решение суда и не вправе изменять его самостоятельно (л. д. 6).
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Так, п. п. 12, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок рассмотрения обращений (заявлений и ходатайств) сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением данного исполнительного производства.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 4, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
С учетом содержания заявления К., обратившегося по вопросу совершении исполнительных действий, и вышеприведенных положений нормативных актов, уполномоченным лицом на рассмотрение поступившего в Тагилстроевский РОСП от должника К. заявления о государственной регистрации права на арестованный в рамках исполнительного производства объект недвижимости, является судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство.
Между тем, заявление К. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю передано не было, направленный старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП ответ дан не в установленной ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве форме с нарушением срока и не по существу поставленного в заявлении вопроса, поскольку оценки доводов заявления не содержит.
Учитывая, что начальником отдела - старшим судебным приставом Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила не были надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца, имеются основания для признания бездействия указанного должностного лица незаконным.
В удовлетворении остальных требований, в том числе об оспаривании бездействия административных ответчиков, связанного с неразрешением регистрирующему органу проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности К. на земельный участок, бездействия выразившегося в непринятии возможных мер, необходимых для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку суд не может подменять должностное лицо, в чью компетенцию входит разрешение ходатайств, связанных с исполнительными действиями по конкретному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила, выразившееся в ответе от 19.01.2016.
Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-9269/2016
Требование: О признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в: 1) Нерассмотрении в установленный срок заявления должника о разрешении государственной регистрации права собственности должника на земельный участок; 2) Неразрешении регистрирующему органу проведения государственной регистрации, непринятии мер к получению наибольшей выручки от продажи заложенного имущества должника.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Должник указал на приобретение им земельного участка на основании договора купли-продажи, которым на него возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации права собственности на указанный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-9269/2016
Судья Володина Т.Э.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Г., судебному приставу-исполнителю Н. о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе административного истца К. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2016.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца К.,
судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия Тагилстроевского РОСП и соответствующих должностных лиц, выразившегося в:
- нерассмотрении его заявления от 19.01.2016 в установленные законом сроки,
- неразрешении регистрирующему органу проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности К. на земельный участок площадью 920 кв. м по адресу: <...>
- несоставлении мотивированного постановления по его заявлению,
- непринятии возможных мер (комплекса мер), необходимых для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства N 40447/15/66010-ИП, по которому он является должником, им было направлено заявление о разрешении государственной регистрации, в чем ему 17.06.2016 старшим судебным приставом было отказано. Между тем, 21.10.2013 между ним и МО "город Нижний Тагил" заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым на него возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. В связи с арестом его имущества государственная регистрация Росреестром была приостановлена. Полагает, что с учетом разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, судебный пристав-исполнитель должен был по его заявлению предпринять действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Полагает, что ответ дан старшим судебным приставом не по существу обращения. Также указывает, что его заявление было рассмотрено с нарушением установленного законом 10-дневного срока.
Решением суда в удовлетворении требований административного искового заявления К. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец К. просит решение суда отменить. Полагает, что выводы суда об отсутствии в его заявлении требований о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку его заявление содержало как ходатайство об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, так и просьбу вынести постановление. Кроме того, указывает, что действующим законодательством предусмотрен механизм изменения предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда. Должник же вправе требовать от судебного пристава-исполнителя исполнения установленной ч. 1 ст. 349 ГК РФ обязанности по принятию мер, необходимых для получения наибольшей выручки. Настаивает, что в настоящее время стоимость имущества, на которое обращено взыскание, значительно превышает начальную продажную цену, установленную решением суда в 2010 году.
Административные ответчики - представитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав-исполнитель Г., судебный пристав-исполнитель Н., представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ОАО "Тагилбанк", извещенные 11.05.2016 посредством факсимильной связи, в заседание судебной коллегии не явились.
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав административного истца, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных К. требований, суд первой инстанции такой совокупности обстоятельств не усмотрел, с чем судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС 006525718 от 31.03.2010, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела УФССП России по Свердловской области (далее - Тагилстроевского РОСП) Н. 02.11.2010 в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство N 65/10/43689/7/2010, предмет исполнения: взыскание долга в размере 3942918,9 руб., обращение взыскания задолженности на заложенное недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее К. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены 4651095 руб., путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов, а также право аренды земельного участка общей площадью 920 кв. м, с установлением продажной цены 200000 руб. в пользу взыскателя ОАО "Тагилбанк" (л. д. 112).
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП Н. от 02.11.2010 наложен арест на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> право аренды земельного участка общей площадью 920 кв. м, расположенного по этому же адресу (л. д. 113).
21.10.2013 между МО "город Нижний Тагил" и К. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> (л. д. 22 - 23).
15.11.2013 государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок приостановлена на основании п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на срок снятия ареста (л. д. 24).
25.11.2014 в связи с тем, что должник зарегистрирован по адресу <...> и имущество должника, на которое обращено взыскание, также находится по этому адресу, исполнительное производство передано в отдел службы судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району (л. д. 114).
18.02.2015 <...> исполнительное производство передано в Тагилстроевский РОСП (л. д. 115).
16.10.2015 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП Н., ему присвоен номер 40447/15/66010-ИП (л. д. 116).
19.01.2016 в Тагилстроевский РОСП от К. поступило заявление о разрешении регистрирующему органу проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности К. на земельный участок площадью 920 кв. м, расположенный по адресу: <...> в случае отказа в данных требованиях, просил вынести мотивированное постановление. Также просил дать письменный ответ в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) (л. д. 7)
На данное заявление 15.02.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП Г. направлен ответ, которым К. отказано в удовлетворении заявления, указано, что судебный пристав-исполнитель исполняет решение суда и не вправе изменять его самостоятельно (л. д. 6).
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Так, п. п. 12, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок рассмотрения обращений (заявлений и ходатайств) сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением данного исполнительного производства.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 4, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
С учетом содержания заявления К., обратившегося по вопросу совершении исполнительных действий, и вышеприведенных положений нормативных актов, уполномоченным лицом на рассмотрение поступившего в Тагилстроевский РОСП от должника К. заявления о государственной регистрации права на арестованный в рамках исполнительного производства объект недвижимости, является судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство.
Между тем, заявление К. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю передано не было, направленный старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП ответ дан не в установленной ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве форме с нарушением срока и не по существу поставленного в заявлении вопроса, поскольку оценки доводов заявления не содержит.
Учитывая, что начальником отдела - старшим судебным приставом Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила не были надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца, имеются основания для признания бездействия указанного должностного лица незаконным.
В удовлетворении остальных требований, в том числе об оспаривании бездействия административных ответчиков, связанного с неразрешением регистрирующему органу проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности К. на земельный участок, бездействия выразившегося в непринятии возможных мер, необходимых для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку суд не может подменять должностное лицо, в чью компетенцию входит разрешение ходатайств, связанных с исполнительными действиями по конкретному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.02.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила, выразившееся в ответе от 19.01.2016.
Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)