Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-32622/2013 об отмене обеспечительных мер,
по иску индивидуального предпринимателя Кривошеевой Натальи Владимировны, индивидуального предпринимателя Марченко Валентины Федоровны, индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Михайловича, индивидуального предпринимателя Евтенко Елены Александровны, индивидуального предпринимателя Зинченко Елены Владимировны, индивидуального предпринимателя Кириченко Людмилы Викторовны, индивидуального предпринимателя Лыскова Владимира Аркадьевича, индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Юрьевны, индивидуального предпринимателя Янулене Ольги Шахбановны, Рериха Виталия Викторовича, Рериха Виктора Владимировича, Гладенко В.В., Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии - Лечебный голубь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Форум", Администрации муниципального образования Ленинградский район
при участии третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю"
о признании недействительными актов межевания границ и кадастрового плана земельного участка,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
индивидуальные предприниматели Кривошеева Н.В., Марченко В.Ф., Грибанов А.М., Евтенко Е.А., Зинченко Е.В., Кириченко Л.В., Лыскова В.А., Морозова Е.Ю., Янулене О.Ш., Рерих Виктор Владимирович и Рерих Виталий Викторович (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:438 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 18 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1; изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:439 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 19 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1; изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:440 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 20 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1; изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:441 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимые для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 21 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1; указании в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на спорные земельные участки; возложении на администрацию обязанности выделить в пользование собственников зданий магазинов земельные участки, необходимые для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов, в соответствии с приложениями N 2-14 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1; возложении на администрацию обязанность привести в соответствие с экспертным заключением от 30.10.2014 N 201/16.1 (приложения N 2-14) площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:140, 23:19:0106156:11, 23:19:0106156:54, 23:19:0106156:65, 23:19:0106156:12, 23:19:0106156:10, 23:19:0106156:42, 23:19:0106156:64, 23:19:0106156:62, 23:19:0106156:9, 23:19:0106156:19, 23:19:0106156:5, 23:19:0106156:122.
К участию в деле в качестве соистцов привлечены индивидуальный предприниматель Гладенко В.В. и Краснодарская краевая общественная организация "Академия психоголубетерапии - Лечебный голубь" (далее - общественная организация), которые просили: признать ничтожной сделку по приватизации имущества, заключенную администрацией и ОАО "Ленинградский рынок" и совладельцем ООО "Форум", по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95; признать недействительными акты межевания границ и кадастрового плана земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439; признать за Гладенко В.В. исключительное право на приватизацию части земельного участка или приобретение право аренды части земельного участка с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439; признать ничтожной сделку по приватизации имущества, заключенную администрацией, ОАО "Ленинградский рынок" и совладельцем ООО "Форум", по передаче прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439; признать недействительными акты межевания границ и кадастрового плана земельных участков с кадастровыми номерами 3:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439; признать за общественной организацией исключительное право на приватизацию части земельного участка или приобретение права аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:95.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 решение от 11.03.2015 в части отказа в иске о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности отменено. В отмененной части, а также в части нерассмотренных исковых требований по делу принят новый судебный акт. Требования о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий ее недействительности удовлетворены. Признана ничтожной сделка по приватизации государственного имущества, заключенная администрацией и ОАО "Ленинградский рынок" по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, переулок Базарный, 3/1, оформленная постановлением главы муниципального образования Ленинградский район от 06.05.2008 N 661 и передаточным актом от 26.05.2008, в части приватизации участков в границах, определенных поворотными точками согласно приложениям N 1-21 к заключению судебной экспертизы от 30.10.2014 N 201/16.1. Применены последствия недействительности указанной сделки путем установления местоположения границ земельных участков. Абзац 40 резолютивной части решения изложен в следующий редакции: "В остальной части иска отказать". В остальной части решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.02.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В процессе рассмотрения дела, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами:- 23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1; - 23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2; - 23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5; - 23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4; - 23:19:0106156:441 расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-З; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить любые регистрационные записи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: - 23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1; - 23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2; - 23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5; - 23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4; - 23:19:0106156:441 расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-З.
02.06.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство ООО "Форум" об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 заявление удовлетворено частично. Судом отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить любые регистрационные записи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: - 23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1; - 23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2; - 23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5; - 23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4; - 23:19:0106156:441 расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-З в той части регистрационных действий, запрет на совершение которых препятствует совершению регистрационных записей в ЕГРП, связанных с исполнением постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015, о применении последствий недействительности сделки приватизации в части установления местоположения границ земельных участков, в отношении которых приняты обеспечительные меры. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе соистец просит определение от 09.06.2016 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению у ООО "Форум" не истек, ООО "Форум" не является собственником земельных участков, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичной отмены обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя обеспечительные меры частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, несмотря на то, что в настоящий момент решение по настоящему делу не исполнено, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить любые регистрационные записи в отношении земельных участков не влияет на возможность исполнения судебных актов.
Сохраняющие свое действие обеспечительные меры в виде ареста земельных участков не позволят производить отчуждение спорных объектов недвижимости.
Следовательно, права неопределенного круга лиц частичной отменой обеспечительных мер нарушены не будут.
Данные обеспечительные меры направлены на обеспечение интересов лиц, участвующих в деле, и сохранение существующего положения сторон до рассмотрения иска по существу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Форум" не является собственником земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос не имеет правового значения для разрешения ходатайства об отмене обеспечительных мер. Независимо от наличия прав на недвижимое имущество, субъект вправе подать заявление об отмене обеспечительных мер.
Ссылка заявителя на то, что срок предъявления исполнительного листа не истек, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как процессуальный закон не связывает возможность отмены обеспечительных мер с течением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Иное понимание общественной организацией норм процессуального права основано на их неверном толковании.
Таким образом, суд первой инстанции правильно с учетом разъяснений Постановления N 55 отменил частично ранее принятые обеспечительные меры, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о взыскании судебных расходов не был предметом рассмотрения, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-32622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 15АП-12120/2016 ПО ДЕЛУ N А32-32622/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 15АП-12120/2016
Дело N А32-32622/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-32622/2013 об отмене обеспечительных мер,
по иску индивидуального предпринимателя Кривошеевой Натальи Владимировны, индивидуального предпринимателя Марченко Валентины Федоровны, индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Михайловича, индивидуального предпринимателя Евтенко Елены Александровны, индивидуального предпринимателя Зинченко Елены Владимировны, индивидуального предпринимателя Кириченко Людмилы Викторовны, индивидуального предпринимателя Лыскова Владимира Аркадьевича, индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Юрьевны, индивидуального предпринимателя Янулене Ольги Шахбановны, Рериха Виталия Викторовича, Рериха Виктора Владимировича, Гладенко В.В., Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии - Лечебный голубь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Форум", Администрации муниципального образования Ленинградский район
при участии третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю"
о признании недействительными актов межевания границ и кадастрового плана земельного участка,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
индивидуальные предприниматели Кривошеева Н.В., Марченко В.Ф., Грибанов А.М., Евтенко Е.А., Зинченко Е.В., Кириченко Л.В., Лыскова В.А., Морозова Е.Ю., Янулене О.Ш., Рерих Виктор Владимирович и Рерих Виталий Викторович (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:438 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 18 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1; изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:439 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 19 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1; изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:440 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 20 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1; изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:441 с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимые для обслуживания и эксплуатации, согласно приложению N 21 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1; указании в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на спорные земельные участки; возложении на администрацию обязанности выделить в пользование собственников зданий магазинов земельные участки, необходимые для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов, в соответствии с приложениями N 2-14 к заключению экспертов от 30.10.2014 N 201/16.1; возложении на администрацию обязанность привести в соответствие с экспертным заключением от 30.10.2014 N 201/16.1 (приложения N 2-14) площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:140, 23:19:0106156:11, 23:19:0106156:54, 23:19:0106156:65, 23:19:0106156:12, 23:19:0106156:10, 23:19:0106156:42, 23:19:0106156:64, 23:19:0106156:62, 23:19:0106156:9, 23:19:0106156:19, 23:19:0106156:5, 23:19:0106156:122.
К участию в деле в качестве соистцов привлечены индивидуальный предприниматель Гладенко В.В. и Краснодарская краевая общественная организация "Академия психоголубетерапии - Лечебный голубь" (далее - общественная организация), которые просили: признать ничтожной сделку по приватизации имущества, заключенную администрацией и ОАО "Ленинградский рынок" и совладельцем ООО "Форум", по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95; признать недействительными акты межевания границ и кадастрового плана земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439; признать за Гладенко В.В. исключительное право на приватизацию части земельного участка или приобретение право аренды части земельного участка с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439; признать ничтожной сделку по приватизации имущества, заключенную администрацией, ОАО "Ленинградский рынок" и совладельцем ООО "Форум", по передаче прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439; признать недействительными акты межевания границ и кадастрового плана земельных участков с кадастровыми номерами 3:19:0106156:95 и 23:19:1016156:439; признать за общественной организацией исключительное право на приватизацию части земельного участка или приобретение права аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:95.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 решение от 11.03.2015 в части отказа в иске о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности отменено. В отмененной части, а также в части нерассмотренных исковых требований по делу принят новый судебный акт. Требования о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий ее недействительности удовлетворены. Признана ничтожной сделка по приватизации государственного имущества, заключенная администрацией и ОАО "Ленинградский рынок" по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, переулок Базарный, 3/1, оформленная постановлением главы муниципального образования Ленинградский район от 06.05.2008 N 661 и передаточным актом от 26.05.2008, в части приватизации участков в границах, определенных поворотными точками согласно приложениям N 1-21 к заключению судебной экспертизы от 30.10.2014 N 201/16.1. Применены последствия недействительности указанной сделки путем установления местоположения границ земельных участков. Абзац 40 резолютивной части решения изложен в следующий редакции: "В остальной части иска отказать". В остальной части решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.02.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В процессе рассмотрения дела, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами:- 23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1; - 23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2; - 23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5; - 23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4; - 23:19:0106156:441 расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-З; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить любые регистрационные записи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: - 23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1; - 23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2; - 23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5; - 23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4; - 23:19:0106156:441 расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-З.
02.06.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство ООО "Форум" об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 заявление удовлетворено частично. Судом отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить любые регистрационные записи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: - 23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1; - 23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2; - 23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5; - 23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4; - 23:19:0106156:441 расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-З в той части регистрационных действий, запрет на совершение которых препятствует совершению регистрационных записей в ЕГРП, связанных с исполнением постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015, о применении последствий недействительности сделки приватизации в части установления местоположения границ земельных участков, в отношении которых приняты обеспечительные меры. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе соистец просит определение от 09.06.2016 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению у ООО "Форум" не истек, ООО "Форум" не является собственником земельных участков, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичной отмены обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя обеспечительные меры частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, несмотря на то, что в настоящий момент решение по настоящему делу не исполнено, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить любые регистрационные записи в отношении земельных участков не влияет на возможность исполнения судебных актов.
Сохраняющие свое действие обеспечительные меры в виде ареста земельных участков не позволят производить отчуждение спорных объектов недвижимости.
Следовательно, права неопределенного круга лиц частичной отменой обеспечительных мер нарушены не будут.
Данные обеспечительные меры направлены на обеспечение интересов лиц, участвующих в деле, и сохранение существующего положения сторон до рассмотрения иска по существу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Форум" не является собственником земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос не имеет правового значения для разрешения ходатайства об отмене обеспечительных мер. Независимо от наличия прав на недвижимое имущество, субъект вправе подать заявление об отмене обеспечительных мер.
Ссылка заявителя на то, что срок предъявления исполнительного листа не истек, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как процессуальный закон не связывает возможность отмены обеспечительных мер с течением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Иное понимание общественной организацией норм процессуального права основано на их неверном толковании.
Таким образом, суд первой инстанции правильно с учетом разъяснений Постановления N 55 отменил частично ранее принятые обеспечительные меры, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о взыскании судебных расходов не был предметом рассмотрения, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-32622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Е.А.МАШТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)