Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ветошкина Л.В.
Докладчик Кошелева А.П.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.
судей Кошелевой А.П., Никитиной Г.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска - И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 года, которым административное исковое заявление Т.А. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления, возложении обязанности принять решение удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска - Д., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Т.А. и его представителя Т.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее Т.А., судебная коллегия
установила:
Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления мэрии города Новосибирска N 4425 от 03.10.2016 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. <адрес>; возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утвердить схему фактически существующих границ земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной при подаче заявления от 12.09.2016.
В обоснование заявления указано, что 12.09.2016 истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1609 кв. м, в собственность для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 4425 от 03.10.2016 Т.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что не может быть утверждена схема расположения земельного участка так как площадь земельного участка больше предельного (максимального) размера земельных участков (п. 1 ст. 11.9, п. п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ").
С таким постановлением Т.А. не согласен.
С 16.02.1998 г. - до введения в действие ЗК РФ, он является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 62,9 кв. м по адресу <адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 17.10.2014 года по делу N 2-5589/2014 и паспортом домовладения от 13.09.1989 г.
Право собственности на жилой дом возникло у Т.А. с момента смерти наследодателя - в порядке наследования имущества матери Т.К.И., которая умерла <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ET N 416956 от 18.02.1998 г., а также вышеуказанным решением суда. Право собственности Т.А. на дом зарегистрировано 12.01.2015 на основании решения суда от 17.10.2014. До дня своей смерти мать владела домом на законных основаниях, дом куплен ею по частной расписке в 1960 году, право собственности матери на дом было признано решением суда от 09.08.1989 года - до введения в действие ЗК РФ.
Мэрией не учтена ч. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", согласно которой на земельный участок, которым владеет Т.А. ПА. правило о предельных размерах земельного участка, установленное п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ не распространяется. Согласно данному закону Т.А. имеет право на передачу в собственность земельного участка в тех размерах, которые были в его фактическом пользовании до введения в действие ЗК РФ.
В соответствии с паспортом домовладения от 13.09.1989 г. площадь земельного участка составляет 1 665 кв. м. Этой площадью истец и его мать пользовались постоянно. С 1998 г. и по настоящее время земельный участок находится в пользовании истца. Так как северная часть земельного участка находится на пересеченной местности и непригодна для использования, на схеме земельного участка, которую истец просил согласовать, отражен участок меньшей площади - 1609 кв. м.
Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2017 года административное исковое заявление Т.А. удовлетворено.
Суд постановил признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска N 4425 от 03.10.2016 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. <адрес>.
Обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утвердить схему фактически существующих границ земельного участка на кадастровом плане территории, согласно схеме в следующих характеристиках, площади и границах и образовать земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Наименование объекта - земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома; Площадь земельного участка - 1609 кв. м.
Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Обозначение характерных точек границ участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Т.А. в Мэрию г. Новосибирска 12.09.2016 года.
С вышеуказанным решением не согласился административный ответчик - мэрия г. Новосибирска, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении требований Т.А.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции не верно истолкованы положения пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", так как случаи, когда не распространяется действие градостроительного регламента и градостроительные регламенты не устанавливаются, предусмотрены не п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ, а частями 4 и 6 ст. 36 ГрК РФ. Словосочетание "фактическое пользование", используемое в п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ не подразумевает фактические границы земельного участка. Кроме того, в данной статье не указано, что при таком предоставлении земельного участка не применяется п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ. Постановление мэрии г. Новосибирска принято в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством РФ.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения со стороны административного истца Т.А.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.09.2016 истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1609 кв. м, в собственность для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 4425 от 03.10.2016 Т.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1609 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в связи с тем, что не может быть утверждена приложенная к заявлению схема расположения земельного участка, так как площадь земельного участка больше предельного (максимального) размера земельных участков (п. 1 ст. 11.9, п. п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ").
Т.А. является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 62.9 кв. м по адресу <адрес>, с 16.02.1998 года, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 17.10.2014 года а также положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В связи с этим, регистрация Т.А. права собственности на дом 12.01.2015 года, не свидетельствует о том, что право собственности у него возникло именно в указанную дату.
Из материалов дела также следует, что за матерью истца - Т.К. право собственности на дом по <адрес>, было признано решением Ленинского районного народного суда г. Новосибирска от 09.08.1989 г. Согласно паспорту домовладения от 13.09.1989 года владельцем домовладения по ул. <адрес> учтена Т.К. на основании решения суда от 19.08.1989 года. В состав домовладения помимо дома входит земельный участок и согласно названному паспорту домовладения площадь земельного участка составляет 1665 кв. м.
В соответствии с п. 7 действующей ранее Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, регистрации подлежали законченные строительством и находящиеся в эксплуатации строения с обслуживающими их земельными участками.
Фактическое пользование наследодателем и административным истцом земельным участком по адресу: ул. <адрес> площадью 1665 кв. м, подтверждено паспортом домовладения от 13.09.1989 г. и кадастровым паспортом на жилой дом по адресу <адрес> со схемой его расположения на земельном участке.
Согласно схеме расположения земельного участка приложенной к заявлению административного истца от 12.09.2016 года, он просил согласовать площадь участка 1609 кв. м, то есть менее фактически занимаемого в связи с тем, что северная часть участка расположена на пересеченной местности и непригодна для использования.
Согласно утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 Правилам землепользования и застройки города Новосибирска предельный максимальный размер земельного участка для индивидуальных жилых домов составляет 0,1 га.
На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.
В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
На основании п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Земельные участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов и в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются указаны в частях 4, 6 ст. 36 ГрК РФ, и к ним земельный участок принадлежащий истцу не относится.
Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что использование административным истцом находящегося в его фактическом пользовании земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды объектов культурного наследия административным ответчиком не представлено, на данное обстоятельство ответчик в оспариваемом постановлении и не ссылался.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действием Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенными положениями ЗК РФ, ГрК РФ а также Федерального закона N 137-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа Т.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1609 кв. м по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении мэрии г. Новосибирска.
Поскольку в фактическом пользовании Т.А. находится земельный участок, площадью 1609 кв. м, и на таком земельном участке расположен принадлежащий ему дом, право собственности на который возникло до введения в действие ЗК РФ (29.10.2001 г.), с учетом положений п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ, ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, он имеет право на предоставление ему такого участка.
Кроме того, учету подлежит тот факт, что Правила землепользования и застройки, устанавливающие предельные максимальные размеры предоставляемых земельных участков, приняты в 2009 году то есть также после приобретения истцом права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке. В связи с этим истец вправе использовать фактически занимаемый земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельный участок и объектов капитального строительства.
Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).
Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).
В связи с изложенным, доводы апеллянта не могут быть приняты, поскольку они не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о необходимости применения исходя из обстоятельств настоящего дела положений ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона N 157-ФЗ. Вопреки утверждению апеллянта, при вынесении оспариваемого постановления им необоснованно не были учтены данные нормы права, а также тот факт, что Правила землепользования и застройки приняты после приобретения административным истцом права собственности на дом, на котором расположен запрашиваемый им земельный участок и после предоставления наследодателю истца и истцу земельного участка, площадью 1665 кв. м в фактическое пользование для эксплуатации жилого дома.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6601/2017
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности принять решение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-6601/2017
Судья Ветошкина Л.В.
Докладчик Кошелева А.П.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.
судей Кошелевой А.П., Никитиной Г.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска - И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 года, которым административное исковое заявление Т.А. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления, возложении обязанности принять решение удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска - Д., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Т.А. и его представителя Т.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее Т.А., судебная коллегия
установила:
Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления мэрии города Новосибирска N 4425 от 03.10.2016 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. <адрес>; возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утвердить схему фактически существующих границ земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной при подаче заявления от 12.09.2016.
В обоснование заявления указано, что 12.09.2016 истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1609 кв. м, в собственность для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 4425 от 03.10.2016 Т.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что не может быть утверждена схема расположения земельного участка так как площадь земельного участка больше предельного (максимального) размера земельных участков (п. 1 ст. 11.9, п. п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ").
С таким постановлением Т.А. не согласен.
С 16.02.1998 г. - до введения в действие ЗК РФ, он является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 62,9 кв. м по адресу <адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 17.10.2014 года по делу N 2-5589/2014 и паспортом домовладения от 13.09.1989 г.
Право собственности на жилой дом возникло у Т.А. с момента смерти наследодателя - в порядке наследования имущества матери Т.К.И., которая умерла <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ET N 416956 от 18.02.1998 г., а также вышеуказанным решением суда. Право собственности Т.А. на дом зарегистрировано 12.01.2015 на основании решения суда от 17.10.2014. До дня своей смерти мать владела домом на законных основаниях, дом куплен ею по частной расписке в 1960 году, право собственности матери на дом было признано решением суда от 09.08.1989 года - до введения в действие ЗК РФ.
Мэрией не учтена ч. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", согласно которой на земельный участок, которым владеет Т.А. ПА. правило о предельных размерах земельного участка, установленное п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ не распространяется. Согласно данному закону Т.А. имеет право на передачу в собственность земельного участка в тех размерах, которые были в его фактическом пользовании до введения в действие ЗК РФ.
В соответствии с паспортом домовладения от 13.09.1989 г. площадь земельного участка составляет 1 665 кв. м. Этой площадью истец и его мать пользовались постоянно. С 1998 г. и по настоящее время земельный участок находится в пользовании истца. Так как северная часть земельного участка находится на пересеченной местности и непригодна для использования, на схеме земельного участка, которую истец просил согласовать, отражен участок меньшей площади - 1609 кв. м.
Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2017 года административное исковое заявление Т.А. удовлетворено.
Суд постановил признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска N 4425 от 03.10.2016 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. <адрес>.
Обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утвердить схему фактически существующих границ земельного участка на кадастровом плане территории, согласно схеме в следующих характеристиках, площади и границах и образовать земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Наименование объекта - земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома; Площадь земельного участка - 1609 кв. м.
Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Обозначение характерных точек границ участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Т.А. в Мэрию г. Новосибирска 12.09.2016 года.
С вышеуказанным решением не согласился административный ответчик - мэрия г. Новосибирска, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении требований Т.А.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции не верно истолкованы положения пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", так как случаи, когда не распространяется действие градостроительного регламента и градостроительные регламенты не устанавливаются, предусмотрены не п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ, а частями 4 и 6 ст. 36 ГрК РФ. Словосочетание "фактическое пользование", используемое в п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ не подразумевает фактические границы земельного участка. Кроме того, в данной статье не указано, что при таком предоставлении земельного участка не применяется п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ. Постановление мэрии г. Новосибирска принято в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством РФ.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения со стороны административного истца Т.А.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.09.2016 истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1609 кв. м, в собственность для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 4425 от 03.10.2016 Т.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1609 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в связи с тем, что не может быть утверждена приложенная к заявлению схема расположения земельного участка, так как площадь земельного участка больше предельного (максимального) размера земельных участков (п. 1 ст. 11.9, п. п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ").
Т.А. является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 62.9 кв. м по адресу <адрес>, с 16.02.1998 года, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 17.10.2014 года а также положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В связи с этим, регистрация Т.А. права собственности на дом 12.01.2015 года, не свидетельствует о том, что право собственности у него возникло именно в указанную дату.
Из материалов дела также следует, что за матерью истца - Т.К. право собственности на дом по <адрес>, было признано решением Ленинского районного народного суда г. Новосибирска от 09.08.1989 г. Согласно паспорту домовладения от 13.09.1989 года владельцем домовладения по ул. <адрес> учтена Т.К. на основании решения суда от 19.08.1989 года. В состав домовладения помимо дома входит земельный участок и согласно названному паспорту домовладения площадь земельного участка составляет 1665 кв. м.
В соответствии с п. 7 действующей ранее Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, регистрации подлежали законченные строительством и находящиеся в эксплуатации строения с обслуживающими их земельными участками.
Фактическое пользование наследодателем и административным истцом земельным участком по адресу: ул. <адрес> площадью 1665 кв. м, подтверждено паспортом домовладения от 13.09.1989 г. и кадастровым паспортом на жилой дом по адресу <адрес> со схемой его расположения на земельном участке.
Согласно схеме расположения земельного участка приложенной к заявлению административного истца от 12.09.2016 года, он просил согласовать площадь участка 1609 кв. м, то есть менее фактически занимаемого в связи с тем, что северная часть участка расположена на пересеченной местности и непригодна для использования.
Согласно утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 Правилам землепользования и застройки города Новосибирска предельный максимальный размер земельного участка для индивидуальных жилых домов составляет 0,1 га.
На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.
В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
На основании п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Земельные участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов и в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются указаны в частях 4, 6 ст. 36 ГрК РФ, и к ним земельный участок принадлежащий истцу не относится.
Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что использование административным истцом находящегося в его фактическом пользовании земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды объектов культурного наследия административным ответчиком не представлено, на данное обстоятельство ответчик в оспариваемом постановлении и не ссылался.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действием Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенными положениями ЗК РФ, ГрК РФ а также Федерального закона N 137-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа Т.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1609 кв. м по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении мэрии г. Новосибирска.
Поскольку в фактическом пользовании Т.А. находится земельный участок, площадью 1609 кв. м, и на таком земельном участке расположен принадлежащий ему дом, право собственности на который возникло до введения в действие ЗК РФ (29.10.2001 г.), с учетом положений п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ, ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, он имеет право на предоставление ему такого участка.
Кроме того, учету подлежит тот факт, что Правила землепользования и застройки, устанавливающие предельные максимальные размеры предоставляемых земельных участков, приняты в 2009 году то есть также после приобретения истцом права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке. В связи с этим истец вправе использовать фактически занимаемый земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельный участок и объектов капитального строительства.
Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).
Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).
В связи с изложенным, доводы апеллянта не могут быть приняты, поскольку они не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о необходимости применения исходя из обстоятельств настоящего дела положений ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона N 157-ФЗ. Вопреки утверждению апеллянта, при вынесении оспариваемого постановления им необоснованно не были учтены данные нормы права, а также тот факт, что Правила землепользования и застройки приняты после приобретения административным истцом права собственности на дом, на котором расположен запрашиваемый им земельный участок и после предоставления наследодателю истца и истцу земельного участка, площадью 1665 кв. м в фактическое пользование для эксплуатации жилого дома.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)