Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Орган местного самоуправления не принимает меры по изъятию земельного участка, находящегося под аварийным жилым домом, и жилых помещений с целью их дальнейшего выкупа и предоставления жилых помещений взамен изымаемых. Бездействие органа местного самоуправления создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожахин А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности осуществить мероприятия по изъятию земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., письменное заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения правовых оснований не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка на котором расположен аварийный <адрес>, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений в указанном аварийном доме с целью дальнейшего выкупа данных помещений либо соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также возложить на административного ответчика обязанность осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором располагается указанный выше аварийный дом.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании поступившего коллективного обращения жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав, прокуратурой Ленинского района города Саратова проведена проверка, по результатом которой установлено, что в соответствии с заключением N 102/Л от 19 декабря 2014 года межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселение жильцов должно быть произведено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, а снос дома - 01 декабря 2016 года. В настоящее время администрацией реализуется ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденная постановлением администрации от 08 июля 2013 года N 1347, в которую многоквартирный дом по указанному выше адресу не включен. Требования пунктов 1.1, 1.2 распоряжения N 52-р от 09 февраля 2015 года собственниками многоквартирного дома не исполнены, снос дома не произведен. Администрация муниципального образования "Город Саратов" не принимает меры, определенные частью 10 статьи 32 ЖК РФ, по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем, тогда как под данным аварийным многоквартирным домом сформирован земельный участок, который имеет кадастровый номер 64:48:040331:36. Бездействие органа местного самоуправления нарушает жилищные права граждан, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, а также неопределенного круга лиц, а именно подростков и взрослых, постоянно и временно, находящихся в вышеуказанном доме.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на отсутствие со стороны административного ответчика бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по изъятию земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой <адрес>, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку земельный участок под данным многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет. Кроме того, по мнению автора жалобы, для реализации права собственников жилых помещений, расположенных по указанному адресу, на выкуп жилых помещений, необходимости соблюдения процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района города Саратова указывает на законность и обоснованность решения суда.
Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение трех лет) не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 19 декабря 2014 года N 102/Л многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 52-р от 09 февраля 2015 года данный дом должен быть расселен в течение 3 месяцев со дня издания распоряжения и снесен в срок до 01 апреля 2016 года.
Таким образом, исходя из текста указанного распоряжения, установлена обязанность собственников помещений, расположенных в данном жилом доме, в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Кроме того, администрации района необходимо осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, жилых помещений, комитету - осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.
Судом первой инстанции также установлено, что в срок, назначенный распоряжением от 09 февраля 2015 года N 52-р, аварийный дом не снесен, до настоящего времени администрация никаких мер по переселению граждан из аварийного дома не предприняла, в соответствующую ведомственную программу данный объект также не включен.
Согласно представленной кадастровой выписке следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 64:48:040331:36. При этом неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.
Принимая изложенное во внимание, учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение трех лет) не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав административного истца, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности инициировать процесс изъятия земельного участка, на котором располагается указанный многоквартирный жилой дом.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора районный суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6803/2017
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Орган местного самоуправления не принимает меры по изъятию земельного участка, находящегося под аварийным жилым домом, и жилых помещений с целью их дальнейшего выкупа и предоставления жилых помещений взамен изымаемых. Бездействие органа местного самоуправления создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N 33а-6803
Судья: Кожахин А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности осуществить мероприятия по изъятию земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., письменное заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения правовых оснований не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка на котором расположен аварийный <адрес>, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений в указанном аварийном доме с целью дальнейшего выкупа данных помещений либо соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также возложить на административного ответчика обязанность осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором располагается указанный выше аварийный дом.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании поступившего коллективного обращения жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав, прокуратурой Ленинского района города Саратова проведена проверка, по результатом которой установлено, что в соответствии с заключением N 102/Л от 19 декабря 2014 года межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселение жильцов должно быть произведено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, а снос дома - 01 декабря 2016 года. В настоящее время администрацией реализуется ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденная постановлением администрации от 08 июля 2013 года N 1347, в которую многоквартирный дом по указанному выше адресу не включен. Требования пунктов 1.1, 1.2 распоряжения N 52-р от 09 февраля 2015 года собственниками многоквартирного дома не исполнены, снос дома не произведен. Администрация муниципального образования "Город Саратов" не принимает меры, определенные частью 10 статьи 32 ЖК РФ, по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем, тогда как под данным аварийным многоквартирным домом сформирован земельный участок, который имеет кадастровый номер 64:48:040331:36. Бездействие органа местного самоуправления нарушает жилищные права граждан, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, а также неопределенного круга лиц, а именно подростков и взрослых, постоянно и временно, находящихся в вышеуказанном доме.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на отсутствие со стороны административного ответчика бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по изъятию земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой <адрес>, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку земельный участок под данным многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет. Кроме того, по мнению автора жалобы, для реализации права собственников жилых помещений, расположенных по указанному адресу, на выкуп жилых помещений, необходимости соблюдения процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района города Саратова указывает на законность и обоснованность решения суда.
Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение трех лет) не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 19 декабря 2014 года N 102/Л многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 52-р от 09 февраля 2015 года данный дом должен быть расселен в течение 3 месяцев со дня издания распоряжения и снесен в срок до 01 апреля 2016 года.
Таким образом, исходя из текста указанного распоряжения, установлена обязанность собственников помещений, расположенных в данном жилом доме, в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Кроме того, администрации района необходимо осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, жилых помещений, комитету - осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.
Судом первой инстанции также установлено, что в срок, назначенный распоряжением от 09 февраля 2015 года N 52-р, аварийный дом не снесен, до настоящего времени администрация никаких мер по переселению граждан из аварийного дома не предприняла, в соответствующую ведомственную программу данный объект также не включен.
Согласно представленной кадастровой выписке следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 64:48:040331:36. При этом неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.
Принимая изложенное во внимание, учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение трех лет) не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав административного истца, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности инициировать процесс изъятия земельного участка, на котором располагается указанный многоквартирный жилой дом.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора районный суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)