Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 17 марта 2016 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области (далее - Росприроднадзор) от 17 марта 2016 года N открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Саратовнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что при эксплуатации скважины N <данные изъяты> месторождения в <адрес> не соблюдены требования, установленные статьями 12, 42 ЗК РФ по предотвращению и недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв, а также не выполнены обязательные мероприятия, предусмотренные частью 1 статьи 13 ЗК РФ по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, повлекшие ухудшение качественного состояния почвы в результате ее загрязнения нефтепродуктами и хлоридами и сульфатами в концентрациях превышающих фоновые показатели.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 29 августа 2016 года, постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Саратовской области оставлено без изменения.
В жалобе ОАО "Саратовнефтегаз" просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на нарушение административным органом при проведении административного процедуры отбора проб почвы. Ссылается на наличие коммерческих отношений с экспертным учреждением до даты отбора проб. Указывает на отсутствие протокола отбора проб и образцов, предусмотренного статьей 27.10 Кодекса. Полагает, что в акте отбора проб не конкретизировано, где именно за границами обваловки установлено загрязнение и взяты пробы. Ссылается на то, что отсутствует причинно-следственная связь между загрязнением участка и хозяйственной деятельностью общества.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 26 сентября 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу части 2 статьи 8.6 Кодекса административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
На основании статьи 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Исходя из статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения, предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО "Саратовнефтегаз" осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером N в рамках выполнения работ и оказания услуг по договору от <дата> N и в соответствии с договором аренды имущества (промышленных объектов <данные изъяты> участка недр) от <дата> N.
Земельный участок используется в целях эксплуатации объектов нефтяной скважины N <данные изъяты> месторождения, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земли иного специального назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В пределах участка расположены: скважина N <данные изъяты>, устройство прямого подогрева нефти, 2 резервуара <данные изъяты>, внутрипромысловые технологические трубопроводы, подъездная дорога к скважине.
03 февраля 2016 года в рамках осмотра территории, прилегающей к объектам эксплуатации скважины N <данные изъяты> месторождения специалистом экспертной организации - филиала "<данные изъяты> по Саратовской области" ФБУ "<данные изъяты>" (аттестат аккредитации N от <дата> выдан Федеральной службой аккредитации) для определения качества был произведен отбор почвы. Координаты места отбора проб <данные изъяты> установлено, что ОАО "Саратовнефтегаз" при выполнении работ допустило загрязнение земель.
В результате количественного химического анализа данных проб грунта N от 12 февраля 2016 года установлено, что содержание нефтепродуктов в грунте на скважине N <данные изъяты> месторождения составило в пробе N - <данные изъяты> мг/кг, в пробе N - <данные изъяты> мг/кг. Согласно количественному химическому анализу данных от 10 марта 2016 года содержание загрязняющих веществ составляет в районе скважины N <данные изъяты> месторождения нефтепродуктов - <данные изъяты> мг/кг (пробная площадка N, проба N), <данные изъяты> мг/кг (пробная площадка N, проба N).
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ОАО "Саратовнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса.
Факт совершения ОАО "Саратовнефтегаз" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой отбора почвы в районе скважины N <данные изъяты> месторождения (л.д. 78); копией материала внеплановой выездной проверки ОАО "Саратовнефтегаз" (л.д. 79-155) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении административным органом при проведении административного процедуры отбора проб почвы, на отсутствие протокола отбора проб и образцов, предусмотренного статьей 27.10 Кодекса, а также ссылка на наличие коммерческих отношений с экспертным учреждением до даты отбора проб, являются несостоятельными.
Статьей 26.5 Кодекса установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб почв произведен в строгом соответствии с положениями статей 26.4, 26.5, 27.10 Кодекса. Принимая во внимание, что отбор проб почв производился 03 февраля 2016 года, наличие у заявителя с ФБУ "<данные изъяты>" с <дата> договорных отношений не может служить основанием для вывода о недопустимости указанного доказательства.
Довод жалобы о том, что в акте отбора проб не конкретизировано, где именно за границами обваловки установлено загрязнение и взяты пробы, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых актов. Координаты места отбора проб северная <данные изъяты>, при этом было установлено, что ОАО "Саратовнефтегаз" при выполнении работ допустило загрязнение земель.
Ссылка в жалобе на то, что отсутствует причинно-следственная связь между загрязнением участка и хозяйственной деятельностью общества, опровергается материалами дела, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решений суда.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.
Порядок и срок давности привлечения ОАО "Саратовнефтегаз" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ОАО "Саратовнефтегаз" в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 17 марта 2016 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз", оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-610/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ (порча земель).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 4А-610/2016
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 17 марта 2016 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области (далее - Росприроднадзор) от 17 марта 2016 года N открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Саратовнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что при эксплуатации скважины N <данные изъяты> месторождения в <адрес> не соблюдены требования, установленные статьями 12, 42 ЗК РФ по предотвращению и недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв, а также не выполнены обязательные мероприятия, предусмотренные частью 1 статьи 13 ЗК РФ по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, повлекшие ухудшение качественного состояния почвы в результате ее загрязнения нефтепродуктами и хлоридами и сульфатами в концентрациях превышающих фоновые показатели.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 29 августа 2016 года, постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Саратовской области оставлено без изменения.
В жалобе ОАО "Саратовнефтегаз" просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на нарушение административным органом при проведении административного процедуры отбора проб почвы. Ссылается на наличие коммерческих отношений с экспертным учреждением до даты отбора проб. Указывает на отсутствие протокола отбора проб и образцов, предусмотренного статьей 27.10 Кодекса. Полагает, что в акте отбора проб не конкретизировано, где именно за границами обваловки установлено загрязнение и взяты пробы. Ссылается на то, что отсутствует причинно-следственная связь между загрязнением участка и хозяйственной деятельностью общества.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 26 сентября 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу части 2 статьи 8.6 Кодекса административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
На основании статьи 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Исходя из статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения, предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО "Саратовнефтегаз" осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером N в рамках выполнения работ и оказания услуг по договору от <дата> N и в соответствии с договором аренды имущества (промышленных объектов <данные изъяты> участка недр) от <дата> N.
Земельный участок используется в целях эксплуатации объектов нефтяной скважины N <данные изъяты> месторождения, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земли иного специального назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В пределах участка расположены: скважина N <данные изъяты>, устройство прямого подогрева нефти, 2 резервуара <данные изъяты>, внутрипромысловые технологические трубопроводы, подъездная дорога к скважине.
03 февраля 2016 года в рамках осмотра территории, прилегающей к объектам эксплуатации скважины N <данные изъяты> месторождения специалистом экспертной организации - филиала "<данные изъяты> по Саратовской области" ФБУ "<данные изъяты>" (аттестат аккредитации N от <дата> выдан Федеральной службой аккредитации) для определения качества был произведен отбор почвы. Координаты места отбора проб <данные изъяты> установлено, что ОАО "Саратовнефтегаз" при выполнении работ допустило загрязнение земель.
В результате количественного химического анализа данных проб грунта N от 12 февраля 2016 года установлено, что содержание нефтепродуктов в грунте на скважине N <данные изъяты> месторождения составило в пробе N - <данные изъяты> мг/кг, в пробе N - <данные изъяты> мг/кг. Согласно количественному химическому анализу данных от 10 марта 2016 года содержание загрязняющих веществ составляет в районе скважины N <данные изъяты> месторождения нефтепродуктов - <данные изъяты> мг/кг (пробная площадка N, проба N), <данные изъяты> мг/кг (пробная площадка N, проба N).
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ОАО "Саратовнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса.
Факт совершения ОАО "Саратовнефтегаз" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой отбора почвы в районе скважины N <данные изъяты> месторождения (л.д. 78); копией материала внеплановой выездной проверки ОАО "Саратовнефтегаз" (л.д. 79-155) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении административным органом при проведении административного процедуры отбора проб почвы, на отсутствие протокола отбора проб и образцов, предусмотренного статьей 27.10 Кодекса, а также ссылка на наличие коммерческих отношений с экспертным учреждением до даты отбора проб, являются несостоятельными.
Статьей 26.5 Кодекса установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб почв произведен в строгом соответствии с положениями статей 26.4, 26.5, 27.10 Кодекса. Принимая во внимание, что отбор проб почв производился 03 февраля 2016 года, наличие у заявителя с ФБУ "<данные изъяты>" с <дата> договорных отношений не может служить основанием для вывода о недопустимости указанного доказательства.
Довод жалобы о том, что в акте отбора проб не конкретизировано, где именно за границами обваловки установлено загрязнение и взяты пробы, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых актов. Координаты места отбора проб северная <данные изъяты>, при этом было установлено, что ОАО "Саратовнефтегаз" при выполнении работ допустило загрязнение земель.
Ссылка в жалобе на то, что отсутствует причинно-следственная связь между загрязнением участка и хозяйственной деятельностью общества, опровергается материалами дела, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решений суда.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.
Порядок и срок давности привлечения ОАО "Саратовнефтегаз" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ОАО "Саратовнефтегаз" в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 17 марта 2016 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз", оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.М.ЛЯПИН
О.М.ЛЯПИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)