Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "*****" М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 20 апреля 2015 года генеральный директор ООО "*****" (далее - Общество) М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года оставлены без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что проверка Общества была осуществлена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; его действия подлежали квалификации по ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным должностным лицом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2015 года на основании поручения Заведующего сектором контроля за объектами недвижимости по ЗелАО Госинспекции по недвижимости от 23 марта 2015 года N 9103565 должностными лицами сектора контроля за объектами недвижимости по ЗелАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр. N 687, д. 2А, стр. 1,2. Указанный земельный участок площадью 8 625 кв. м (кадастровый номер 77:10:07001:094) предоставлен ООО "*****", генеральным директором которого является М., по договору краткосрочной аренды земельного участка от 28 февраля 2008 года N М-10-506337 с 28 февраля 2008 года по 26 февраля 2009 года (статус договора - действующий), заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, для завершения строительства складской базы.
По результатам обследования был составлен рапорт о результатах обследования объекта недвижимости от 23 марта 2015 года N 9103565/1, в котором отражено, что на данном земельном участке складированы деревянные поддоны, припаркован большегрузный автотранспорт, установлен станок по переработке вторичных ресурсов (складированы спрессованные брикеты картона).
Согласно п. 5.4 договора аренды Общество обязано использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.
Таким образом, в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" Общество изменило установленный договором аренды от 28 февраля 2008 года N М-10-506337 вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка. Сведения о внесении изменений в договор аренды земельного участка Обществом в Информационной системе по формированию и ведению реестров объектов недвижимости города Москвы отсутствуют.
Действия М. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 23015 года N 9103565/4, в котором изложено существо правонарушения; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 23 марта 2015 года N 9103565/1; актом обмера площади земельного участка; фотоматериалом.
Указанные доказательства должностным лицом и судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно применили положения гражданского, земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вменяемого М. административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на неправильную квалификацию действий М. подлежит отклонению, так как нарушение требований регионального законодательства в области землепользования, а именно: п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", выразившееся в несоблюдении указанных в договоре аренды условий использования земельного участка, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, норма которой является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как заместитель начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, также несостоятелен.
Согласно ст. 16.1 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной в ст. 16.3 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.
В силу п. 10 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 6, отнесены к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.
В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 года N 602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.
Таким образом, заместитель начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Б., вынесшая постановление от 20 апреля 2015 года в отношении М., отнесена к числу лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.
Довод заявителя о том, что проверка Общества была осуществлена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подробно исследовался судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда и был мотивированно отклонен.
С таким выводом следует согласиться, так как указанный Закон регулирует порядок осуществления государственного и муниципального контроля лишь в форме плановых и внеплановых проверок, при проведении которых требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного (муниципального) контроля, и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выступающих в качестве объектов контроля, тогда как в данном случае административное правонарушение было выявлено в результате проведения иного мероприятия по контролю, а именно: в результате обследования территории, при проведении которого какого-либо взаимодействия контролирующего органа и контролируемого объекта не требуется и на контролируемое лицо не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований контролирующего органа.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "*****" М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.01.2016 N 4А-5045/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. N 4а-5045/2015
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "*****" М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 20 апреля 2015 года генеральный директор ООО "*****" (далее - Общество) М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года оставлены без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что проверка Общества была осуществлена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; его действия подлежали квалификации по ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным должностным лицом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2015 года на основании поручения Заведующего сектором контроля за объектами недвижимости по ЗелАО Госинспекции по недвижимости от 23 марта 2015 года N 9103565 должностными лицами сектора контроля за объектами недвижимости по ЗелАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр. N 687, д. 2А, стр. 1,2. Указанный земельный участок площадью 8 625 кв. м (кадастровый номер 77:10:07001:094) предоставлен ООО "*****", генеральным директором которого является М., по договору краткосрочной аренды земельного участка от 28 февраля 2008 года N М-10-506337 с 28 февраля 2008 года по 26 февраля 2009 года (статус договора - действующий), заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, для завершения строительства складской базы.
По результатам обследования был составлен рапорт о результатах обследования объекта недвижимости от 23 марта 2015 года N 9103565/1, в котором отражено, что на данном земельном участке складированы деревянные поддоны, припаркован большегрузный автотранспорт, установлен станок по переработке вторичных ресурсов (складированы спрессованные брикеты картона).
Согласно п. 5.4 договора аренды Общество обязано использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.
Таким образом, в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" Общество изменило установленный договором аренды от 28 февраля 2008 года N М-10-506337 вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка. Сведения о внесении изменений в договор аренды земельного участка Обществом в Информационной системе по формированию и ведению реестров объектов недвижимости города Москвы отсутствуют.
Действия М. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 23015 года N 9103565/4, в котором изложено существо правонарушения; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 23 марта 2015 года N 9103565/1; актом обмера площади земельного участка; фотоматериалом.
Указанные доказательства должностным лицом и судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно применили положения гражданского, земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вменяемого М. административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на неправильную квалификацию действий М. подлежит отклонению, так как нарушение требований регионального законодательства в области землепользования, а именно: п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", выразившееся в несоблюдении указанных в договоре аренды условий использования земельного участка, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, норма которой является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как заместитель начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, также несостоятелен.
Согласно ст. 16.1 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной в ст. 16.3 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.
В силу п. 10 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 6, отнесены к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.
В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 года N 602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.
Таким образом, заместитель начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Б., вынесшая постановление от 20 апреля 2015 года в отношении М., отнесена к числу лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.
Довод заявителя о том, что проверка Общества была осуществлена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подробно исследовался судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда и был мотивированно отклонен.
С таким выводом следует согласиться, так как указанный Закон регулирует порядок осуществления государственного и муниципального контроля лишь в форме плановых и внеплановых проверок, при проведении которых требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного (муниципального) контроля, и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выступающих в качестве объектов контроля, тогда как в данном случае административное правонарушение было выявлено в результате проведения иного мероприятия по контролю, а именно: в результате обследования территории, при проведении которого какого-либо взаимодействия контролирующего органа и контролируемого объекта не требуется и на контролируемое лицо не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований контролирующего органа.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "*****" М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)