Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" (ООО "Свердлеспром")
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2017 года, принятое судьей В.С.Трухиным,
по делу N А60-49539/2016
по заявлению ООО "Свердлеспром" (ОГРН 1146685035650, ИНН 6685075630)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Свердхимлес" (ОГРН 1026602316355, ИНН 6658002417), закрытое акционерное общество "Химлес-Сервис" (ОГРН 1026602968545, ИНН 6659044995), Робакидзе Бадри Отариевич, Пинаев Виктор Анатольевич, Индивидуальный предприниматель Колмакова Лариса Ивановна
о признании отказа в утверждении схемы недействительным и о возложении обязанности утвердить схему раздела земельного участка,
Общество с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" (далее - ООО "Свердлеспром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66: 41:0205007:28, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6б; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области утвердить представленную ООО "Свердлеспром" схему раздела земельного участка с кадастровым номером 66: 41:0205007:28, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6б.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Свердлеспром", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие согласия иных землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельного участка, не является основанием для отказа в утверждении схемы. Считает, что представленная схема соответствует требованиям приказа N 762 от 27.11.2014. Указывает, что здание расположено на отдельно расположенной части многоконтурного земельного участка, на котором отсутствуют иные объекты недвижимости.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Свердлеспром" является собственником отдельно стоящего здания литера И площадью 431,7 кв. м (кадастровый номер 66:41:0205007:176), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:28 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6 б, площадью 8 777 кв. м.
Земельный участок предоставлен Администрацией города Екатеринбурга на основании договора аренды земельного участка N 2-352 от 29.12.2000 с множественностью лиц на стороне арендатора.
ООО "Свердлеспром" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:28.
Письмом от N 17-01-82/89зну от 23.09.2016 МУГИСО отказало в утверждении схемы раздела земельного участка 66:41:0205007:28. В качестве оснований отказа министерство указало на отсутствие письменного согласия соарендаторов земельного участка 66:41:0205007:28, не отражены сведения о земельных участках общего пользования, отсутствует схема, содержащая информацию о кадастровых номерах обозначенных на схеме зданий и железнодорожного пути.
Ссылаясь на то, что отказ в утверждении схемы раздела земельного участка 66:41:0205007:28 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Пунктом 7 указанной выше статьи регламентирован порядок рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которым в целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Материалами дела подтверждается, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области несоответствием представленных документов по форме и содержанию установленным требованиям к схеме расположения земельного участка, а также отсутствием согласия иных землепользователей на раздел земельного участка.
Установив отсутствие в представленной обществом схеме расположения земельного участка обозначения зданий и сооружений с указанием их кадастровых номеров, а также сведений об участках общего пользования и территориях общего пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Вопреки позиции апеллянта само по себе представление схемы расположения земельного участка не исключает обязанность заявителя, ходатайствующего о разделе земельного участка, используемого на праве аренды несколькими собственниками зданий и сооружений от соблюдения требований к подготовке такой схемы.
Нормативные требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования) установлены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".
Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с требованиями пункта 6 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
Поскольку представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствовала приведенным выше требованиям, отказ в ее утверждении является правомерным.
В соответствии с требованиями пунктов 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из представленных доказательств, к заявлению обществом, в том числе, были приложены копии документов: договор аренды земельного участка с дополнительными соглашениями, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт земельного участка, диск с электронной картой и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласия Робакидзе Б.О., Пинаева В.А.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что на спорном земельном участке имеются и иные землепользователи (собственники зданий/сооружений), в частности, Индивидуальный предприниматель Колмакова Лариса Ивановна (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2013), ЗАО "Свердхимлес" ООО "Свердллеспром".
В соответствии с письмом Администрации г. Екатеринбурга от 22.09.2016 N 23.5-01/002/2411 арендная плата по договору аренды от 29.12.2000 N 2-352 начисляется для ЗАО "Свердхимлес" ООО "Свердллеспром", Робакидзе Б.О. Пинаева В.А., ИП Колмаковой Л.И.
Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (ч. 6, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и названному приказу при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются следующие материалы и сведения: утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории, землеустроительная документация, положения о земельных участках общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно справке БТИ (л.д. 114) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:28 расположены объекты - одноэтажные отдельно - стоящие здания литеры О, И, З, В, А, а также железнодорожные подъездные пути литер I, тогда как в представленной схеме (л.д. 23) информации об указанных зданиях и пути не имеется, в связи с чем представленная схема раздела земельного участка не позволяет определить возможно ли использование указанных объектов в соответствии с их назначением.
В связи с чем, заинтересованное лицо правомерно указало, что в представленной обществом схеме расположения земельного участка в форме электронного документа, здания и сооружения не обозначены, не указаны их кадастровые номера, в связи с чем, отсутствует возможность определить, какие именно объекты недвижимого имущества находятся на земельных участках, как на исходном, так и на образуемом, а также не отражены сведения об участках общего пользования и территориях общего пользования, сведения об организации доступа к исходному и образуемому земельным участкам, сведения о местоположении границ земельных участков и сведения о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок, содержащиеся в правилах землепользования и застройки.
Наличие данной информации направлено на соблюдение прав владельцев объектов недвижимости, не указанных в схеме, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов владельцев иных объектов недвижимости.
Таким образом, суд обоснованно не установил несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие согласия иных землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельного участка, не может являться основанием для отказа в утверждении схемы, принимается судом апелляционной инстанции, однако не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в утверждении схемы отказано, в том числе, в связи с не указанием всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:28.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года по делу N А60-49539/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 17АП-6505/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-49539/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 17АП-6505/2017-ГК
Дело N А60-49539/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" (ООО "Свердлеспром")
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2017 года, принятое судьей В.С.Трухиным,
по делу N А60-49539/2016
по заявлению ООО "Свердлеспром" (ОГРН 1146685035650, ИНН 6685075630)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Свердхимлес" (ОГРН 1026602316355, ИНН 6658002417), закрытое акционерное общество "Химлес-Сервис" (ОГРН 1026602968545, ИНН 6659044995), Робакидзе Бадри Отариевич, Пинаев Виктор Анатольевич, Индивидуальный предприниматель Колмакова Лариса Ивановна
о признании отказа в утверждении схемы недействительным и о возложении обязанности утвердить схему раздела земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" (далее - ООО "Свердлеспром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66: 41:0205007:28, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6б; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области утвердить представленную ООО "Свердлеспром" схему раздела земельного участка с кадастровым номером 66: 41:0205007:28, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6б.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Свердлеспром", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие согласия иных землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельного участка, не является основанием для отказа в утверждении схемы. Считает, что представленная схема соответствует требованиям приказа N 762 от 27.11.2014. Указывает, что здание расположено на отдельно расположенной части многоконтурного земельного участка, на котором отсутствуют иные объекты недвижимости.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Свердлеспром" является собственником отдельно стоящего здания литера И площадью 431,7 кв. м (кадастровый номер 66:41:0205007:176), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:28 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6 б, площадью 8 777 кв. м.
Земельный участок предоставлен Администрацией города Екатеринбурга на основании договора аренды земельного участка N 2-352 от 29.12.2000 с множественностью лиц на стороне арендатора.
ООО "Свердлеспром" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:28.
Письмом от N 17-01-82/89зну от 23.09.2016 МУГИСО отказало в утверждении схемы раздела земельного участка 66:41:0205007:28. В качестве оснований отказа министерство указало на отсутствие письменного согласия соарендаторов земельного участка 66:41:0205007:28, не отражены сведения о земельных участках общего пользования, отсутствует схема, содержащая информацию о кадастровых номерах обозначенных на схеме зданий и железнодорожного пути.
Ссылаясь на то, что отказ в утверждении схемы раздела земельного участка 66:41:0205007:28 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Пунктом 7 указанной выше статьи регламентирован порядок рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которым в целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Материалами дела подтверждается, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области несоответствием представленных документов по форме и содержанию установленным требованиям к схеме расположения земельного участка, а также отсутствием согласия иных землепользователей на раздел земельного участка.
Установив отсутствие в представленной обществом схеме расположения земельного участка обозначения зданий и сооружений с указанием их кадастровых номеров, а также сведений об участках общего пользования и территориях общего пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Вопреки позиции апеллянта само по себе представление схемы расположения земельного участка не исключает обязанность заявителя, ходатайствующего о разделе земельного участка, используемого на праве аренды несколькими собственниками зданий и сооружений от соблюдения требований к подготовке такой схемы.
Нормативные требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования) установлены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".
Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с требованиями пункта 6 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
Поскольку представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствовала приведенным выше требованиям, отказ в ее утверждении является правомерным.
В соответствии с требованиями пунктов 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из представленных доказательств, к заявлению обществом, в том числе, были приложены копии документов: договор аренды земельного участка с дополнительными соглашениями, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт земельного участка, диск с электронной картой и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласия Робакидзе Б.О., Пинаева В.А.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что на спорном земельном участке имеются и иные землепользователи (собственники зданий/сооружений), в частности, Индивидуальный предприниматель Колмакова Лариса Ивановна (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2013), ЗАО "Свердхимлес" ООО "Свердллеспром".
В соответствии с письмом Администрации г. Екатеринбурга от 22.09.2016 N 23.5-01/002/2411 арендная плата по договору аренды от 29.12.2000 N 2-352 начисляется для ЗАО "Свердхимлес" ООО "Свердллеспром", Робакидзе Б.О. Пинаева В.А., ИП Колмаковой Л.И.
Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (ч. 6, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и названному приказу при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются следующие материалы и сведения: утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории, землеустроительная документация, положения о земельных участках общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно справке БТИ (л.д. 114) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:28 расположены объекты - одноэтажные отдельно - стоящие здания литеры О, И, З, В, А, а также железнодорожные подъездные пути литер I, тогда как в представленной схеме (л.д. 23) информации об указанных зданиях и пути не имеется, в связи с чем представленная схема раздела земельного участка не позволяет определить возможно ли использование указанных объектов в соответствии с их назначением.
В связи с чем, заинтересованное лицо правомерно указало, что в представленной обществом схеме расположения земельного участка в форме электронного документа, здания и сооружения не обозначены, не указаны их кадастровые номера, в связи с чем, отсутствует возможность определить, какие именно объекты недвижимого имущества находятся на земельных участках, как на исходном, так и на образуемом, а также не отражены сведения об участках общего пользования и территориях общего пользования, сведения об организации доступа к исходному и образуемому земельным участкам, сведения о местоположении границ земельных участков и сведения о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок, содержащиеся в правилах землепользования и застройки.
Наличие данной информации направлено на соблюдение прав владельцев объектов недвижимости, не указанных в схеме, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов владельцев иных объектов недвижимости.
Таким образом, суд обоснованно не установил несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие согласия иных землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельного участка, не может являться основанием для отказа в утверждении схемы, принимается судом апелляционной инстанции, однако не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в утверждении схемы отказано, в том числе, в связи с не указанием всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:28.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года по делу N А60-49539/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)