Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8363/2016) публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2016 года по делу N А46-3348/2011 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь "Альпийский" (ИНН 5512006237), должнику обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 5512200040, ОГРН 1105543028260) о признании недействительной сделки должника по продаже имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское",
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь "Альпийский" - представитель Тимофеев И.В. (паспорт, по доверенности б/н от 11.01.2016, сроком действия на три года);
Мищенко Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А46-3348/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Октябрьское".
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 в отношении ООО "Октябрьское" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим общества утвержден Кузнецов Михаил Викторович.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2014 (резолютивная часть объявлена 15.04.2014) ООО "Октябрьское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Благонравов Андрей Вячеславович.
В связи с необходимостью окончания мероприятий в процедуре банкротства срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ", банк, заявитель) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь "Альпийский" (далее - ООО "СОЛ "Альпийский"), ООО "Октябрьское" о признании недействительной ничтожной сделки по продаже следующего имущества:
- - наружное электроснабжение 0,4 кв. м, протяженностью 1904,0 м, инв. Номер 70000004, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, общая площадь 15400, 00 кв. м, инв. номер 160000060, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2016 года по делу N А46-3348/2011 в удовлетворении требований ПАО НБ "ТРАСТ" отказано.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 27.06.2016, ПАО НБ "ТРАСТ" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование податель жалобы указал, что продажа строений без земельного участка противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Имущество должника необходимо продавать единым комплексом.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "СОЛ "Альпийский" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СОЛ "Альпийский" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО НБ "ТРАСТ", конкурсный управляющий ООО "Октябрьское" Благонравов А.В, Мищенко В.И., Козловский А.Л., извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ООО "СОЛ "Альпийский", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2011 требование кредитора ПАО НБ "ТРАСТ" в размере 73 044 531 руб. 91 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Октябрьское", как обязательство не обеспеченное залогом имущества должника.
Банк 28.05.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании требования кредитора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Октябрьское" в размере 37 680 000 руб., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 заявление ПАО НБ "Траст" о признании за кредитором статуса залогового кредитора удовлетворено, требование кредитора в сумме 37 680 000 руб. признано требованием, обеспеченным залогом следующего имущества должника:
- - овощехранилище, назначение: складское, площадь: общая 48 (сорок восемь) кв. м, инв. номер 6059, литер Ж, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-187, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - деревянная баня, назначение: нежилое, площадь: общая 36,6 (тридцать шесть целых шесть десятых) кв. м, инв. номер 6305, литер Ю, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/061/2009-422, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - пресс-центр стадиона, назначение: нежилое, площадь: общая 174,2 (сто семьдесят четыре целых две десятых) кв. м, инв. номер 5274, литер Б, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2005-048, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - хоккейная коробка, назначение: спортивное, площадь: общая 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) кв. м, инв. номер 160000061, литер С, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-191, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - горка катальная металлическая, назначение: спортивное, площадь: общая 30 (тридцать) кв. м, инв. номер 160000059, литер Т, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-192, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, площадь: общая 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) кв. м, инв. номер 160000060, литер Р, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - Башня Рожновского, назначение: коммуникационное, площадь: инв. номер 160000058, литер И, объем: 25 (двадцать пять) куб. м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-188, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - скважина: инв. номер 160000057, литер 3, глубина залегания 120 (сто двадцать) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-186, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - наружное электроснабжение 0,4 кв, инв. номер 70000004, протяженностью 1904,0 (одна тысяча девятьсот четыре) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - подъездная дорога к гостинично-оздоровительному комплексу "Олимпийская деревня", инв. номер 90000054, протяженность 92,0 (девяносто два) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-189, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - гостинично-оздоровительный спортивный комплекс, площадь 1004,0 (одна тысяча четыре) кв. м, инв. номер 5416, литер В, этажность 2, количество подземных этажей 1, кадастровый (или условный) номер 55-05-8005307, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - здание спального корпуса стадиона, назначение: нежилое, площадь: общая 450,5 (четыреста пятьдесят целых пять десятых) кв. м, инв. номер 5263, литер А, А1 этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2005-049, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - здание столовой, площадь 318,30 (триста восемнадцать целых три десятых) кв. м, инв. номер 5860, литер Д, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2007-915, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - нежилое помещение N 1П (спортзал), площадь 453,00 (четыреста пятьдесят три) кв. м, инв. номер 5453, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55 07/006/2007-402, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 16;
- - земельный участок, площадь 190704,00 (сто девяносто тысяч семьсот четыре) кв. м, разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 55:04:070705:0262, расположенный по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная;
- - земельный участок, площадь 1607,00 (одна тысяча шестьсот семь) кв. м, разрешенное использование: для размещения спортивного зала, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 55:04:070101:0513, расположенный по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина;
- - нежилое помещение 1П общей площадью 102,0 кв. м, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/074/2005-194, расположенное по адресу г. Омск, ул. Волочаевская, 13Г, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ООО "Октябрьское".
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013 удовлетворено заявление ПАО НБ "ТРАСТ" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Октябрьское" на праве собственности. Обращено взыскание на имущество ООО "Октябрьское", являющееся предметом залога, в том числе:
- - наружное электроснабжение 0,4 кв. м, протяженность 1904,0 м, инв. Номер 70000004, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с.Октябрьское, ул. Лесная, 10; установив начальную продажную цену 600000 руб.;
- - нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, площадь общая 15400 кв. м, инв. номер 160000060, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10; установив начальную продажную цену 1800000 руб.
25.05.2013 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 55010001141 о продаже на электронных торгах имущества должника, в том числе, двух указанных выше объектов недвижимости.
Из представленных в материалы дела протоколов о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися следует, что единственным участником, допущенным к участию в торгах является ООО "СОЛ "Альпийский".
Указанные выше объекты недвижимости приобретены ООО "СОЛ "Альпийский", денежные средства в сумме 432 000 руб. и 1 440 000 руб., составляющие 80% от суммы за лот N 6 (наружное электроснабжение 0,4 кв. м, протяженность 1904,0 м, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10) и за лот N 7 (нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10) перечислены залоговому кредитору ПАО НБ "ТРАСТ".
Из представленного в материалы дела ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области N 101 от 10.03.2016 следует, что по данным Единого государственного реестра прав правообладателем указанных выше объектов недвижимого имущества (наружное электроснабжение 0,4 кв. м, протяженность 1904,0 м, и нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, площадь общая 15400 кв. м,) значится ООО "Октябрьское", информация о наличии заявлений со стороны ООО "СОЛ "Альпийский" и ООО "Октябрьское" о государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты отсутствует.
Полагая, что продажа данных объектов недвижимости является ничтожной сделкой, банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров от 09.01.2014) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В обоснование заявленных требований ПАО НБ "ТРАСТ" указано, что сделка совершена ответчиками исключительно в противоправных целях с намерением причинить вред залогодержателю, с нарушением норм гражданского и земельного законодательства.
Так, конкурсным управляющим не проведена оценка заложенного имущества, не согласован с банком порядок и условия проведения торгов; продажа объектов недвижимости, являющихся предметом залога, не единым лотом, а частями, существенно уменьшило его стоимость; объекты недвижимости реализованы без земельных участков на которых они расположены.
Таким образом, основания, которые приводит ПАО НБ "ТРАСТ" свидетельствуют об оспоримости сделок.
ООО "СОЛ "Альпийский" заявило о пропуске ПАО НБ "ТРАСТ" срока исковой давности, ссылаясь на пункт 2 статьи 181 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Такие сроки в частности установлены по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О том, что ООО "СОЛ "Альпийский" приобрело лот N 6 Наружное электроснабжение 0,4 кв. м и лот N 7 нормальное спортивное ядро ПАО НБ "ТРАСТ" знало не позднее 19.09.2014, когда получило от ООО "Октябрьское" 80% от суммы, вырученной с продажи каждого из этих объектов, что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2014 N 14, 15, имеющимися в материалах дела (т. 2 л.д. 124-125).
Довод об обезличенности денежных средств отклоняется. в платежных поручениях определенно идентифицировано спорное заложенное имущество. оплата за которое произведена банку.
Деньги приняты и не возвращены. Банк не имел никаких оснований предполагать получение этих денежных средств иначе, чем от продажи имущества должника. Поэтому банк не позднее 19.09.2014 осведомлен о продаже именно этих двух объектов из всего перечня заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд 07.12.2015 (т. 1 л.д. 8), т. е с пропуском годичного срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу названных выше положений, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, ПАО НБ "ТРАСТ" считает, что все имущество должно выставляться на торги единым лотом и включать в себя все объекты, находящиеся в залоге у банка, поскольку они все в совокупности образуют единый спортивный комплекс, разделение на части которого приведет к уменьшению его коммерческой привлекательности для потенциального покупателя.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что все имущество в 2012-2013 гг. реализовывалось на торгах одновременно, и на одной заявки на его приобретение в таком виде не поступало. Представленный заявителем в материалы отчет N 17-04/2016 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества не опровергает указанный вывод. Также данному доводу ПАО НБ "ТРАСТ" судом давалась оценка при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Октябрьское" Благонравова Андрея Вячеславовича об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также апелляционной жалобы ПАО НБ "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2015, вынесенное по итогам рассмотрения указанного заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности того, что продажа имущества единым лотом будет способствовать получению максимальной цены, поскольку если потенциальный покупатель намерен приобрести все объекты, препятствия для этого отсутствуют.
Начальная продажная цена проданного недвижимого имущества установлена в определении Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013, соответственно, конкурсным управляющим обосновано указано в отзыве на отсутствие оснований для проведения повторной оценки реализуемого имущества.
Кроме того, исходя из части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно части 1 статьи 552 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Подателем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего ООО "Октябрьское" и ООО "СОЛ "Альпийский", что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Резолютивная часть определения сформулирована правильно, однако, в пропуске срока исковой давности отказано судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ПАО НБ "ТРАСТ" оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательства уплаты государственной пошлины поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", то есть документ представлен в отсканированном виде.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.
Копия платежного поручения N 068512 от 13.07.2016 не является доказательством уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, что также следует из положений пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".
Поскольку оригинал указанного платежного документа, подателем жалобы в материалы дела не представлен, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ПАО НБ "ТРАСТ" в доход федерального бюджета.
Представив подлинные платежные документы, содержащие все необходимые реквизиты, свидетельствующие о зачислении в федеральный бюджет государственной пошлины по апелляционной жалобе на обжалуемый здесь судебный акт, по платежным реквизитам, опубликованным на сайте 8ААС, в большем, чем предусмотрено ст. 331.21 НК РФ, размере, ответчик в порядке ст. 333.40 НК вправе заявить о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2016 года по делу N А46-3348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 08АП-8363/2016 ПО ДЕЛУ N А46-3348/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N 08АП-8363/2016
Дело N А46-3348/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8363/2016) публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2016 года по делу N А46-3348/2011 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь "Альпийский" (ИНН 5512006237), должнику обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 5512200040, ОГРН 1105543028260) о признании недействительной сделки должника по продаже имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское",
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь "Альпийский" - представитель Тимофеев И.В. (паспорт, по доверенности б/н от 11.01.2016, сроком действия на три года);
- установил:
Мищенко Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А46-3348/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Октябрьское".
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 в отношении ООО "Октябрьское" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим общества утвержден Кузнецов Михаил Викторович.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2014 (резолютивная часть объявлена 15.04.2014) ООО "Октябрьское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Благонравов Андрей Вячеславович.
В связи с необходимостью окончания мероприятий в процедуре банкротства срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ", банк, заявитель) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь "Альпийский" (далее - ООО "СОЛ "Альпийский"), ООО "Октябрьское" о признании недействительной ничтожной сделки по продаже следующего имущества:
- - наружное электроснабжение 0,4 кв. м, протяженностью 1904,0 м, инв. Номер 70000004, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, общая площадь 15400, 00 кв. м, инв. номер 160000060, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2016 года по делу N А46-3348/2011 в удовлетворении требований ПАО НБ "ТРАСТ" отказано.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 27.06.2016, ПАО НБ "ТРАСТ" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование податель жалобы указал, что продажа строений без земельного участка противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Имущество должника необходимо продавать единым комплексом.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "СОЛ "Альпийский" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СОЛ "Альпийский" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО НБ "ТРАСТ", конкурсный управляющий ООО "Октябрьское" Благонравов А.В, Мищенко В.И., Козловский А.Л., извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ООО "СОЛ "Альпийский", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2011 требование кредитора ПАО НБ "ТРАСТ" в размере 73 044 531 руб. 91 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Октябрьское", как обязательство не обеспеченное залогом имущества должника.
Банк 28.05.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании требования кредитора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Октябрьское" в размере 37 680 000 руб., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 заявление ПАО НБ "Траст" о признании за кредитором статуса залогового кредитора удовлетворено, требование кредитора в сумме 37 680 000 руб. признано требованием, обеспеченным залогом следующего имущества должника:
- - овощехранилище, назначение: складское, площадь: общая 48 (сорок восемь) кв. м, инв. номер 6059, литер Ж, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-187, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - деревянная баня, назначение: нежилое, площадь: общая 36,6 (тридцать шесть целых шесть десятых) кв. м, инв. номер 6305, литер Ю, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/061/2009-422, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - пресс-центр стадиона, назначение: нежилое, площадь: общая 174,2 (сто семьдесят четыре целых две десятых) кв. м, инв. номер 5274, литер Б, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2005-048, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - хоккейная коробка, назначение: спортивное, площадь: общая 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) кв. м, инв. номер 160000061, литер С, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-191, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - горка катальная металлическая, назначение: спортивное, площадь: общая 30 (тридцать) кв. м, инв. номер 160000059, литер Т, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-192, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, площадь: общая 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) кв. м, инв. номер 160000060, литер Р, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - Башня Рожновского, назначение: коммуникационное, площадь: инв. номер 160000058, литер И, объем: 25 (двадцать пять) куб. м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-188, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - скважина: инв. номер 160000057, литер 3, глубина залегания 120 (сто двадцать) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-186, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - наружное электроснабжение 0,4 кв, инв. номер 70000004, протяженностью 1904,0 (одна тысяча девятьсот четыре) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - подъездная дорога к гостинично-оздоровительному комплексу "Олимпийская деревня", инв. номер 90000054, протяженность 92,0 (девяносто два) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-189, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - гостинично-оздоровительный спортивный комплекс, площадь 1004,0 (одна тысяча четыре) кв. м, инв. номер 5416, литер В, этажность 2, количество подземных этажей 1, кадастровый (или условный) номер 55-05-8005307, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - здание спального корпуса стадиона, назначение: нежилое, площадь: общая 450,5 (четыреста пятьдесят целых пять десятых) кв. м, инв. номер 5263, литер А, А1 этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2005-049, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - здание столовой, площадь 318,30 (триста восемнадцать целых три десятых) кв. м, инв. номер 5860, литер Д, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2007-915, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - нежилое помещение N 1П (спортзал), площадь 453,00 (четыреста пятьдесят три) кв. м, инв. номер 5453, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55 07/006/2007-402, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 16;
- - земельный участок, площадь 190704,00 (сто девяносто тысяч семьсот четыре) кв. м, разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 55:04:070705:0262, расположенный по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная;
- - земельный участок, площадь 1607,00 (одна тысяча шестьсот семь) кв. м, разрешенное использование: для размещения спортивного зала, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 55:04:070101:0513, расположенный по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина;
- - нежилое помещение 1П общей площадью 102,0 кв. м, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/074/2005-194, расположенное по адресу г. Омск, ул. Волочаевская, 13Г, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ООО "Октябрьское".
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013 удовлетворено заявление ПАО НБ "ТРАСТ" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Октябрьское" на праве собственности. Обращено взыскание на имущество ООО "Октябрьское", являющееся предметом залога, в том числе:
- - наружное электроснабжение 0,4 кв. м, протяженность 1904,0 м, инв. Номер 70000004, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с.Октябрьское, ул. Лесная, 10; установив начальную продажную цену 600000 руб.;
- - нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, площадь общая 15400 кв. м, инв. номер 160000060, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10; установив начальную продажную цену 1800000 руб.
25.05.2013 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 55010001141 о продаже на электронных торгах имущества должника, в том числе, двух указанных выше объектов недвижимости.
Из представленных в материалы дела протоколов о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися следует, что единственным участником, допущенным к участию в торгах является ООО "СОЛ "Альпийский".
Указанные выше объекты недвижимости приобретены ООО "СОЛ "Альпийский", денежные средства в сумме 432 000 руб. и 1 440 000 руб., составляющие 80% от суммы за лот N 6 (наружное электроснабжение 0,4 кв. м, протяженность 1904,0 м, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10) и за лот N 7 (нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10) перечислены залоговому кредитору ПАО НБ "ТРАСТ".
Из представленного в материалы дела ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области N 101 от 10.03.2016 следует, что по данным Единого государственного реестра прав правообладателем указанных выше объектов недвижимого имущества (наружное электроснабжение 0,4 кв. м, протяженность 1904,0 м, и нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, площадь общая 15400 кв. м,) значится ООО "Октябрьское", информация о наличии заявлений со стороны ООО "СОЛ "Альпийский" и ООО "Октябрьское" о государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты отсутствует.
Полагая, что продажа данных объектов недвижимости является ничтожной сделкой, банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров от 09.01.2014) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В обоснование заявленных требований ПАО НБ "ТРАСТ" указано, что сделка совершена ответчиками исключительно в противоправных целях с намерением причинить вред залогодержателю, с нарушением норм гражданского и земельного законодательства.
Так, конкурсным управляющим не проведена оценка заложенного имущества, не согласован с банком порядок и условия проведения торгов; продажа объектов недвижимости, являющихся предметом залога, не единым лотом, а частями, существенно уменьшило его стоимость; объекты недвижимости реализованы без земельных участков на которых они расположены.
Таким образом, основания, которые приводит ПАО НБ "ТРАСТ" свидетельствуют об оспоримости сделок.
ООО "СОЛ "Альпийский" заявило о пропуске ПАО НБ "ТРАСТ" срока исковой давности, ссылаясь на пункт 2 статьи 181 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Такие сроки в частности установлены по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О том, что ООО "СОЛ "Альпийский" приобрело лот N 6 Наружное электроснабжение 0,4 кв. м и лот N 7 нормальное спортивное ядро ПАО НБ "ТРАСТ" знало не позднее 19.09.2014, когда получило от ООО "Октябрьское" 80% от суммы, вырученной с продажи каждого из этих объектов, что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2014 N 14, 15, имеющимися в материалах дела (т. 2 л.д. 124-125).
Довод об обезличенности денежных средств отклоняется. в платежных поручениях определенно идентифицировано спорное заложенное имущество. оплата за которое произведена банку.
Деньги приняты и не возвращены. Банк не имел никаких оснований предполагать получение этих денежных средств иначе, чем от продажи имущества должника. Поэтому банк не позднее 19.09.2014 осведомлен о продаже именно этих двух объектов из всего перечня заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд 07.12.2015 (т. 1 л.д. 8), т. е с пропуском годичного срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу названных выше положений, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, ПАО НБ "ТРАСТ" считает, что все имущество должно выставляться на торги единым лотом и включать в себя все объекты, находящиеся в залоге у банка, поскольку они все в совокупности образуют единый спортивный комплекс, разделение на части которого приведет к уменьшению его коммерческой привлекательности для потенциального покупателя.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что все имущество в 2012-2013 гг. реализовывалось на торгах одновременно, и на одной заявки на его приобретение в таком виде не поступало. Представленный заявителем в материалы отчет N 17-04/2016 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества не опровергает указанный вывод. Также данному доводу ПАО НБ "ТРАСТ" судом давалась оценка при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Октябрьское" Благонравова Андрея Вячеславовича об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также апелляционной жалобы ПАО НБ "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2015, вынесенное по итогам рассмотрения указанного заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности того, что продажа имущества единым лотом будет способствовать получению максимальной цены, поскольку если потенциальный покупатель намерен приобрести все объекты, препятствия для этого отсутствуют.
Начальная продажная цена проданного недвижимого имущества установлена в определении Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013, соответственно, конкурсным управляющим обосновано указано в отзыве на отсутствие оснований для проведения повторной оценки реализуемого имущества.
Кроме того, исходя из части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно части 1 статьи 552 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Подателем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего ООО "Октябрьское" и ООО "СОЛ "Альпийский", что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Резолютивная часть определения сформулирована правильно, однако, в пропуске срока исковой давности отказано судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ПАО НБ "ТРАСТ" оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательства уплаты государственной пошлины поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", то есть документ представлен в отсканированном виде.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.
Копия платежного поручения N 068512 от 13.07.2016 не является доказательством уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, что также следует из положений пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".
Поскольку оригинал указанного платежного документа, подателем жалобы в материалы дела не представлен, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ПАО НБ "ТРАСТ" в доход федерального бюджета.
Представив подлинные платежные документы, содержащие все необходимые реквизиты, свидетельствующие о зачислении в федеральный бюджет государственной пошлины по апелляционной жалобе на обжалуемый здесь судебный акт, по платежным реквизитам, опубликованным на сайте 8ААС, в большем, чем предусмотрено ст. 331.21 НК РФ, размере, ответчик в порядке ст. 333.40 НК вправе заявить о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2016 года по делу N А46-3348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)