Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что является членом гаражного кооператива и в полном объеме внес паевой взнос, при этом ему созданы препятствия в пользовании гаражом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Литвиновой И.А., Утенко Р.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года гражданское дело N 2-1160/2016 по апелляционной жалобе З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года по иску З. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, ПАО "Ленэнерго" о признании права собственности, устранении препятствий в отношении пользования имуществом, установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца - <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" - <...> возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец З. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании права собственности на одноэтажный гараж N <...> по линии N <...>, расположенный по адресу: <...> учетный инвентарный номер 78:0413202:5:003:021, об устранении препятствий, чинимых ОАО "Ленэнерго" в отношении пользования указанным гаражом, установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка, принадлежащего Администрации Приморского района Санкт-Петербурга.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является членом Гаражного кооператива "Энергетик-1", полностью внесла свой паевой взнос за гараж; ответчик ОАО "Ленэнерго" издал приказ, препятствующий доступу истца к гаражу.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года в удовлетворении исковых требований З. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, ПАО "Ленэнерго" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Истец, ответчик - Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, в деле принимает участие представитель истца, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что З. принадлежит гараж, расположенный по адресу: <...>, учетный инвентарный номер 78:0413202:5:003:021, что подтверждается удостоверением на гараж (временное сооружение), выданным филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Приморского района 20.06.2013.
Согласно справке от 10.07.2015, выданной ГК "Энергетик-1", З. полностью выплатила паевой взнос в размере <...> рублей.
В соответствии с протоколом N 62-В/98 МВК Территориального управления Приморского административного района от 10.06.1998 был согласован проект размещения гаражей-боксов ГК "Энергетик-1" на территории электроподстанции N <...> в квартале N <...> на условиях временного землепользования.
Согласно акту N 56-в/02 приемки в эксплуатацию временных сооружений от 29.11.2002 гаражная автостоянка ГК "Энергетик-1" по адресу: <...> была принята в эксплуатацию; одновременно было указано, что после истечения срока аренды земельного участка в случае невозможности продления договора аренды участок должен быть освобожден, благоустроен и передан по акту Территориальному управлению и КУГИ Приморского административного района.
01.12.2007 между ОАО "Ленэнерго" и ГК "Энергетик-1" был заключен договор субаренды земельного участка по адресу: <...> для использования данного земельного участка под гаражи.
Уведомлением ОАО "Ленэнерго" от 21.09.2012 указанный договор субаренды был расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-61485/2013 постановлено выселить ГК Энергетик-1" с земельного участка площадью 5682,1 кв. м по адресу: <...>
Руководствуясь положениями п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, оценив представленное истцом заключение как противоречащее собранным по делу доказательствам, в частности сведениям из государственного кадастрового учета недвижимости об отсутствии учета указанного гаража, удостоверению на гараж от 20.06.2013, из которого следует, что гараж учтен как временный объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством гараж, принадлежащий З., не является недвижимым имуществом, в связи с чем оснований для права собственности на указанный гараж не имеется.
Обоснованно судом первой инстанции отклонено требование об устранении препятствий, чинимых ПАО "Ленэнерго" в отношении пользования указанным гаражом, поскольку факт занятия З. вышеуказанного земельного участка без законных к тому оснований, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-61485/2013, о выселении ГК "Энергетик-1" с земельного участка площадью 5682,1 кв. м по адресу: <...>
Поскольку судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие у истца права собственности на спорный гараж, как и права владения земельным участком под ним, то требование об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка, принадлежащего Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, обоснованно отклонено, как заявлено без законных на то оснований.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 33-12880/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1160/2016
Требование: О признании права собственности на гараж, устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что является членом гаражного кооператива и в полном объеме внес паевой взнос, при этом ему созданы препятствия в пользовании гаражом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 33-12880/2016
Судья Петрова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Литвиновой И.А., Утенко Р.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года гражданское дело N 2-1160/2016 по апелляционной жалобе З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года по иску З. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, ПАО "Ленэнерго" о признании права собственности, устранении препятствий в отношении пользования имуществом, установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца - <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" - <...> возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец З. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании права собственности на одноэтажный гараж N <...> по линии N <...>, расположенный по адресу: <...> учетный инвентарный номер 78:0413202:5:003:021, об устранении препятствий, чинимых ОАО "Ленэнерго" в отношении пользования указанным гаражом, установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка, принадлежащего Администрации Приморского района Санкт-Петербурга.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является членом Гаражного кооператива "Энергетик-1", полностью внесла свой паевой взнос за гараж; ответчик ОАО "Ленэнерго" издал приказ, препятствующий доступу истца к гаражу.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года в удовлетворении исковых требований З. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, ПАО "Ленэнерго" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Истец, ответчик - Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, в деле принимает участие представитель истца, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что З. принадлежит гараж, расположенный по адресу: <...>, учетный инвентарный номер 78:0413202:5:003:021, что подтверждается удостоверением на гараж (временное сооружение), выданным филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Приморского района 20.06.2013.
Согласно справке от 10.07.2015, выданной ГК "Энергетик-1", З. полностью выплатила паевой взнос в размере <...> рублей.
В соответствии с протоколом N 62-В/98 МВК Территориального управления Приморского административного района от 10.06.1998 был согласован проект размещения гаражей-боксов ГК "Энергетик-1" на территории электроподстанции N <...> в квартале N <...> на условиях временного землепользования.
Согласно акту N 56-в/02 приемки в эксплуатацию временных сооружений от 29.11.2002 гаражная автостоянка ГК "Энергетик-1" по адресу: <...> была принята в эксплуатацию; одновременно было указано, что после истечения срока аренды земельного участка в случае невозможности продления договора аренды участок должен быть освобожден, благоустроен и передан по акту Территориальному управлению и КУГИ Приморского административного района.
01.12.2007 между ОАО "Ленэнерго" и ГК "Энергетик-1" был заключен договор субаренды земельного участка по адресу: <...> для использования данного земельного участка под гаражи.
Уведомлением ОАО "Ленэнерго" от 21.09.2012 указанный договор субаренды был расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-61485/2013 постановлено выселить ГК Энергетик-1" с земельного участка площадью 5682,1 кв. м по адресу: <...>
Руководствуясь положениями п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, оценив представленное истцом заключение как противоречащее собранным по делу доказательствам, в частности сведениям из государственного кадастрового учета недвижимости об отсутствии учета указанного гаража, удостоверению на гараж от 20.06.2013, из которого следует, что гараж учтен как временный объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством гараж, принадлежащий З., не является недвижимым имуществом, в связи с чем оснований для права собственности на указанный гараж не имеется.
Обоснованно судом первой инстанции отклонено требование об устранении препятствий, чинимых ПАО "Ленэнерго" в отношении пользования указанным гаражом, поскольку факт занятия З. вышеуказанного земельного участка без законных к тому оснований, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-61485/2013, о выселении ГК "Энергетик-1" с земельного участка площадью 5682,1 кв. м по адресу: <...>
Поскольку судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие у истца права собственности на спорный гараж, как и права владения земельным участком под ним, то требование об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка, принадлежащего Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, обоснованно отклонено, как заявлено без законных на то оснований.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)