Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Фроловой,
судей: Е.В. Афанасьевой, О.А. Иванова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от ООО "Регион": Пицун И.В., доверенность от 16.05.2016 года,
от ЗАО "Орикс": Клименков А.В., доверенность от 06.09.2016 года,
от ООО "Сибэнергомаш - БКЗ": Каргина М.А., доверенность от 06.07.2016 года,
от ОА КБ "ГЛОБЭКС": Коробков В.А., доверенность от 22.12.2014 года,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орикс", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1117746331340, ИНН 7719777938) Вайсберг А.П. (рег. N 07АП-7900/16 (1), акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (рег. N 07АП-7900/16 (2), общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш - БКЗ" (рег. N 07АП-7900/16 (3), открытого акционерного общества "Сибэнергомаш" (рег. N 07АП-7900/16 (4) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2016 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-15608/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Орикс", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1117746331340, ИНН 7719777938) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2224178629 ОГРН 1162225058819) на незаконные действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орикс", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1117746331340, ИНН 7719777938) Вайсберга А.П., с требованиями о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности заинтересованные лица: акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС", г. Москва (ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433), закрытое акционерное общество "Орикс", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1117746331340, ИНН 7719777938) третьи лица - открытое акционерное общество "Сибэнергомаш", г. Барнаул (ОГРН 1092224004707 ИНН 2224135248), общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш - БКЗ", г. Барнаул (ОГРН 1152224002853 ИНН 2224173758),
Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Орикс", г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.09.2014 года заявление ФНС России о признании ЗАО "Орикс" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2014 года в отношении ЗАО "Орикс" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Пермяков В.В.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2015 года ЗАО "Орикс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.
Определением суда от 18.03.2016 года по настоящему делу срок конкурсного производства продлен до 05.09.2016 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось 29.03.2016 года в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на незаконные действия конкурсного управляющего ЗАО "Орикс", г. Барнаул Алтайского края Вайсберга А.П., в которой просит суд:
1. Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившиеся в не заключении им с ООО "Регион", как единственным допущенным к участию в торгах участником договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26 и права аренды земельного участка по этому же адресу (здание цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; право аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 апреля 2011 г., дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года).
2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившиеся в направлении АО "ГЛОБЭКСБАНК" 21.03.2016 года и 22.03.2016 года предложения о принятии названного выше имущества в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов.
3. Признать недействительной сделкой, заключенное между ЗАО "Орикс" и АО "ГЛОБЭКСБАНК" соглашение о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс" от 22.03.2016 года.
4. Применить последствия недействительности сделки, обязав АО "ГЛОБЭКСБАНК" возвратить ЗАО "Орикс" здание цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, и право аренды части земельного участка, расположенных по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, дом 26.
5. Обязать конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" заключить с ООО "Регион" договор купли-продажи названного выше имущества по цене 139 194 610,2 руб.
Жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении торгов в отношении имущества ЗАО "Орикс", недействительностью передачи нереализованного с торгов имущества как противоречащей положениям Закона о банкротстве.
В жалобе ООО "Регион" указало, что подало заявку на участие в повторных торгах в отношении спорного имущества, принадлежащего ЗАО "Орикс" и находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК". Заявка была принята, задаток своевременно уплачен, заявитель обязался приобрести имущество по цене 139 194 610,2 руб. Торги признаны несостоявшимися по причине подачи заявки одним участником. Не заключив договор купли-продажи с единственным участником торгов, конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" Вайсберг А.П. предложил залоговому кредитору АО "ГЛОБЭКСБАНК" принять нереализованное имущество должника, Банк ответил согласием по цене 139 200 000 руб., имущество было передано.
Полагая, что конкурсным управляющим были допущены неправомерные действия (бездействия), перечисленные выше, в результате которых ООО "Регион", являясь единственным участником торгов, было лишено возможности приобрести спорное имущество, ООО "Регион" обратилось в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего и требованием о признании сделки по передаче имущества Банку недействительной, применении последствий недействительности, обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с ООО "Регион".
Определением суда от 22.06.2016 года к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Сибэнергомаш", г. Барнаул (ОГРН 1092224004707 ИНН 2224135248), общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш - БКЗ", г. Барнаул (ОГРН 1152224002853 ИНН 2224173758).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2016 года суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившееся в не заключении с ООО "Регион", как единственным допущенным к участию в торгах участником, договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12.04.2011 года, дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года). Признал незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившиеся в направлении АО КБ "ГЛОБЭКС" предложения о принятии в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов, недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12.04.2011 года, дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года). Признал недействительной сделкой соглашение о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс", от 22.03.2016 года, заключенное между ЗАО "Орикс" и АО КБ "ГЛОБЭКС" Филиал "Новосибирский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК". Применил последствия недействительности сделки в виде обязания АО КБ "ГЛОБЭКС" Филиал "Новосибирский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" возвратить ЗАО "Орикс" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здание цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; право аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12.04.2011 года, дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года). Взыскал с ЗАО "Орикс" в пользу АО КБ "ГЛОБЭКС" Филиал "Новосибирский", г. Новосибирск 6 960 000 руб. Обязал конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" заключить с ООО "Регион" договор купли-продажи названного выше имущества по цене 139 194 610,2 руб.
Конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" Вайсберг А.П., АО КБ "ГЛОБЭКС", ООО "Сибэнергомаш - БКЗ", ОАО "Сибэнергомаш" с определением суда от 22.07.2016 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.
Конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" Вайсберг А.П., АО КБ "ГЛОБЭКС" в апелляционных жалобах просят определение суда от 22.07.2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Регион" в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права.
Конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" Вайсберг А.П. указал, что судом не учтено, что, поскольку имущество находится в залоге, считается, что конкурсный управляющий уведомил кредитора о результатах повторных торгов, в связи с чем, формулировка пункта два резолютивной части обжалуемого определения является необоснованной; заявитель действовал в интересах должника, фактически суд обязал конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с ООО "Регион" на менее выгодных условиях для должника и его кредиторов; исполнение определения в части взыскания с ЗАО "Орикс" в пользу АО КБ "ГЛОБЭКС" 6 960 000 рублей, перечисленных Банком, не представляется возможным, поскольку денежные средства частично распределены на погашение текущей задолженности.
АО КБ "ГЛОБЭКС" в апелляционной жалобе считает, что им и конкурсным управляющим надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, при решении вопроса об оставлении имущества за залоговым кредитором; учитывая дату регистрации ООО "Регион" (19.02.2016 года), отсутствие финансово-хозяйственной деятельности предприятия, оснований полагать, что у указанного лица имелись средства на приобретение спорного имущества, не имеется; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Банка об истребовании документов.
ООО "Сибэнергомаш - БКЗ" в апелляционной жалобе просит определение суда от 22.07.2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения полностью или в части, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что ООО "Регион" не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего на основании статьи 60 Закона о банкротстве. Защитить свои права общество может посредством обращения с иском о признании торгов недействительными.
ОАО "Сибэнергомаш" просит в апелляционной жалобе отменить или изменить определение суда от 22.07.2016 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушение прав кредиторов должника, указав, что залоговому кредитору имущество передано по более выгодной цене.
ООО "Регион" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в них.
В судебном заседании представители ЗАО "Орикс", ООО "Сибэнергомаш - БКЗ", ОА КБ "ГЛОБЭКС" апелляционные жалобы поддержали по основаниям, изложенным в них.
Представитель ООО "Регион" в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившееся в не заключении с ООО "Регион", как единственным допущенным к участию в торгах участником, договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 апреля 2011 г., дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года); признания незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившиеся в направлении АО КБ "ГЛОБЭКС" предложения о принятии в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов, недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 апреля 2011 г., дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года), производство по жалобе ООО "Регион" в данной части подлежит прекращению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 29.10.2014 года требование АО "ГЛОБЭКСБАНК" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Орикс", в том числе в размере 139 364 743 руб. основного долга как обеспеченное залогом следующего имущества должника:
Здание цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение: нежилое, общей площадью 34686,3 кв. м, инв. N 01:401:002:000550930, литер 1,1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность: 4, расположенное по адресу Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, пр. Калинина, д. 26, кадастровый (условный) номер: 22:63:000000:00 00:01:401:002:000550930.
Право аренды земельного участка. Земельный участок - назначение: земли населенных пунктов, категория земель: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер: 22:63:020432:2, площадью 500 351 кв. м, адрес места нахождения: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, дом 26.
АО "ГЛОБЭКСБАНК" 30.11.2015 года утвердило Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Орикс", находящегося в залоге у Банка, и установило начальную продажную стоимость имущества в размере 154 660 678,00 рубля.
Первые торги по продаже заложенного имущества были назначены на 23.12.2015 г. и по причине отсутствия заявок признаны несостоявшимися.
Повторные торги по продаже заложенного имущества назначены конкурсным управляющим на 21.03.2016 г. с установлением начальной продажной стоимости в размере 139 194 610,20 рублей, что на 10% ниже начальной продажной стоимости имущества на первых торгах.
Согласно условиям аукциона (сообщение на ЕФРСБ N 912083 от 02.02.2016 года) и сообщения о проведении торгов на торговой площадке, договор купли-продажи направляется победителю аукциона в течение 5 дней после подписания протокола о результатах торгов. Победитель обязан подписать договор купли-продажи в течение 5 дней с даты получения договора. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли-продажи имущества заключается с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества.
На участие в повторных торгах подана одна заявка от ООО "Регион", которая была принята как соответствующая всем требованиям проведения аукциона, что подтверждается протоколом N 2545-ОАОФ/1 организатора торгов "Консалтинговое бюро" от 18.03.2016 года. Задаток в размере 27 838 922,04 руб. был своевременно зачислен ООО "Регион" по указанным в сообщении о торгах реквизитам, к заявке прикреплен документ о предложении цены приобретения имущества на торгах в размере 139 194 610,2 руб.
21.03.2016 года повторные торги признаны несостоявшимися по причине подачи заявки одним участником, что подтверждается протоколом N 2545-ОАОФ/2 организатора торгов ООО "Консалтинговое бюро" от 21.03.2016 года, размещенном на сайте ЕФРСБ (сообщение N 996488 от 23.03.2016 года).
21.03.2016 года конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" направил в адрес АО "ГЛОБЭКСБАНК" уведомление о том, что 21.03.2016 года на электронной торговой площадке "Аукционный тендерный центр" проводились повторные торги по реализации имущества ЗАО "Орикс", находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК". По результатам регистрации заявок, к участию в торгах был допущен один участник с предложением по цене 139 194 610,2 руб. По результатам торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Орикс" торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник.
21.03.2016 года АО "ГЛОБЭКСБАНК" направило в адрес конкурсного управляющего заявление о согласии оставить за собой имущество должника по цене 139 200 000 рублей.
22.03.2016 года АО "ГЛОБЭКСБАНК" перечислило 6 960 000 руб. на специальный счет должника.
22.03.2016 года между Банком и конкурсным управляющим ЗАО "Орикс" подписано соглашение о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс".
22.03.2016 года спорное имущество передано АО "ГЛОБЭКСБАНК" по акту приема-передачи. Право собственности Банка на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве, выданным 08.04.2016 года, запись регистрации в ЕГРП N 22-22/001-22/001/011/2016-650/2.
Полагая, что конкурсным управляющим были допущены неправомерные действия (бездействия), в результате которых ООО "Регион", являясь единственным участником торгов, было лишено возможности приобрести спорное имущество, ООО "Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Регион", руководствовался положениями пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 35, статьи 40, пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве, и, исходил из того, что ООО "Регион" является заинтересованным лицом, в связи с чем, у ООО "Регион" имеется право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника посредством подачи жалобы. Суд также пришел к выводам о том, что конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" Вайсберг А.П. допустил нарушение, приведенных норм Закона о банкротстве, что свидетельствует об обоснованности заявленных ООО "Регион" требований в части оценки действий (бездействий) конкурсного управляющего. Оценивая требования ООО "Регион" в части признания недействительным соглашения о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс", от 22.03.2016 года, заключенного между должником и заинтересованным лицом - АО "ГЛОБЭКСБАНК", и применении последствий недействительности, суд, руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.8 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.
Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как следует из материалов дела, ООО "Регион" является участником торгов по продаже имущества должника.
Принимая и рассматривая жалобу участника торгов на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался тем, что участники торгов являются заинтересованными лицами, поскольку их права и законные интересы затрагиваются в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.
Между тем, судом не учтено, что правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим требованиям о нарушении очередности, либо лица указанные в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.
ООО "Регион" не относится к перечисленным лицам, следовательно, не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего на основании статьи 60 Закона о банкротстве.
Права и законные интересы заявителя при вышеизложенных обстоятельствах не могут быть защищены посредством механизма, установленного статьей 60 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника жалобы ООО "Регион" на действия конкурсного управляющего.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П. (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а производство по жалобе ООО "Регион" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО "Орикс", подлежит прекращению.
Рассматривая вопрос о признании недействительной сделкой, заключенное между ЗАО "Орикс" и АО "ГЛОБЭКСБАНК" соглашение о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс" от 22.03.2016 года и применяя последствия недействительности сделки в виде обязания АО "ГЛОБЭКСБАНК" возвратить ЗАО "Орикс" здание цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, и право аренды части земельного участка, расположенных по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, дом 26, обязания конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" заключить с ООО "Регион" договор купли-продажи названного выше имущества по цене 139 194 610,2 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка от 22.03.2016 года совершена с нарушениями положений пункта 17 статьи 110, пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование ООО "Регион" о признании ее недействительной является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
Из приведенных положений следует, что при наличии предложения единственного участника торгов по цене не ниже установленной начальной цены на повторных торгах, заключение с ним договора купли-продажи имущества должника является не только допустимым, но и обязательным для конкурсного управляющего в силу закона.
Аналогичная позиция поддержана судебной практикой, в частности в Определении Верховного суда РФ от 16.02.2016 N 308-ЭС15-19899.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона.
Таким образом, при отсутствии согласия залогового кредитора оставить предмет залога за собой либо при неоплате им необходимой суммы, не предполагается возврат к стадии заключения договора купли-продажи с единственным участником несостоявшихся повторных торгов, в этом случае конкурсный управляющий приступает к стадии продажи имущества посредством публичного предложения.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, между приведенными выше нормами пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве нет конкуренции. Данные нормы в системном толковании предусматривают последовательное выполнение определенных действий, направленных на реализацию заложенного имущества должника.
Анализ законодательства, регламентирующего общие правила обращения взыскания на заложенное имущество, а также порядок продажи предмета залога в деле о банкротстве залогодателя, позволяет суду сделать вывод о том, что принятие залогодержателем имущества в счет погашения задолженности возможно только в отношении нереализованного имущества, то есть должны быть исчерпаны все предусмотренные законом стадии (случаи) его реализации (имеется в виду до стадии публичного предложения), в том числе заключение договора купли-продажи имущества с единственным участником несостоявшихся торгов. Таким образом, в ситуации, когда есть лицо, желающее приобрести имущество, являющееся предметом залога, передача имущества непосредственно залоговому кредитору нарушает установленный Законом о банкротстве порядок его реализации.
С этих же позиций следует отметить, что в случае заключения договора купли-продажи заложенного имущества должника с единственным участником торгов права и интересы залогового кредитора не нарушаются, поскольку он получает удовлетворение своих требований к должнику в денежном выражении и без дополнительных действий по самостоятельной реализации непрофильного актива, что полностью соответствует цели обращения взыскания на предмет залога.
Ссылка ОАО "Сибэнергомаш" о том, что залоговому кредитору имущество передано по более выгодной цене, судом апелляционной инстанции не принимается.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Закон о банкротстве в принципе не предусматривает возможность выбора конкурсным управляющим того или иного варианта реализации имущества (продать единственному участнику торгов или передать залоговому кредитору), в том числе в зависимости от возможной цены продажи (передачи).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101, обращаясь с подобными требованиями, заявитель должен, безусловно, доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.
Суд первой инстанции, оценивая требования ООО "Регион" в части признания недействительным соглашения о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс", от 22.03.2016 года, заключенного между должником и заинтересованным лицом - АО "ГЛОБЭКСБАНК", и применении последствий недействительности, правомерно руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.8 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы подателей жалоб о том, что конкурсный управляющий при заключении сделки действовал в интересах должника, в то время как суд фактически его обязывает заключить договор купли-продажи с ООО "Регион" на менее выгодных условиях для должника и его кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку факт нарушения положений Закона о банкротстве при проведении торгов, установлен.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка АО КБ "ГЛОБЭКС" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Банка об истребовании документов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции правомерно в связи с отсутствием оснований отказал протокольным определением в удовлетворении ходатайства.
Последствия недействительности сделки применены в соответствии с положениями Закона о банкротстве, гражданского законодательства.
Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Регион" об обязании заключить с заявителем договор купли-продажи.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2016 года в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2016 года по делу N А03-15608/2014 отменить в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орикс" Вайсберга Александра Петровича, выразившееся в не заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Регион", как единственным допущенным к участию в торгах участником, договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 апреля 2011 г., дополнительное соглашение к нему от 14 марта 2012 г.); признания незаконными действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орикс" Вайсберга Александра Петровича, выразившиеся в направлении акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" предложения о принятии в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов, недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 апреля 2011 г., дополнительное соглашение к нему от 14 марта 2012 г.).
Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион" в указанной части прекратить.
В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орикс" Вайсберга А.П., акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС", общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш - БКЗ", открытого акционерного общества "Сибэнергомаш" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 07АП-7900/16(1), 07АП-7900/16(2), 07АП-7900/16(3), 07АП-7900/16(4) ПО ДЕЛУ N А03-15608/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 07АП-7900/16(1), 07АП-7900/16(2),
07АП-7900/16(3), 07АП-7900/16(4)
Дело N А03-15608/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Фроловой,
судей: Е.В. Афанасьевой, О.А. Иванова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от ООО "Регион": Пицун И.В., доверенность от 16.05.2016 года,
от ЗАО "Орикс": Клименков А.В., доверенность от 06.09.2016 года,
от ООО "Сибэнергомаш - БКЗ": Каргина М.А., доверенность от 06.07.2016 года,
от ОА КБ "ГЛОБЭКС": Коробков В.А., доверенность от 22.12.2014 года,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орикс", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1117746331340, ИНН 7719777938) Вайсберг А.П. (рег. N 07АП-7900/16 (1), акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (рег. N 07АП-7900/16 (2), общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш - БКЗ" (рег. N 07АП-7900/16 (3), открытого акционерного общества "Сибэнергомаш" (рег. N 07АП-7900/16 (4) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2016 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-15608/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Орикс", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1117746331340, ИНН 7719777938) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2224178629 ОГРН 1162225058819) на незаконные действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орикс", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1117746331340, ИНН 7719777938) Вайсберга А.П., с требованиями о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности заинтересованные лица: акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС", г. Москва (ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433), закрытое акционерное общество "Орикс", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1117746331340, ИНН 7719777938) третьи лица - открытое акционерное общество "Сибэнергомаш", г. Барнаул (ОГРН 1092224004707 ИНН 2224135248), общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш - БКЗ", г. Барнаул (ОГРН 1152224002853 ИНН 2224173758),
установил:
Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Орикс", г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.09.2014 года заявление ФНС России о признании ЗАО "Орикс" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2014 года в отношении ЗАО "Орикс" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Пермяков В.В.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2015 года ЗАО "Орикс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.
Определением суда от 18.03.2016 года по настоящему делу срок конкурсного производства продлен до 05.09.2016 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось 29.03.2016 года в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на незаконные действия конкурсного управляющего ЗАО "Орикс", г. Барнаул Алтайского края Вайсберга А.П., в которой просит суд:
1. Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившиеся в не заключении им с ООО "Регион", как единственным допущенным к участию в торгах участником договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26 и права аренды земельного участка по этому же адресу (здание цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; право аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 апреля 2011 г., дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года).
2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившиеся в направлении АО "ГЛОБЭКСБАНК" 21.03.2016 года и 22.03.2016 года предложения о принятии названного выше имущества в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов.
3. Признать недействительной сделкой, заключенное между ЗАО "Орикс" и АО "ГЛОБЭКСБАНК" соглашение о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс" от 22.03.2016 года.
4. Применить последствия недействительности сделки, обязав АО "ГЛОБЭКСБАНК" возвратить ЗАО "Орикс" здание цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, и право аренды части земельного участка, расположенных по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, дом 26.
5. Обязать конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" заключить с ООО "Регион" договор купли-продажи названного выше имущества по цене 139 194 610,2 руб.
Жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении торгов в отношении имущества ЗАО "Орикс", недействительностью передачи нереализованного с торгов имущества как противоречащей положениям Закона о банкротстве.
В жалобе ООО "Регион" указало, что подало заявку на участие в повторных торгах в отношении спорного имущества, принадлежащего ЗАО "Орикс" и находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК". Заявка была принята, задаток своевременно уплачен, заявитель обязался приобрести имущество по цене 139 194 610,2 руб. Торги признаны несостоявшимися по причине подачи заявки одним участником. Не заключив договор купли-продажи с единственным участником торгов, конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" Вайсберг А.П. предложил залоговому кредитору АО "ГЛОБЭКСБАНК" принять нереализованное имущество должника, Банк ответил согласием по цене 139 200 000 руб., имущество было передано.
Полагая, что конкурсным управляющим были допущены неправомерные действия (бездействия), перечисленные выше, в результате которых ООО "Регион", являясь единственным участником торгов, было лишено возможности приобрести спорное имущество, ООО "Регион" обратилось в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего и требованием о признании сделки по передаче имущества Банку недействительной, применении последствий недействительности, обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с ООО "Регион".
Определением суда от 22.06.2016 года к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Сибэнергомаш", г. Барнаул (ОГРН 1092224004707 ИНН 2224135248), общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш - БКЗ", г. Барнаул (ОГРН 1152224002853 ИНН 2224173758).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2016 года суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившееся в не заключении с ООО "Регион", как единственным допущенным к участию в торгах участником, договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12.04.2011 года, дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года). Признал незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившиеся в направлении АО КБ "ГЛОБЭКС" предложения о принятии в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов, недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12.04.2011 года, дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года). Признал недействительной сделкой соглашение о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс", от 22.03.2016 года, заключенное между ЗАО "Орикс" и АО КБ "ГЛОБЭКС" Филиал "Новосибирский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК". Применил последствия недействительности сделки в виде обязания АО КБ "ГЛОБЭКС" Филиал "Новосибирский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" возвратить ЗАО "Орикс" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здание цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; право аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12.04.2011 года, дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года). Взыскал с ЗАО "Орикс" в пользу АО КБ "ГЛОБЭКС" Филиал "Новосибирский", г. Новосибирск 6 960 000 руб. Обязал конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" заключить с ООО "Регион" договор купли-продажи названного выше имущества по цене 139 194 610,2 руб.
Конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" Вайсберг А.П., АО КБ "ГЛОБЭКС", ООО "Сибэнергомаш - БКЗ", ОАО "Сибэнергомаш" с определением суда от 22.07.2016 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.
Конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" Вайсберг А.П., АО КБ "ГЛОБЭКС" в апелляционных жалобах просят определение суда от 22.07.2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Регион" в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права.
Конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" Вайсберг А.П. указал, что судом не учтено, что, поскольку имущество находится в залоге, считается, что конкурсный управляющий уведомил кредитора о результатах повторных торгов, в связи с чем, формулировка пункта два резолютивной части обжалуемого определения является необоснованной; заявитель действовал в интересах должника, фактически суд обязал конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с ООО "Регион" на менее выгодных условиях для должника и его кредиторов; исполнение определения в части взыскания с ЗАО "Орикс" в пользу АО КБ "ГЛОБЭКС" 6 960 000 рублей, перечисленных Банком, не представляется возможным, поскольку денежные средства частично распределены на погашение текущей задолженности.
АО КБ "ГЛОБЭКС" в апелляционной жалобе считает, что им и конкурсным управляющим надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, при решении вопроса об оставлении имущества за залоговым кредитором; учитывая дату регистрации ООО "Регион" (19.02.2016 года), отсутствие финансово-хозяйственной деятельности предприятия, оснований полагать, что у указанного лица имелись средства на приобретение спорного имущества, не имеется; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Банка об истребовании документов.
ООО "Сибэнергомаш - БКЗ" в апелляционной жалобе просит определение суда от 22.07.2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения полностью или в части, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что ООО "Регион" не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего на основании статьи 60 Закона о банкротстве. Защитить свои права общество может посредством обращения с иском о признании торгов недействительными.
ОАО "Сибэнергомаш" просит в апелляционной жалобе отменить или изменить определение суда от 22.07.2016 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушение прав кредиторов должника, указав, что залоговому кредитору имущество передано по более выгодной цене.
ООО "Регион" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в них.
В судебном заседании представители ЗАО "Орикс", ООО "Сибэнергомаш - БКЗ", ОА КБ "ГЛОБЭКС" апелляционные жалобы поддержали по основаниям, изложенным в них.
Представитель ООО "Регион" в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившееся в не заключении с ООО "Регион", как единственным допущенным к участию в торгах участником, договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 апреля 2011 г., дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года); признания незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П., выразившиеся в направлении АО КБ "ГЛОБЭКС" предложения о принятии в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов, недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 апреля 2011 г., дополнительное соглашение к нему от 14.03.2012 года), производство по жалобе ООО "Регион" в данной части подлежит прекращению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 29.10.2014 года требование АО "ГЛОБЭКСБАНК" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Орикс", в том числе в размере 139 364 743 руб. основного долга как обеспеченное залогом следующего имущества должника:
Здание цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение: нежилое, общей площадью 34686,3 кв. м, инв. N 01:401:002:000550930, литер 1,1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность: 4, расположенное по адресу Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, пр. Калинина, д. 26, кадастровый (условный) номер: 22:63:000000:00 00:01:401:002:000550930.
Право аренды земельного участка. Земельный участок - назначение: земли населенных пунктов, категория земель: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер: 22:63:020432:2, площадью 500 351 кв. м, адрес места нахождения: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, дом 26.
АО "ГЛОБЭКСБАНК" 30.11.2015 года утвердило Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Орикс", находящегося в залоге у Банка, и установило начальную продажную стоимость имущества в размере 154 660 678,00 рубля.
Первые торги по продаже заложенного имущества были назначены на 23.12.2015 г. и по причине отсутствия заявок признаны несостоявшимися.
Повторные торги по продаже заложенного имущества назначены конкурсным управляющим на 21.03.2016 г. с установлением начальной продажной стоимости в размере 139 194 610,20 рублей, что на 10% ниже начальной продажной стоимости имущества на первых торгах.
Согласно условиям аукциона (сообщение на ЕФРСБ N 912083 от 02.02.2016 года) и сообщения о проведении торгов на торговой площадке, договор купли-продажи направляется победителю аукциона в течение 5 дней после подписания протокола о результатах торгов. Победитель обязан подписать договор купли-продажи в течение 5 дней с даты получения договора. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли-продажи имущества заключается с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества.
На участие в повторных торгах подана одна заявка от ООО "Регион", которая была принята как соответствующая всем требованиям проведения аукциона, что подтверждается протоколом N 2545-ОАОФ/1 организатора торгов "Консалтинговое бюро" от 18.03.2016 года. Задаток в размере 27 838 922,04 руб. был своевременно зачислен ООО "Регион" по указанным в сообщении о торгах реквизитам, к заявке прикреплен документ о предложении цены приобретения имущества на торгах в размере 139 194 610,2 руб.
21.03.2016 года повторные торги признаны несостоявшимися по причине подачи заявки одним участником, что подтверждается протоколом N 2545-ОАОФ/2 организатора торгов ООО "Консалтинговое бюро" от 21.03.2016 года, размещенном на сайте ЕФРСБ (сообщение N 996488 от 23.03.2016 года).
21.03.2016 года конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" направил в адрес АО "ГЛОБЭКСБАНК" уведомление о том, что 21.03.2016 года на электронной торговой площадке "Аукционный тендерный центр" проводились повторные торги по реализации имущества ЗАО "Орикс", находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК". По результатам регистрации заявок, к участию в торгах был допущен один участник с предложением по цене 139 194 610,2 руб. По результатам торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Орикс" торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник.
21.03.2016 года АО "ГЛОБЭКСБАНК" направило в адрес конкурсного управляющего заявление о согласии оставить за собой имущество должника по цене 139 200 000 рублей.
22.03.2016 года АО "ГЛОБЭКСБАНК" перечислило 6 960 000 руб. на специальный счет должника.
22.03.2016 года между Банком и конкурсным управляющим ЗАО "Орикс" подписано соглашение о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс".
22.03.2016 года спорное имущество передано АО "ГЛОБЭКСБАНК" по акту приема-передачи. Право собственности Банка на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве, выданным 08.04.2016 года, запись регистрации в ЕГРП N 22-22/001-22/001/011/2016-650/2.
Полагая, что конкурсным управляющим были допущены неправомерные действия (бездействия), в результате которых ООО "Регион", являясь единственным участником торгов, было лишено возможности приобрести спорное имущество, ООО "Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Регион", руководствовался положениями пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 35, статьи 40, пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве, и, исходил из того, что ООО "Регион" является заинтересованным лицом, в связи с чем, у ООО "Регион" имеется право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника посредством подачи жалобы. Суд также пришел к выводам о том, что конкурсный управляющий ЗАО "Орикс" Вайсберг А.П. допустил нарушение, приведенных норм Закона о банкротстве, что свидетельствует об обоснованности заявленных ООО "Регион" требований в части оценки действий (бездействий) конкурсного управляющего. Оценивая требования ООО "Регион" в части признания недействительным соглашения о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс", от 22.03.2016 года, заключенного между должником и заинтересованным лицом - АО "ГЛОБЭКСБАНК", и применении последствий недействительности, суд, руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.8 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.
Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как следует из материалов дела, ООО "Регион" является участником торгов по продаже имущества должника.
Принимая и рассматривая жалобу участника торгов на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался тем, что участники торгов являются заинтересованными лицами, поскольку их права и законные интересы затрагиваются в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.
Между тем, судом не учтено, что правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим требованиям о нарушении очередности, либо лица указанные в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.
ООО "Регион" не относится к перечисленным лицам, следовательно, не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего на основании статьи 60 Закона о банкротстве.
Права и законные интересы заявителя при вышеизложенных обстоятельствах не могут быть защищены посредством механизма, установленного статьей 60 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника жалобы ООО "Регион" на действия конкурсного управляющего.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" Вайсберга А.П. (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а производство по жалобе ООО "Регион" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО "Орикс", подлежит прекращению.
Рассматривая вопрос о признании недействительной сделкой, заключенное между ЗАО "Орикс" и АО "ГЛОБЭКСБАНК" соглашение о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс" от 22.03.2016 года и применяя последствия недействительности сделки в виде обязания АО "ГЛОБЭКСБАНК" возвратить ЗАО "Орикс" здание цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, и право аренды части земельного участка, расположенных по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, дом 26, обязания конкурсного управляющего ЗАО "Орикс" заключить с ООО "Регион" договор купли-продажи названного выше имущества по цене 139 194 610,2 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка от 22.03.2016 года совершена с нарушениями положений пункта 17 статьи 110, пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование ООО "Регион" о признании ее недействительной является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
Из приведенных положений следует, что при наличии предложения единственного участника торгов по цене не ниже установленной начальной цены на повторных торгах, заключение с ним договора купли-продажи имущества должника является не только допустимым, но и обязательным для конкурсного управляющего в силу закона.
Аналогичная позиция поддержана судебной практикой, в частности в Определении Верховного суда РФ от 16.02.2016 N 308-ЭС15-19899.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона.
Таким образом, при отсутствии согласия залогового кредитора оставить предмет залога за собой либо при неоплате им необходимой суммы, не предполагается возврат к стадии заключения договора купли-продажи с единственным участником несостоявшихся повторных торгов, в этом случае конкурсный управляющий приступает к стадии продажи имущества посредством публичного предложения.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, между приведенными выше нормами пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве нет конкуренции. Данные нормы в системном толковании предусматривают последовательное выполнение определенных действий, направленных на реализацию заложенного имущества должника.
Анализ законодательства, регламентирующего общие правила обращения взыскания на заложенное имущество, а также порядок продажи предмета залога в деле о банкротстве залогодателя, позволяет суду сделать вывод о том, что принятие залогодержателем имущества в счет погашения задолженности возможно только в отношении нереализованного имущества, то есть должны быть исчерпаны все предусмотренные законом стадии (случаи) его реализации (имеется в виду до стадии публичного предложения), в том числе заключение договора купли-продажи имущества с единственным участником несостоявшихся торгов. Таким образом, в ситуации, когда есть лицо, желающее приобрести имущество, являющееся предметом залога, передача имущества непосредственно залоговому кредитору нарушает установленный Законом о банкротстве порядок его реализации.
С этих же позиций следует отметить, что в случае заключения договора купли-продажи заложенного имущества должника с единственным участником торгов права и интересы залогового кредитора не нарушаются, поскольку он получает удовлетворение своих требований к должнику в денежном выражении и без дополнительных действий по самостоятельной реализации непрофильного актива, что полностью соответствует цели обращения взыскания на предмет залога.
Ссылка ОАО "Сибэнергомаш" о том, что залоговому кредитору имущество передано по более выгодной цене, судом апелляционной инстанции не принимается.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Закон о банкротстве в принципе не предусматривает возможность выбора конкурсным управляющим того или иного варианта реализации имущества (продать единственному участнику торгов или передать залоговому кредитору), в том числе в зависимости от возможной цены продажи (передачи).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101, обращаясь с подобными требованиями, заявитель должен, безусловно, доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.
Суд первой инстанции, оценивая требования ООО "Регион" в части признания недействительным соглашения о передаче предмета залога, нереализованного на повторных торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ЗАО "Орикс", от 22.03.2016 года, заключенного между должником и заинтересованным лицом - АО "ГЛОБЭКСБАНК", и применении последствий недействительности, правомерно руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.8 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы подателей жалоб о том, что конкурсный управляющий при заключении сделки действовал в интересах должника, в то время как суд фактически его обязывает заключить договор купли-продажи с ООО "Регион" на менее выгодных условиях для должника и его кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку факт нарушения положений Закона о банкротстве при проведении торгов, установлен.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка АО КБ "ГЛОБЭКС" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Банка об истребовании документов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции правомерно в связи с отсутствием оснований отказал протокольным определением в удовлетворении ходатайства.
Последствия недействительности сделки применены в соответствии с положениями Закона о банкротстве, гражданского законодательства.
Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Регион" об обязании заключить с заявителем договор купли-продажи.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2016 года в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2016 года по делу N А03-15608/2014 отменить в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орикс" Вайсберга Александра Петровича, выразившееся в не заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Регион", как единственным допущенным к участию в торгах участником, договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 апреля 2011 г., дополнительное соглашение к нему от 14 марта 2012 г.); признания незаконными действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орикс" Вайсберга Александра Петровича, выразившиеся в направлении акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" предложения о принятии в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов, недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 26: здания цеха сварных барабанов с бытовыми помещениями, назначение нежилое, площадь: общая 34686,3 кв. м, инвентарный N 01:401:002:000550930, Литер: 1, 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, этажность 4, подземная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2013 22 АГ 698377; права аренды части земельного участка, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь части - 78314 кв. м, (договор аренды N 2641-3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 апреля 2011 г., дополнительное соглашение к нему от 14 марта 2012 г.).
Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион" в указанной части прекратить.
В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орикс" Вайсберга А.П., акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС", общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш - БКЗ", открытого акционерного общества "Сибэнергомаш" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.А.ИВАНОВ
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.А.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)