Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривошеин С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование и о прекращении зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером N площадью 913 /-11 кв. м. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N площадью 6539+/-11 кв. м, сформирован по обращению В. в целях подачи заявления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о разделе земельного участка и предоставлении земельного участка на праве аренды с целью завершения строительства. В связи с участием в рассмотрении судом гражданского дела по спору о разделе земельного участка В. стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером N был передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково "Комбинат благоустройства" на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2016 года N 4555, право учреждения зарегистрировано в установленном законом порядке. Ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления права на распоряжение спорным земельным участком, как земельным участком, относящимся к федеральной собственности, полагает указанное постановление от 27 декабря 2016 года N 4555 незаконным. Считает, что оспариваемым решение органа местного самоуправление созданы препятствия в реализации прав административного истца на пользование земельным участком под объектом незавершенного строительства, осуществление действий, направленных на завершение строительства, ввод объекта в эксплуатацию.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года в принятии административного искового заявления В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе В. просит отменить определение от 01 июня 2016 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Из представленного материала по частной жалобе следует, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий В. на праве собственности объект недвижимого имущества - незавершенное строительством здание выставочного зала-магазина, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково "Комбинат благоустройства".
Изложенные обстоятельства указывают на наличие между В. и правообладателем спорного земельного участка спора о праве на пользование таким участком, при этом в случае признания незаконным оспариваемого постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2016 года N 4555 указанные обстоятельства приведут к изменению гражданских прав и обязанностей муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково "Комбинат благоустройства" в отношении спорного земельного участка.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.
Исходя из пункта 1 части 1 данной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статьи 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, спор о правах на земельный участок, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата> N-О, от <дата> N-О-О и от <дата> N-О-О).
При этом судебная коллегия учитывает, что критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 128, 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33А-5172/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование и прекращении зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33а-5172
Судья: Кривошеин С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование и о прекращении зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером N площадью 913 /-11 кв. м. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N площадью 6539+/-11 кв. м, сформирован по обращению В. в целях подачи заявления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о разделе земельного участка и предоставлении земельного участка на праве аренды с целью завершения строительства. В связи с участием в рассмотрении судом гражданского дела по спору о разделе земельного участка В. стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером N был передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково "Комбинат благоустройства" на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2016 года N 4555, право учреждения зарегистрировано в установленном законом порядке. Ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления права на распоряжение спорным земельным участком, как земельным участком, относящимся к федеральной собственности, полагает указанное постановление от 27 декабря 2016 года N 4555 незаконным. Считает, что оспариваемым решение органа местного самоуправление созданы препятствия в реализации прав административного истца на пользование земельным участком под объектом незавершенного строительства, осуществление действий, направленных на завершение строительства, ввод объекта в эксплуатацию.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года в принятии административного искового заявления В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе В. просит отменить определение от 01 июня 2016 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Из представленного материала по частной жалобе следует, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий В. на праве собственности объект недвижимого имущества - незавершенное строительством здание выставочного зала-магазина, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково "Комбинат благоустройства".
Изложенные обстоятельства указывают на наличие между В. и правообладателем спорного земельного участка спора о праве на пользование таким участком, при этом в случае признания незаконным оспариваемого постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2016 года N 4555 указанные обстоятельства приведут к изменению гражданских прав и обязанностей муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково "Комбинат благоустройства" в отношении спорного земельного участка.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.
Исходя из пункта 1 части 1 данной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статьи 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, спор о правах на земельный участок, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата> N-О, от <дата> N-О-О и от <дата> N-О-О).
При этом судебная коллегия учитывает, что критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 128, 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)