Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей: Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-167826/2015 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для суда первой инстанции
по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области
к ЗАО "Спортинтер" (ОГРН 1097746829828)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Спортинтер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 717 руб. 30 коп. на основании договора аренды земельного участка от 19.02.2007 N 37-д, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 28.09.2015 года (например, расписка в получении копии определения суда от 05.06.2015 года или письменное уведомление о назначении судебного разбирательства).
Судебное извещение (номер почтового идентификатора 11522582801104) было направлено ООО "Фирма 3.5.7" (т. 1 л.д. 22).
В ходе судебного разбирательства 16.12.2015 при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело N А40-167826/2015 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.
В судебное заседание 20.01.2016 представители истца и ответчика не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Установлено, что 19.02.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовский сельский округ, деревня Рыбаки, общей площадью 1315 кв. м с кадастровым номером 50:04:0110509:113, сроком до 31.12.2055.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям сделки (п. 3.1., 3.2., 3.5. договора) арендатор обязался вносить арендную плату за земельный участок за квартал в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 квартала 2014 по 1 квартал 2015 (по 19 февраля 2015) составляет 394 024, 63 руб.
Между тем, судебной коллегией установлено, что 18.12.2014 между ЗАО "Спортинтер" (арендатор) и Филиевым Дмитрием Сергеевичем (новый арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 37-д от 19.02.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Согласно п. 5 Дополнительного соглашения, на момент заключения указанной сделки (18.12.2014) арендатор передает новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка N 37-д от 19.02.2007.
Проверив расчет истца, а также учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за аренду земельного участка в размере 331 524, 09 руб. за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2014 года.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", в соответствии с которым договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, истец начислил неустойку в размере 56 692, 67 руб. за период с 1 квартала 2009 по 19.02.2015 года.
Между тем, пунктом 5.2. договора установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ответчик с расчетом размера пени не согласен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 04.09.2015.
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени за период с 01.01.2009 по 30.06.2012 года.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 007 руб. 12 коп. за период с 16.09.2012 по 18.12.2014 года.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 г. по делу N А40-167826/15 отменить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А40-167826/15 исправлена опечатка: читать правильное наименование ответчика - ЗАО "СПОРТИНТЕР".
Взыскать с ООО "СПОРТИНТЕР" (ИНН 7716655875, ОГРН 1097746829828) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171) основной долг - 331 524 руб. 09 коп. и неустойку - 14 007 руб. 12 коп.
Взыскать с ООО "СПОРТИНТЕР" (ИНН 7716655875, ОГРН 1097746829828) в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 9 911 руб.
Возвратить ООО "СПОРТИНТЕР" (ИНН 7716655875, ОГРН 1097746829828) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 09АП-53120/2015 ПО ДЕЛУ N А40-167826/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 09АП-53120/2015
Дело N А40-167826/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей: Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-167826/2015 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для суда первой инстанции
по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области
к ЗАО "Спортинтер" (ОГРН 1097746829828)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Спортинтер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 717 руб. 30 коп. на основании договора аренды земельного участка от 19.02.2007 N 37-д, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 28.09.2015 года (например, расписка в получении копии определения суда от 05.06.2015 года или письменное уведомление о назначении судебного разбирательства).
Судебное извещение (номер почтового идентификатора 11522582801104) было направлено ООО "Фирма 3.5.7" (т. 1 л.д. 22).
В ходе судебного разбирательства 16.12.2015 при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело N А40-167826/2015 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.
В судебное заседание 20.01.2016 представители истца и ответчика не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Установлено, что 19.02.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовский сельский округ, деревня Рыбаки, общей площадью 1315 кв. м с кадастровым номером 50:04:0110509:113, сроком до 31.12.2055.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям сделки (п. 3.1., 3.2., 3.5. договора) арендатор обязался вносить арендную плату за земельный участок за квартал в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 квартала 2014 по 1 квартал 2015 (по 19 февраля 2015) составляет 394 024, 63 руб.
Между тем, судебной коллегией установлено, что 18.12.2014 между ЗАО "Спортинтер" (арендатор) и Филиевым Дмитрием Сергеевичем (новый арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 37-д от 19.02.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Согласно п. 5 Дополнительного соглашения, на момент заключения указанной сделки (18.12.2014) арендатор передает новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка N 37-д от 19.02.2007.
Проверив расчет истца, а также учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за аренду земельного участка в размере 331 524, 09 руб. за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2014 года.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", в соответствии с которым договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, истец начислил неустойку в размере 56 692, 67 руб. за период с 1 квартала 2009 по 19.02.2015 года.
Между тем, пунктом 5.2. договора установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ответчик с расчетом размера пени не согласен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 04.09.2015.
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени за период с 01.01.2009 по 30.06.2012 года.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 007 руб. 12 коп. за период с 16.09.2012 по 18.12.2014 года.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 г. по делу N А40-167826/15 отменить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А40-167826/15 исправлена опечатка: читать правильное наименование ответчика - ЗАО "СПОРТИНТЕР".
Взыскать с ООО "СПОРТИНТЕР" (ИНН 7716655875, ОГРН 1097746829828) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171) основной долг - 331 524 руб. 09 коп. и неустойку - 14 007 руб. 12 коп.
Взыскать с ООО "СПОРТИНТЕР" (ИНН 7716655875, ОГРН 1097746829828) в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 9 911 руб.
Возвратить ООО "СПОРТИНТЕР" (ИНН 7716655875, ОГРН 1097746829828) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)