Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, право собственности на земельный участок, предоставленный им в аренду обществу, зарегистрировано за РФ ошибочно, в нарушение действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Шевченко Е.Е., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Администрации Одинцовского муниципального района МО: неявка
от ответчика (от заинтересованного лица) - ТУ Росимущества в МО: Малиненко Л.К. по дов. N 540-д от 30.10.2017
от третьего лица - Управления Росреестра по МО: неявка
от третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: неявка
от третьего лица - ООО "Промрента": Качурина А.И. по дов. от 24.10.2017
Мешакина А.В. по дов. от 09.11.2017,
рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение от 25.05.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 13.07.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
в деле по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, ООО "Промрента",
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
установил:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,75 га, с кадастровым номером 50:20:0030112:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона (далее - спорный земельный участок).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Промрента".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении требований Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные; представители ООО "Промрента" поддержали позицию заявителя кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третьи лица (Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ТУ Росимущества по Московской области и ООО "Промрента", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (арендодатель) и ООО "Скорпио-Продукт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2002 N 1046, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок для строительства завода пищевых ароматизаторов по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона согласно прилагаемой экспликации и постановлению Главы Одинцовского района от 05.03.2002 N 429.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.
Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 20.06.2005 N 1617 срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка пролонгирован.
Между ООО "Скорпио-Продукт" и Борисенко Еленой Викторовной заключено соглашение 20.11.2008 N 1-АЗ/08 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 13.03.2002 N 1046 перешли Борисенко Елене Викторовне.
Между Борисенко Еленой Викторовной и ООО "Промрента" заключено соглашение от 28.04.2010 N 1-АЗ/10 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 13.03.2002 N 1046 перешли к ООО "Промрента".
В 2016 году Администрации Одинцовского муниципального района Московской области стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Поскольку зарегистрированное право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок препятствует Администрации распоряжаться им, истец, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 171-ФЗ), Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ, Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ, Закона Московской области от 29.11.2016 N 144/2016-ОЗ, указали, что на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
В соответствии с разделом II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", к федеральной собственности относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР согласно части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.
При рассмотрении спора судами установлено, что договор аренды земельного участка от 13.03.2002 N 1046 был заключен на основании постановления Главы Одинцовского района Московской области от 05.03.2002 N 429. При этом спорный земельный участок был предоставлен ООО "Скорпио-Продукт" путем изъятия его у войсковой части 02558 и прекращения у последней права бессрочного пользования на него.
Оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент предоставления спорного земельного участка и прекращения права постоянного пользования войсковой части, этот участок относился к федеральной собственности в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А41-19204/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2017 N Ф05-15817/2017 ПО ДЕЛУ N А41-19204/2017
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, право собственности на земельный участок, предоставленный им в аренду обществу, зарегистрировано за РФ ошибочно, в нарушение действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А41-19204/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Шевченко Е.Е., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Администрации Одинцовского муниципального района МО: неявка
от ответчика (от заинтересованного лица) - ТУ Росимущества в МО: Малиненко Л.К. по дов. N 540-д от 30.10.2017
от третьего лица - Управления Росреестра по МО: неявка
от третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: неявка
от третьего лица - ООО "Промрента": Качурина А.И. по дов. от 24.10.2017
Мешакина А.В. по дов. от 09.11.2017,
рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение от 25.05.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 13.07.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
в деле по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, ООО "Промрента",
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
установил:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,75 га, с кадастровым номером 50:20:0030112:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона (далее - спорный земельный участок).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Промрента".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении требований Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные; представители ООО "Промрента" поддержали позицию заявителя кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третьи лица (Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ТУ Росимущества по Московской области и ООО "Промрента", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (арендодатель) и ООО "Скорпио-Продукт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2002 N 1046, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок для строительства завода пищевых ароматизаторов по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона согласно прилагаемой экспликации и постановлению Главы Одинцовского района от 05.03.2002 N 429.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.
Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 20.06.2005 N 1617 срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка пролонгирован.
Между ООО "Скорпио-Продукт" и Борисенко Еленой Викторовной заключено соглашение 20.11.2008 N 1-АЗ/08 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 13.03.2002 N 1046 перешли Борисенко Елене Викторовне.
Между Борисенко Еленой Викторовной и ООО "Промрента" заключено соглашение от 28.04.2010 N 1-АЗ/10 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 13.03.2002 N 1046 перешли к ООО "Промрента".
В 2016 году Администрации Одинцовского муниципального района Московской области стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Поскольку зарегистрированное право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок препятствует Администрации распоряжаться им, истец, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 171-ФЗ), Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ, Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ, Закона Московской области от 29.11.2016 N 144/2016-ОЗ, указали, что на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
В соответствии с разделом II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", к федеральной собственности относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР согласно части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.
При рассмотрении спора судами установлено, что договор аренды земельного участка от 13.03.2002 N 1046 был заключен на основании постановления Главы Одинцовского района Московской области от 05.03.2002 N 429. При этом спорный земельный участок был предоставлен ООО "Скорпио-Продукт" путем изъятия его у войсковой части 02558 и прекращения у последней права бессрочного пользования на него.
Оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент предоставления спорного земельного участка и прекращения права постоянного пользования войсковой части, этот участок относился к федеральной собственности в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А41-19204/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)