Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Лящевского И.С.,
судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Имеретинская Ривьера"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 20.10.2015 г. по делу N А40-66976/15
принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-535)
по иску ООО" Имеретинская Ривьера"
к 1) Министерству финансов РФ
- (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, Ильинка, д. 9, стр. 1);
2) Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ
-
о взыскании денежных средств
- третьи лица: 1) ТУ Росимущества в Краснодарском крае;
2) Администрация Краснодарского края
- при участии в судебном заседании:
- от истца: Томашевич А.Н. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчиков: от 1-го Лобова Е.Н. по доверенности от 29.09.2015;
- от 2-го Борукаев Ч.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании с Российской Федерации ущерба в размере 384.711.115 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчиков против доводов жалобы возражали, представили правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела истец на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 7700001278 от 17.06.2009, договора уступки прав (цессии) от 08.09.2009, дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 29.07.2010, являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124 площадью 133 706 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, для размещения олимпийских объектов.
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 марта 2011 г. N 337-р для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" изъят путем прекращения права аренды ООО "Имеретинская Ривьера" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 площадью 24029 кв. м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402037:124 площадью 133706 кв. м.
Пунктом 2 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.11.2011 N 1739-р внесено изменение в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.03.2011 N 337-р (которым у истца изъят земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124).
Этим пунктом распоряжения N 1739-р земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 из распоряжения от 09.03.2011 N 337-р исключен, то есть земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043, сформированный и поставленный на кадастровый учет из земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0402037:124, утратил статус земельного участка, изъятого в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ.
Иск подан 14.04.2015.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Правовой акт администрации (губернатора) Краснодарского края, на который ссылается истец как на основании изъятия земельного участка истца, утратил силу до подачи иска.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы Минфина РФ и Росавтодора, изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-66976/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 09АП-57984/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-66976/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 09АП-57984/2015-ГК
Дело N А40-66976/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Лящевского И.С.,
судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Имеретинская Ривьера"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 20.10.2015 г. по делу N А40-66976/15
принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-535)
по иску ООО" Имеретинская Ривьера"
к 1) Министерству финансов РФ
- (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, Ильинка, д. 9, стр. 1);
2) Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ
-
о взыскании денежных средств
- третьи лица: 1) ТУ Росимущества в Краснодарском крае;
2) Администрация Краснодарского края
- при участии в судебном заседании:
- от истца: Томашевич А.Н. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчиков: от 1-го Лобова Е.Н. по доверенности от 29.09.2015;
- от 2-го Борукаев Ч.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании с Российской Федерации ущерба в размере 384.711.115 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчиков против доводов жалобы возражали, представили правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела истец на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 7700001278 от 17.06.2009, договора уступки прав (цессии) от 08.09.2009, дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 29.07.2010, являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124 площадью 133 706 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, для размещения олимпийских объектов.
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 марта 2011 г. N 337-р для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" изъят путем прекращения права аренды ООО "Имеретинская Ривьера" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 площадью 24029 кв. м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402037:124 площадью 133706 кв. м.
Пунктом 2 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.11.2011 N 1739-р внесено изменение в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.03.2011 N 337-р (которым у истца изъят земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124).
Этим пунктом распоряжения N 1739-р земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 из распоряжения от 09.03.2011 N 337-р исключен, то есть земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043, сформированный и поставленный на кадастровый учет из земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0402037:124, утратил статус земельного участка, изъятого в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ.
Иск подан 14.04.2015.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Правовой акт администрации (губернатора) Краснодарского края, на который ссылается истец как на основании изъятия земельного участка истца, утратил силу до подачи иска.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы Минфина РФ и Росавтодора, изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-66976/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)