Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ИЛС" - представителя Урусова В.С. (доверенность от 25.06.2015),
от мэрии городского округа Тольятти - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-22493/2015 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЛС" (ИНН 6323049477, ОГРН 1036301009392), Самарская область, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным решения о возвращении заявления, выраженного в письме от 20 июля 2015 года N 5059/5.2,
Общество с ограниченной ответственностью "ИЛС" (далее - ООО "ИЛС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения мэрии городского округа Тольятти, отраженного в письме N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года, о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность и представлении в собственность ООО "ИЛС" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы" и прилагаемых к нему документов; об обязании мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИЛС" путем рассмотрения по существу заявления N 11 от 26 июня 2015 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы", в собственность ООО "ИЛС" и направления соответствующего проекта договора купли-продажи земельного участка на условиях, установленных абзацами 2 и 7 подпункта 1 пункта 1 постановления Правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, занятых строениями, сооружениями.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение мэрии городского округа Тольятти, отраженное в письме N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года, о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность и представлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "ИЛС" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019. категория земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы" и прилагаемых к нему документов признано незаконным. На мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИЛС" путем рассмотрения по существу заявления N 11 от 26 июня 2015 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы", в собственность ООО "ИЛС" и направления соответствующего проекта договора купли-продажи земельного участка на условиях, установленных абзацами 2 и 7 подпункта 1 пункта 1 постановления правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, занятых строениями, сооружениями.
В апелляционной жалобе мэрия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению мэрии, письмо мэрии N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года не препятствует заявителю в реализации права на приобретение спорного участка в собственность. Из текста обжалуемого письма следует, что заявителю указано на возможность повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. Фактически на спорном земельном участке расположено здание автомобильной мойки, что не предусмотрено территориальной зоной Ж-1А. При этом данный земельный участок был сформирован для дальнейшей эксплуатации производственной базы.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя мэрии городского округа Тольятти, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ИЛС" (заявитель) 26 июня 2015 года обратилось в мэрию с заявлением N 11 от 26 июня 2015 года, содержащим ходатайства о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91; о представлении в собственность за плату земельного участка, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская. дом 91. Мэрия 20 июля 2015 года приняла решение о возврате заявления и приложенных к нему документов (письмо N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года).
Из содержания письма мэрии N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года следует, что заявление и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю в соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность не требуется.
Однако пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ законодатель предусмотрел, что возврат документов заявителю допускается лишь в трех случаях, а именно: несоответствия заявления требованиям, пункта 1 указанной статьи; подачи заявления в иной уполномоченный орган; отсутствия документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Поскольку заявление ООО "ИЛС" по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 39.15 ЗК РФ, подано в уполномоченный на распоряжение испрашиваемым земельным участком орган - мэрию городского округа Тольятти и содержит в себе ходатайство о предоставлении участка в собственность заявителя, правовые основания для его возврата отсутствуют.
Пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ определены основания для возврата заявления о предоставлении земельного участка в собственность. К указанным основаниям законом отнесено следующее: несоответствие заявления требованиям пункта 1 указанной статьи; подача заявления в иной уполномоченный орган; отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ.
Вместе с тем оспариваемое решение мэрии, выраженное в письме N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года, не содержит в себе причин и правовых оснований возврата заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Отсутствие необходимости предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность не является основанием как для возврата документов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, так и для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, согласно статье 39.16 ЗК РФ.
Кроме того, необходимость предварительного согласования предоставления земельного участка подтверждается тем, что ранее ООО "ИЛС" уже обращалось к ответчику с заявлением от 10 декабря 2009 года о рассмотрении вопроса выкупа земельного участка, кадастровый номер 63:09:03 01147:1019, общей площадью 989,00 кв. м, находящегося под административным зданием с мастерской, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 91.
Письмом от 08 ноября 2013 года N 7594/5.2 мэрия городского округа Тольятти отказала в предоставлении участка, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах, а именно Ж-1А (зона коттеджной застройки) и территории общего пользования. В границах испрашиваемого земельного участка площадью 989 кв. м, расположены здания общей площадью 411 кв. м. Учитывая, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта, для эксплуатации которого предоставляется земельный участок, необходимо наличие документов, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка указанной площади.
Таким документом может являться техническое заключение о предельных размерах площади земельного участка, предоставляемого в порядке ст. 36 ЗК РФ (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года по делу N А55-9882/2008).
Таким образом, заявитель обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка с целью устранить препятствия к получению земельного участка для дальнейшей эксплуатации собственных объектов недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение мэрии, изложенное в письме, письмо N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.15, пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, признав его незаконным.
О нарушении прав ООО "ИЛС" оспариваемым ненормативным актом свидетельствует следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв. м, имеющий местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы" постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 22 марта 2000 года N 726-2/03-00 был предоставлен ЗАО "ВАРИАНТ-ЦЕНТР" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Объекты капитального строительства: здание (Лит. ААГ) - Административное, площадью 174,40 кв. м и здание (Лит. А2) - Мастерская, площадью 60,30 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, занимающие земельный участок и отчужденные ранее из муниципальной собственности, были приобретены заявителем в 2003 году.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из содержания абзаца I пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При этом, как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что продавец недвижимости.
Поскольку продавец объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 5 ЗК РФ, являлся землепользователем участка, заявитель, в соответствии абзацем 1 пункта 2 статьи 271, абзацем 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, приобрел соответствующее право на использование участка с момента государственной регистрации своего права на объекты, на тех же условиях и в том же объеме.
Из содержания абзацев 2 и 7 подпункта 1 пункта 1 постановления правительства Самарской области N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями" следует, что в период с 01 июля 2014 года по 01 июля 2015 года продажа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам при переоформлении прав на земельные участки, предоставленные им на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется по цене в размере десяти процентов от кадастровой стоимости.
С учетом изложенных норм, заявитель, как землепользователь испрашиваемого земельного участка, имеет право на его льготное приобретение. Однако оспариваемое решение мэрии препятствует заявителю в реализации исключительного права на приобретение участка в собственность, закрепленного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции заявленные обществом требования обоснованно удовлетворил и правильно определил способ устранения нарушенных прав заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо мэрии N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года не препятствует заявителю в реализации права на приобретение спорного участка в собственность; из текста обжалуемого письма следует, что заявителю указано на возможность повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, не принимаются. Оспариваемым решением мэрии о возврате документов, что отражено в указанном письме мэрии, нарушены права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимого имущества, обратившегося в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка, занятого данным объектом. Ссылка в письме на возможность повторного обращения не свидетельствует о правомерном возвращении документов заявителю.
Ссылки мэрии на то, что фактически на спорном земельном участке расположено здание автомобильной мойки, что не предусмотрено территориальной зоной Ж-1А, данный земельный участок был сформирован для дальнейшей эксплуатации производственной базы, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не были отражены в оспариваемом решении мэрии, оформленном письмом, соответственно не являлись основанием для возврата поданных заявителем документов. Кроме того, указанные обстоятельства не содержатся в пункте 3 статьи 39.15 ЗК РФ, устанавливающем основания для возврата заявления о предоставления земельного участка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 27 ноября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на мэрию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-22493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 11АП-104/2016 ПО ДЕЛУ N А55-22493/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А55-22493/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ИЛС" - представителя Урусова В.С. (доверенность от 25.06.2015),
от мэрии городского округа Тольятти - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-22493/2015 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЛС" (ИНН 6323049477, ОГРН 1036301009392), Самарская область, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным решения о возвращении заявления, выраженного в письме от 20 июля 2015 года N 5059/5.2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИЛС" (далее - ООО "ИЛС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения мэрии городского округа Тольятти, отраженного в письме N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года, о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность и представлении в собственность ООО "ИЛС" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы" и прилагаемых к нему документов; об обязании мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИЛС" путем рассмотрения по существу заявления N 11 от 26 июня 2015 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы", в собственность ООО "ИЛС" и направления соответствующего проекта договора купли-продажи земельного участка на условиях, установленных абзацами 2 и 7 подпункта 1 пункта 1 постановления Правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, занятых строениями, сооружениями.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение мэрии городского округа Тольятти, отраженное в письме N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года, о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность и представлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "ИЛС" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019. категория земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы" и прилагаемых к нему документов признано незаконным. На мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИЛС" путем рассмотрения по существу заявления N 11 от 26 июня 2015 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы", в собственность ООО "ИЛС" и направления соответствующего проекта договора купли-продажи земельного участка на условиях, установленных абзацами 2 и 7 подпункта 1 пункта 1 постановления правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, занятых строениями, сооружениями.
В апелляционной жалобе мэрия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению мэрии, письмо мэрии N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года не препятствует заявителю в реализации права на приобретение спорного участка в собственность. Из текста обжалуемого письма следует, что заявителю указано на возможность повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. Фактически на спорном земельном участке расположено здание автомобильной мойки, что не предусмотрено территориальной зоной Ж-1А. При этом данный земельный участок был сформирован для дальнейшей эксплуатации производственной базы.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя мэрии городского округа Тольятти, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ИЛС" (заявитель) 26 июня 2015 года обратилось в мэрию с заявлением N 11 от 26 июня 2015 года, содержащим ходатайства о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91; о представлении в собственность за плату земельного участка, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская. дом 91. Мэрия 20 июля 2015 года приняла решение о возврате заявления и приложенных к нему документов (письмо N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года).
Из содержания письма мэрии N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года следует, что заявление и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю в соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность не требуется.
Однако пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ законодатель предусмотрел, что возврат документов заявителю допускается лишь в трех случаях, а именно: несоответствия заявления требованиям, пункта 1 указанной статьи; подачи заявления в иной уполномоченный орган; отсутствия документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Поскольку заявление ООО "ИЛС" по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 39.15 ЗК РФ, подано в уполномоченный на распоряжение испрашиваемым земельным участком орган - мэрию городского округа Тольятти и содержит в себе ходатайство о предоставлении участка в собственность заявителя, правовые основания для его возврата отсутствуют.
Пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ определены основания для возврата заявления о предоставлении земельного участка в собственность. К указанным основаниям законом отнесено следующее: несоответствие заявления требованиям пункта 1 указанной статьи; подача заявления в иной уполномоченный орган; отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ.
Вместе с тем оспариваемое решение мэрии, выраженное в письме N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года, не содержит в себе причин и правовых оснований возврата заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Отсутствие необходимости предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность не является основанием как для возврата документов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, так и для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, согласно статье 39.16 ЗК РФ.
Кроме того, необходимость предварительного согласования предоставления земельного участка подтверждается тем, что ранее ООО "ИЛС" уже обращалось к ответчику с заявлением от 10 декабря 2009 года о рассмотрении вопроса выкупа земельного участка, кадастровый номер 63:09:03 01147:1019, общей площадью 989,00 кв. м, находящегося под административным зданием с мастерской, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 91.
Письмом от 08 ноября 2013 года N 7594/5.2 мэрия городского округа Тольятти отказала в предоставлении участка, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах, а именно Ж-1А (зона коттеджной застройки) и территории общего пользования. В границах испрашиваемого земельного участка площадью 989 кв. м, расположены здания общей площадью 411 кв. м. Учитывая, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта, для эксплуатации которого предоставляется земельный участок, необходимо наличие документов, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка указанной площади.
Таким документом может являться техническое заключение о предельных размерах площади земельного участка, предоставляемого в порядке ст. 36 ЗК РФ (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года по делу N А55-9882/2008).
Таким образом, заявитель обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка с целью устранить препятствия к получению земельного участка для дальнейшей эксплуатации собственных объектов недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение мэрии, изложенное в письме, письмо N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.15, пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, признав его незаконным.
О нарушении прав ООО "ИЛС" оспариваемым ненормативным актом свидетельствует следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв. м, имеющий местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, и разрешенное использование: "для дальнейшей эксплуатации производственной базы" постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 22 марта 2000 года N 726-2/03-00 был предоставлен ЗАО "ВАРИАНТ-ЦЕНТР" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Объекты капитального строительства: здание (Лит. ААГ) - Административное, площадью 174,40 кв. м и здание (Лит. А2) - Мастерская, площадью 60,30 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дом 91, занимающие земельный участок и отчужденные ранее из муниципальной собственности, были приобретены заявителем в 2003 году.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из содержания абзаца I пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При этом, как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что продавец недвижимости.
Поскольку продавец объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 5 ЗК РФ, являлся землепользователем участка, заявитель, в соответствии абзацем 1 пункта 2 статьи 271, абзацем 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, приобрел соответствующее право на использование участка с момента государственной регистрации своего права на объекты, на тех же условиях и в том же объеме.
Из содержания абзацев 2 и 7 подпункта 1 пункта 1 постановления правительства Самарской области N 746 "Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями" следует, что в период с 01 июля 2014 года по 01 июля 2015 года продажа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам при переоформлении прав на земельные участки, предоставленные им на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется по цене в размере десяти процентов от кадастровой стоимости.
С учетом изложенных норм, заявитель, как землепользователь испрашиваемого земельного участка, имеет право на его льготное приобретение. Однако оспариваемое решение мэрии препятствует заявителю в реализации исключительного права на приобретение участка в собственность, закрепленного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции заявленные обществом требования обоснованно удовлетворил и правильно определил способ устранения нарушенных прав заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо мэрии N 5059/5.2 от 20 июля 2015 года не препятствует заявителю в реализации права на приобретение спорного участка в собственность; из текста обжалуемого письма следует, что заявителю указано на возможность повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, не принимаются. Оспариваемым решением мэрии о возврате документов, что отражено в указанном письме мэрии, нарушены права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимого имущества, обратившегося в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка, занятого данным объектом. Ссылка в письме на возможность повторного обращения не свидетельствует о правомерном возвращении документов заявителю.
Ссылки мэрии на то, что фактически на спорном земельном участке расположено здание автомобильной мойки, что не предусмотрено территориальной зоной Ж-1А, данный земельный участок был сформирован для дальнейшей эксплуатации производственной базы, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не были отражены в оспариваемом решении мэрии, оформленном письмом, соответственно не являлись основанием для возврата поданных заявителем документов. Кроме того, указанные обстоятельства не содержатся в пункте 3 статьи 39.15 ЗК РФ, устанавливающем основания для возврата заявления о предоставления земельного участка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 27 ноября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на мэрию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-22493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)