Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001": Снетковой Е.В., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.11.2015 (после перерыва); Сметаниной Ж.В., представителя по доверенности б/н от 17.09.2015;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Шуваевой А.М., представителя по доверенности N 184 от 22.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-15974/2015 (судья Мироненко И.В.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.06.2015 в размере 318070,67 руб., пени за период с 05.02.2008 по 08.07.2015 в размере 122830,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2849,62 руб.,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (далее - ООО "Транссервис 2001", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.06.2015 в размере 318070,67 руб., пени за период с 05.02.2008 по 08.07.2015 в размере 122830,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2849,62 руб. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного решения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.09.2011 в размере 154 413 руб. 29 коп., пени за период с 05.02.2008 по 01.12.2011 в размере 90 521 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2 849 руб. 62 коп., ссылаясь на необоснованность и неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "Транссервис 2001" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что решением арбитражного суда Воронежской области от 25 июня 2012 года по делу N А14-4571/2012 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.01.2003 г. за период с 06.11.2003 г. по 30.09.2011 года, 19530 руб. 69 коп. пени за период с 01.01.2007 г. по 19.10.2011 г. установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за период с 06.11.2003 г. по 30.09.2011 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.04.2016 представитель ООО "Транссервис 2001" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просит в указанной части его отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ДИЗО Воронежской области пояснил, что ведется подготовка по оформлению заявления об отказе от исковых требований в обжалуемой части, просил предоставить время для оформления такого ходатайства.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2016 для подготовки истцом заявления об отказе от исковых требований в обжалуемой части.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. В продолженное судебное заседание явились те же представители, а также директор ООО "Транссервис 2001" Снеткова Е.В.
За время перерыва через канцелярию суда от истца поступил расчет требований и отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.09.2011 в размере 154 413 руб. 29 коп., пени за период с 05.02.2008 по 01.12.2011 в размере 90 521 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2 849 руб. 62 коп.
В судебном заседании представители ООО "Транссервис 2001" представили суду расчет задолженности за период с 01.07.2011 по 30.06.2015.
В судебном заседании 21.04.2016 представитель ДИЗО Воронежской области поддержал представленный отказ от части исковых требований, просил суд прекратить производство по делу в обжалуемой части, пояснил, что последствия отказа от иска известны.
Представители ООО "Транссервис 2001" пояснили, что с представленным расчетом согласны, против частичного отказа от иска не возражают, признают исковые требования в оставшейся части.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик обжалует решение только в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.09.2011 в размере 154 413 руб. 29 коп., пени за период с 05.02.2008 по 01.12.2011 в размере 90 521 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2 849 руб. 62 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в обжалуемой части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в указанной части, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В связи с отказом истца от части исковых требований, решение суда области в части распределения судебных расходов подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что истец отказался от части исковых требований и на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина ему возврату не подлежит.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 244 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
При подаче апелляционной жалобы ООО "Транссервис 2001" была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., истец, отказавшись от иска в обжалуемой части, по сути согласился с доводами апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ДИЗО Воронежской области в пользу ООО "Транссервис 2001".
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.09.2011 в размере 154 413 руб. 29 коп., пени за период с 05.02.2008 по 01.12.2011 в размере 90 521 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2 849 руб. 62 коп., решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-15974/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.10.2011 по 30.06.2015 в размере 163 657 руб. 38 коп., пени за период с 02.12.2011 по 08.07.2015 в размере 32 309 руб. 25 коп.
В части распределения расходов по уплате государственной пошлины решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-15974/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5 244 руб.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 19АП-1465/2016 ПО ДЕЛУ N А14-15974/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А14-15974/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001": Снетковой Е.В., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.11.2015 (после перерыва); Сметаниной Ж.В., представителя по доверенности б/н от 17.09.2015;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Шуваевой А.М., представителя по доверенности N 184 от 22.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-15974/2015 (судья Мироненко И.В.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.06.2015 в размере 318070,67 руб., пени за период с 05.02.2008 по 08.07.2015 в размере 122830,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2849,62 руб.,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (далее - ООО "Транссервис 2001", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.06.2015 в размере 318070,67 руб., пени за период с 05.02.2008 по 08.07.2015 в размере 122830,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2849,62 руб. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного решения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.09.2011 в размере 154 413 руб. 29 коп., пени за период с 05.02.2008 по 01.12.2011 в размере 90 521 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2 849 руб. 62 коп., ссылаясь на необоснованность и неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "Транссервис 2001" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что решением арбитражного суда Воронежской области от 25 июня 2012 года по делу N А14-4571/2012 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.01.2003 г. за период с 06.11.2003 г. по 30.09.2011 года, 19530 руб. 69 коп. пени за период с 01.01.2007 г. по 19.10.2011 г. установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за период с 06.11.2003 г. по 30.09.2011 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.04.2016 представитель ООО "Транссервис 2001" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просит в указанной части его отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ДИЗО Воронежской области пояснил, что ведется подготовка по оформлению заявления об отказе от исковых требований в обжалуемой части, просил предоставить время для оформления такого ходатайства.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2016 для подготовки истцом заявления об отказе от исковых требований в обжалуемой части.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. В продолженное судебное заседание явились те же представители, а также директор ООО "Транссервис 2001" Снеткова Е.В.
За время перерыва через канцелярию суда от истца поступил расчет требований и отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.09.2011 в размере 154 413 руб. 29 коп., пени за период с 05.02.2008 по 01.12.2011 в размере 90 521 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2 849 руб. 62 коп.
В судебном заседании представители ООО "Транссервис 2001" представили суду расчет задолженности за период с 01.07.2011 по 30.06.2015.
В судебном заседании 21.04.2016 представитель ДИЗО Воронежской области поддержал представленный отказ от части исковых требований, просил суд прекратить производство по делу в обжалуемой части, пояснил, что последствия отказа от иска известны.
Представители ООО "Транссервис 2001" пояснили, что с представленным расчетом согласны, против частичного отказа от иска не возражают, признают исковые требования в оставшейся части.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик обжалует решение только в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.09.2011 в размере 154 413 руб. 29 коп., пени за период с 05.02.2008 по 01.12.2011 в размере 90 521 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2 849 руб. 62 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в обжалуемой части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в указанной части, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В связи с отказом истца от части исковых требований, решение суда области в части распределения судебных расходов подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что истец отказался от части исковых требований и на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина ему возврату не подлежит.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 244 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
При подаче апелляционной жалобы ООО "Транссервис 2001" была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., истец, отказавшись от иска в обжалуемой части, по сути согласился с доводами апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ДИЗО Воронежской области в пользу ООО "Транссервис 2001".
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.04.2008 по 30.09.2011 в размере 154 413 руб. 29 коп., пени за период с 05.02.2008 по 01.12.2011 в размере 90 521 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.02.2008 в размере 2 849 руб. 62 коп., решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-15974/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2724-03-09/мз от 06.11.2003 за период с 01.10.2011 по 30.06.2015 в размере 163 657 руб. 38 коп., пени за период с 02.12.2011 по 08.07.2015 в размере 32 309 руб. 25 коп.
В части распределения расходов по уплате государственной пошлины решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-15974/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5 244 руб.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис 2001" (ОГРН 1023601542480, ИНН 3662063590) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)