Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости, и в согласовании предоставления участка без проведения торгов в собственность, основания, указанные в ответах органа местного самоуправления, содержат лишь общие фразы, из которых непонятно, в чем заключается причина отказа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мочалова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признать право на приобретение в собственность земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.06.2017.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения Т., ее представителя по устному ходатайству И., судебная коллегия
истец обратилась в суд с иском, которым просила признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма (изложенный в письме <...> от <...>) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов, признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником объектов недвижимости - зданий (назначение - нежилое), расположенных по адресу: <...>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было установлено на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2015 (дело N 2-433/2015). Право на земельный участок не зарегистрировано. Для оформления права собственности на земельный участок, занимаемый указанными объектами недвижимости, по ее заказу кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого земельного участка по адресу: <...>, площадью <...> кв. м <...>, а затем <...> истец обращалась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на кадастровом плане территории, приложив необходимый пакет документов. <...>, затем <...> администрацией городского округа Верхняя Пышма ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность. Основания, указанные в соответствующих ответах администрации ГО Верхняя Пышма, содержат лишь общие фразы, из которых непонятно, в чем заключается причина отказа. Считает, что администрация городского округа Верхняя Пышма незаконно отказывает в утверждении схемы земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходимо для истцу для проведения, в дальнейшем, государственного кадастрового учета земельного участка, заключения договора купли-продажи земельного участка с органом местного самоуправления и регистрации права собственности на земельный участок.
Ответчик предоставил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.06.2017 постановлено: исковые требования Т. удовлетворить. Признать изложенный в письме от <...> N отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, незаконным. Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Т. Признать за Т. право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Т. в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - 600 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 5000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик администрация городского округа Верхняя Пышма просит решение суда отменить, отказать истцу в иске. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без торгов имеют граждане, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках, наличие объектов, которые построил истец на спорном участке, не влечет возникновения у нее исключительного права на предоставление земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, объекты истца (сарай, баня, теплица) являются вспомогательными и должны обслуживать основной объект - жилой дом, который на участке отсутствует.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом почтой (извещения направлены 08.08.2017), истец дополнительно извещена телефонограммой, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т., ее представитель по устному ходатайству И. возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Т. является собственником объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: <...>, а именно: здания (кадастровый N) назначение: нежилое здание, площадью <...> кв. м (исходя из сведений БТИ фактически баня), здания (кадастровый N), назначение: нежилое, площадью <...> кв. м (фактически гараж).
Право собственности истца на эти объекты зарегистрировано на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2015 по гражданскому делу 2-433/2015 по иску Т. к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объекты недвижимости.
В соответствии с обстоятельствами, установленными в ранее рассмотренном деле между теми же сторонами, земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, был предоставлен бабушке Т. - <...>, которая являлась главой хозяйства по адресу: <...>, что подтверждается справкой сельской поселковой администрации <...>, и копией похозяйственной книги <...> за 1946 - 1948 г.г. На вышеуказанном земельном участке, при жизни бабушки истца, имелись постройки: дом, баня, гараж, сарай. После смерти <...>, указанные объекты недвижимости перешли по наследству к отцу истца - <...>, который фактически принял наследство <...>. и его семья постоянно пользовались земельным участком по адресу: <...>, поддерживали в надлежащем состоянии баню, гараж, осуществляли их ремонт. На земельном участке производили посадку овощей, снимали урожай. После смерти <...>, указанное имущество перешло в порядке наследования к Т., которая до настоящего времени пользуется земельным участком, постройками. В соответствии с техническим паспортом, составленным на <...>, домовладение по адресу: <...> состоит из комплекса зданий, строений, сооружений: сарай (литер Г), общей площадью <...> кв. м; предбанник (литер Г1) общей площадью <...> кв. м; баня (литер Г2), общей площадью <...> кв. м; теплица (литер Г3), общей площадью <...> кв. м; теплица (литер Г4), общей площадью <...> кв. м; гараж (литер Г5), общей площадью <...> кв. м; сарай (литер Г6), общей площадью <...> кв. м. Со ссылкой на давностное владение истцом указанным имуществом, за ней решением суда было признано право собственности на объекты литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6.
Решение суда не оспаривалось, вступило в законную силу, имеет при рассмотрении настоящего дела обязательное, преюдициальное значение (статьи 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть приобретен гражданином в собственность путем переоформления прав на земельный участок (переоформления титула владения).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Ранее аналогичная норма содержалась в статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с копией похозяйственной книги <...> за 1946 - 1948 г.г. (дело N, опись N, фонд N), справкой сельской поселковой администрации <...> спорный земельный участок в <...> (с учетом уточнения адреса) был предоставлен бабушке Т. - <...>, <...> г.р., которая являлась главой хозяйства (л. д. 13, 14 - 16, 25 гражданского дела 2-433/2015), на участке был расположен жилой дом, где проживала семья Т-вых из пяти человек (барак N).
В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (статьи 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (статья 71 Гражданского кодекса РСФСР).
Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором был расположен существовавший жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования, несмотря на то, что похозяйственная книга (дело N) титула владения не содержала.
В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, затем статьей 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г., затем статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., затем статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратила силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичное положение содержит и действующая статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Занятие земельного участка самовольным не являлось, было обусловлено расположением на нем жилого дома. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка, правопритязаниях иных лиц на участок.
В соответствии со свидетельствами о смерти, решением суда от 30.01.2015 после смерти <...> строения, расположенные на участке, унаследовал ее сын <...>, а после его смерти <...> - его дочь истец Т.
С учетом того, что представленные документы (в том числе, выписка из похозяйственной книги, судебное постановление) подтверждают законность предоставления и пользования первоначальным землепользователем земельным участком, переход прав на строения к истцу в порядке универсального правопреемства, истец имеет право обращения за предоставлением земельного участка в собственность в порядке переоформления титула владения. Характеристика унаследованных зданий, строений и (или) сооружений в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не дана, факт разрушения ранее существовавшего жилого дома не лишает права наследника переоформить титул владения земельным участком.
Доказательств того, что спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность в соответствии с законом, что является единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ответчиком не представлено. Мотивы отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенные в письме ответчика от <...>, обоснованно признаны судом незаконными.
С учетом приведенных обстоятельств, решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут возможности его отмены или изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Верхняя Пышма - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15282/2017
Требование: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов, о признании права на приобретение в собственность земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости, и в согласовании предоставления участка без проведения торгов в собственность, основания, указанные в ответах органа местного самоуправления, содержат лишь общие фразы, из которых непонятно, в чем заключается причина отказа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-15282/2017
Судья Мочалова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признать право на приобретение в собственность земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.06.2017.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения Т., ее представителя по устному ходатайству И., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с иском, которым просила признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма (изложенный в письме <...> от <...>) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов, признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником объектов недвижимости - зданий (назначение - нежилое), расположенных по адресу: <...>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было установлено на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2015 (дело N 2-433/2015). Право на земельный участок не зарегистрировано. Для оформления права собственности на земельный участок, занимаемый указанными объектами недвижимости, по ее заказу кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого земельного участка по адресу: <...>, площадью <...> кв. м <...>, а затем <...> истец обращалась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на кадастровом плане территории, приложив необходимый пакет документов. <...>, затем <...> администрацией городского округа Верхняя Пышма ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность. Основания, указанные в соответствующих ответах администрации ГО Верхняя Пышма, содержат лишь общие фразы, из которых непонятно, в чем заключается причина отказа. Считает, что администрация городского округа Верхняя Пышма незаконно отказывает в утверждении схемы земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходимо для истцу для проведения, в дальнейшем, государственного кадастрового учета земельного участка, заключения договора купли-продажи земельного участка с органом местного самоуправления и регистрации права собственности на земельный участок.
Ответчик предоставил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.06.2017 постановлено: исковые требования Т. удовлетворить. Признать изложенный в письме от <...> N отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, незаконным. Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Т. Признать за Т. право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Т. в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - 600 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 5000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик администрация городского округа Верхняя Пышма просит решение суда отменить, отказать истцу в иске. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без торгов имеют граждане, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках, наличие объектов, которые построил истец на спорном участке, не влечет возникновения у нее исключительного права на предоставление земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, объекты истца (сарай, баня, теплица) являются вспомогательными и должны обслуживать основной объект - жилой дом, который на участке отсутствует.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом почтой (извещения направлены 08.08.2017), истец дополнительно извещена телефонограммой, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т., ее представитель по устному ходатайству И. возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Т. является собственником объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: <...>, а именно: здания (кадастровый N) назначение: нежилое здание, площадью <...> кв. м (исходя из сведений БТИ фактически баня), здания (кадастровый N), назначение: нежилое, площадью <...> кв. м (фактически гараж).
Право собственности истца на эти объекты зарегистрировано на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2015 по гражданскому делу 2-433/2015 по иску Т. к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объекты недвижимости.
В соответствии с обстоятельствами, установленными в ранее рассмотренном деле между теми же сторонами, земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, был предоставлен бабушке Т. - <...>, которая являлась главой хозяйства по адресу: <...>, что подтверждается справкой сельской поселковой администрации <...>, и копией похозяйственной книги <...> за 1946 - 1948 г.г. На вышеуказанном земельном участке, при жизни бабушки истца, имелись постройки: дом, баня, гараж, сарай. После смерти <...>, указанные объекты недвижимости перешли по наследству к отцу истца - <...>, который фактически принял наследство <...>. и его семья постоянно пользовались земельным участком по адресу: <...>, поддерживали в надлежащем состоянии баню, гараж, осуществляли их ремонт. На земельном участке производили посадку овощей, снимали урожай. После смерти <...>, указанное имущество перешло в порядке наследования к Т., которая до настоящего времени пользуется земельным участком, постройками. В соответствии с техническим паспортом, составленным на <...>, домовладение по адресу: <...> состоит из комплекса зданий, строений, сооружений: сарай (литер Г), общей площадью <...> кв. м; предбанник (литер Г1) общей площадью <...> кв. м; баня (литер Г2), общей площадью <...> кв. м; теплица (литер Г3), общей площадью <...> кв. м; теплица (литер Г4), общей площадью <...> кв. м; гараж (литер Г5), общей площадью <...> кв. м; сарай (литер Г6), общей площадью <...> кв. м. Со ссылкой на давностное владение истцом указанным имуществом, за ней решением суда было признано право собственности на объекты литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6.
Решение суда не оспаривалось, вступило в законную силу, имеет при рассмотрении настоящего дела обязательное, преюдициальное значение (статьи 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть приобретен гражданином в собственность путем переоформления прав на земельный участок (переоформления титула владения).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Ранее аналогичная норма содержалась в статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с копией похозяйственной книги <...> за 1946 - 1948 г.г. (дело N, опись N, фонд N), справкой сельской поселковой администрации <...> спорный земельный участок в <...> (с учетом уточнения адреса) был предоставлен бабушке Т. - <...>, <...> г.р., которая являлась главой хозяйства (л. д. 13, 14 - 16, 25 гражданского дела 2-433/2015), на участке был расположен жилой дом, где проживала семья Т-вых из пяти человек (барак N).
В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (статьи 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (статья 71 Гражданского кодекса РСФСР).
Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором был расположен существовавший жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования, несмотря на то, что похозяйственная книга (дело N) титула владения не содержала.
В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, затем статьей 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г., затем статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., затем статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратила силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичное положение содержит и действующая статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Занятие земельного участка самовольным не являлось, было обусловлено расположением на нем жилого дома. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка, правопритязаниях иных лиц на участок.
В соответствии со свидетельствами о смерти, решением суда от 30.01.2015 после смерти <...> строения, расположенные на участке, унаследовал ее сын <...>, а после его смерти <...> - его дочь истец Т.
С учетом того, что представленные документы (в том числе, выписка из похозяйственной книги, судебное постановление) подтверждают законность предоставления и пользования первоначальным землепользователем земельным участком, переход прав на строения к истцу в порядке универсального правопреемства, истец имеет право обращения за предоставлением земельного участка в собственность в порядке переоформления титула владения. Характеристика унаследованных зданий, строений и (или) сооружений в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не дана, факт разрушения ранее существовавшего жилого дома не лишает права наследника переоформить титул владения земельным участком.
Доказательств того, что спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность в соответствии с законом, что является единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ответчиком не представлено. Мотивы отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенные в письме ответчика от <...>, обоснованно признаны судом незаконными.
С учетом приведенных обстоятельств, решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут возможности его отмены или изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Верхняя Пышма - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)