Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 мая 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Эдем" Б., являющегося законным представителем
- Общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ООО "Эдем"), ИНН N <...>, юридический адрес: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 19 мая 2015 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ;
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 19 мая 2015 года (далее - постановление инспектора) ООО "Эдем" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 337 075 (трехсот тридцати семи тысяч семидесяти пяти) рублей.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Б. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Б. просит постановление инспектора и принятые судебные решения отменить, поскольку инспектором и судьями неправильно были применены нормы материального права, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не доказана.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2015 в ходе проверки, проведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга было установлено, что в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Общество допустило использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению земельного законодательства. Таким образом, результаты проверки послужили основанием для составления 13.05.2015 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Р. все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства были оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Василеостровского районного суда в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам. Все материалы дела были проверены судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление инспектора является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Таким образом, вывод судьи об оставлении решения судьи районного суда без изменения является законным и обоснованным.
Доводы жалобы относительно того, что инспектором и судьями неправильно были применены нормы материального права, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, должностное лицо, судья оценивают имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, инспектор и судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления и судебных решений по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 19 мая 2015 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эдем" оставить без изменения.
Жалобу Генерального директора ООО "Эдем" Б. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 4А-664/2016 ПО ДЕЛУ N 12-1093/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 4а-664/16
25 мая 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Эдем" Б., являющегося законным представителем
- Общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ООО "Эдем"), ИНН N <...>, юридический адрес: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 19 мая 2015 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 19 мая 2015 года (далее - постановление инспектора) ООО "Эдем" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 337 075 (трехсот тридцати семи тысяч семидесяти пяти) рублей.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Б. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Б. просит постановление инспектора и принятые судебные решения отменить, поскольку инспектором и судьями неправильно были применены нормы материального права, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не доказана.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2015 в ходе проверки, проведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга было установлено, что в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Общество допустило использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению земельного законодательства. Таким образом, результаты проверки послужили основанием для составления 13.05.2015 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Р. все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства были оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Василеостровского районного суда в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам. Все материалы дела были проверены судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление инспектора является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Таким образом, вывод судьи об оставлении решения судьи районного суда без изменения является законным и обоснованным.
Доводы жалобы относительно того, что инспектором и судьями неправильно были применены нормы материального права, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, должностное лицо, судья оценивают имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, инспектор и судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления и судебных решений по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 19 мая 2015 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эдем" оставить без изменения.
Жалобу Генерального директора ООО "Эдем" Б. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
КУДРЯШОВА В.В.
Санкт-Петербургского городского суда
КУДРЯШОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)