Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: На основании протеста прокурора отменен акт органа местного самоуправления, на основании которого заключен указанный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Первоуральска в интересах городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды, путем возврата сторон в первоначальное положение, возложении на Д. обязанности возвратить земельный участок, аннулировании сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.03.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца прокурора Дорофеева И.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
прокурор г. Первоуральска обратился в суд в интересах городского округа Первоуральск с иском к Администрации городского округа Первоуральск Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, д. Старые Решеты, севернее СТ "Кварц", с кадастровым номером N, заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и Д., за N-к от <...>, применении последствий недействительности договора аренды, путем возврата сторон в первоначальное положение, возложении обязанности на Д. в срок не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок Администрации городского округа Первоуральск, аннулировании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Первоуральского городского Свердловской области от 22.03.2016 исковые требования прокурора г. Первоуральска к Администрации городского округа Первоуральск Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворены.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик Д. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что суд при вынесении решения, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, также имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик Д. считает, что вывод суда о том, что при наличии нескольких претендентов на один земельный участок, орган местного самоуправления обязан был выставить спорный земельный участок на торги, не находит должного обоснования. Установить, на какой из двух земельных участков претендовал В., невозможно, так как им не был приложен планово-картографический материал, где был бы отображен спорный земельный участок. По мнению ответчика, администрация обоснованно отказала В. в рассмотрении заявления. Суд не дал правовую оценку законности отмены постановления N о предоставлении Д. земельного участка. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъектные права.
Заслушав представителя истца прокурора Дорофеева И.П., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления Д. земельного участка) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления Д. земельного участка) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 Земельного кодекса РФ. (в редакции действовавшей на момент предоставления Д. земельного участка)
На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления Д. земельного участка) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На момент обращения Д. с заявлением о предоставлении земельного участка, в муниципальном образовании до <...>, действовал Порядок предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральска, утвержденный постановлением Главы городского округа Первоуральска <...> от <...>, в соответствии с пунктом 6.1 которого земельные участки, свободные от объектов недвижимости, предоставляются гражданам и юридическим лицам, для целей, не связанных со строительством, только в аренду.
Нормы положения, регулирующие вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством не противоречат Правилам землепользования и застройки территории городского округа <...>, утвержденным Решением Первоуральской городской Думы от <...> N.
Судом установлено, что <...> от Д. Главе городского округа Первоуральск поступило заявление о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка размером 2 га для развития рекреации (организации отдыха граждан) в районе <...>.
Решением ММВК от <...> согласовано предоставление Д. в аренду на 49 лет земельного участка с уточнением адреса "севернее СТ "Кварц".
Площадь испрашиваемого участка решением ММВК от <...> уточнена с 2 га на 3 га без изменения конфигурации.
<...> в газете "Вечерний Первоуральск" опубликована информация о предоставлении Д. земельного участка площадью 30000 кв. м, в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности.
<...> к Главе Администрации городского округа Первоуральск обратился В. с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для осуществления рекреационной деятельности.
Решением ММВК от <...> В. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Основание отказа - процедура предоставления земельных участков под рекреационные цели не предусматривает публичное предложение.
Постановлением Администрации городского округа Первоуральск <...> от <...> утверждена схема испрашиваемого Д. земельного участка. <...> земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен N.
<...> постановлением Администрации городского округа Первоуральск N "О предоставлении земельного участка Д., расположенного по адресу: <...>, д. Старые Решеты, севернее СТ "Кварц" для осуществления рекреационной деятельности" Д. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N в аренду на 49 лет с использованием только под рекреационные цели, без размещения капитальных сооружений, без распашки земель.
<...> на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск N между Администрацией ГО Первоуральск и Д. заключен договор аренды земельного участка N-к, расположенного по адресу: <...>, д. Старые Решеты, севернее СТ "Кварц", кадастровый N, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности. Срок аренды и обязательства установлены с <...> по <...>.
Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 13.11.2012.
На основании протеста прокурора г. Первоуральска от 06.10.2015 (л. д. 61 - 63) отменено постановление Администрации городского округа Первоуральск N на основании которого между Администрацией ГО Первоуральск и Д. заключен договор аренды земельного участка N-к.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик Администрация городского округа Первоуральск признала иск, признавая, что договор аренды с Д. заключен с нарушением процедуры предоставления земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, и установив, что участок Д. предоставлен в нарушение процедуры предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством, установленной Положением о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск, утвержденным Постановлением главы городского округа Первоуральск от <...> NN, решение ММВК о предоставлении Д. земельного участка было принято без рассмотрения и разрешения вопроса о возможности предоставления данного земельного участка в аренду путем проведения торгов пришел к выводу о том, имеются основания для признания недействительным договора аренды земельного участка N-к от <...>, которым нарушены права и законные городского округа Первоуральск.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
С учетом того, что на момент рассмотрения заявления Д., было подано заявление В., претендующего на этот участок, в связи с чем при наличии нескольких претендентов на предоставление земельного участка, не имеющих преимущества друг перед другом, вопрос о предоставлении такого земельного участка, возможно решить только путем проведения аукциона, что полностью соответствует принципам земельного законодательства, установленным частью 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка, с учетом аналогии права, подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления Д. земельного участка).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявления В. ввиду неконкретизированности объекта не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку из материалов дела усматривается, что его заявление отклонено по иным основаниям - процедура предоставления земельных участков под рекреационные цели не предусматривает публичное предложение.
Правовая оценка законности отмены органом местного самоуправления Постановления о предоставлении земельного участка Д. юридического значения при разрешении спора о признании сделки недействительной по причине нарушения процедуры предоставления земельного участка не имеет, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.03.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10853/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: На основании протеста прокурора отменен акт органа местного самоуправления, на основании которого заключен указанный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-10853/2016
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Первоуральска в интересах городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды, путем возврата сторон в первоначальное положение, возложении на Д. обязанности возвратить земельный участок, аннулировании сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.03.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца прокурора Дорофеева И.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Первоуральска обратился в суд в интересах городского округа Первоуральск с иском к Администрации городского округа Первоуральск Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, д. Старые Решеты, севернее СТ "Кварц", с кадастровым номером N, заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и Д., за N-к от <...>, применении последствий недействительности договора аренды, путем возврата сторон в первоначальное положение, возложении обязанности на Д. в срок не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок Администрации городского округа Первоуральск, аннулировании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Первоуральского городского Свердловской области от 22.03.2016 исковые требования прокурора г. Первоуральска к Администрации городского округа Первоуральск Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворены.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик Д. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что суд при вынесении решения, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, также имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик Д. считает, что вывод суда о том, что при наличии нескольких претендентов на один земельный участок, орган местного самоуправления обязан был выставить спорный земельный участок на торги, не находит должного обоснования. Установить, на какой из двух земельных участков претендовал В., невозможно, так как им не был приложен планово-картографический материал, где был бы отображен спорный земельный участок. По мнению ответчика, администрация обоснованно отказала В. в рассмотрении заявления. Суд не дал правовую оценку законности отмены постановления N о предоставлении Д. земельного участка. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъектные права.
Заслушав представителя истца прокурора Дорофеева И.П., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления Д. земельного участка) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления Д. земельного участка) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 Земельного кодекса РФ. (в редакции действовавшей на момент предоставления Д. земельного участка)
На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления Д. земельного участка) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На момент обращения Д. с заявлением о предоставлении земельного участка, в муниципальном образовании до <...>, действовал Порядок предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральска, утвержденный постановлением Главы городского округа Первоуральска <...> от <...>, в соответствии с пунктом 6.1 которого земельные участки, свободные от объектов недвижимости, предоставляются гражданам и юридическим лицам, для целей, не связанных со строительством, только в аренду.
Нормы положения, регулирующие вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством не противоречат Правилам землепользования и застройки территории городского округа <...>, утвержденным Решением Первоуральской городской Думы от <...> N.
Судом установлено, что <...> от Д. Главе городского округа Первоуральск поступило заявление о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка размером 2 га для развития рекреации (организации отдыха граждан) в районе <...>.
Решением ММВК от <...> согласовано предоставление Д. в аренду на 49 лет земельного участка с уточнением адреса "севернее СТ "Кварц".
Площадь испрашиваемого участка решением ММВК от <...> уточнена с 2 га на 3 га без изменения конфигурации.
<...> в газете "Вечерний Первоуральск" опубликована информация о предоставлении Д. земельного участка площадью 30000 кв. м, в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности.
<...> к Главе Администрации городского округа Первоуральск обратился В. с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для осуществления рекреационной деятельности.
Решением ММВК от <...> В. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Основание отказа - процедура предоставления земельных участков под рекреационные цели не предусматривает публичное предложение.
Постановлением Администрации городского округа Первоуральск <...> от <...> утверждена схема испрашиваемого Д. земельного участка. <...> земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен N.
<...> постановлением Администрации городского округа Первоуральск N "О предоставлении земельного участка Д., расположенного по адресу: <...>, д. Старые Решеты, севернее СТ "Кварц" для осуществления рекреационной деятельности" Д. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N в аренду на 49 лет с использованием только под рекреационные цели, без размещения капитальных сооружений, без распашки земель.
<...> на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск N между Администрацией ГО Первоуральск и Д. заключен договор аренды земельного участка N-к, расположенного по адресу: <...>, д. Старые Решеты, севернее СТ "Кварц", кадастровый N, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности. Срок аренды и обязательства установлены с <...> по <...>.
Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 13.11.2012.
На основании протеста прокурора г. Первоуральска от 06.10.2015 (л. д. 61 - 63) отменено постановление Администрации городского округа Первоуральск N на основании которого между Администрацией ГО Первоуральск и Д. заключен договор аренды земельного участка N-к.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик Администрация городского округа Первоуральск признала иск, признавая, что договор аренды с Д. заключен с нарушением процедуры предоставления земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, и установив, что участок Д. предоставлен в нарушение процедуры предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством, установленной Положением о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск, утвержденным Постановлением главы городского округа Первоуральск от <...> NN, решение ММВК о предоставлении Д. земельного участка было принято без рассмотрения и разрешения вопроса о возможности предоставления данного земельного участка в аренду путем проведения торгов пришел к выводу о том, имеются основания для признания недействительным договора аренды земельного участка N-к от <...>, которым нарушены права и законные городского округа Первоуральск.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
С учетом того, что на момент рассмотрения заявления Д., было подано заявление В., претендующего на этот участок, в связи с чем при наличии нескольких претендентов на предоставление земельного участка, не имеющих преимущества друг перед другом, вопрос о предоставлении такого земельного участка, возможно решить только путем проведения аукциона, что полностью соответствует принципам земельного законодательства, установленным частью 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка, с учетом аналогии права, подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления Д. земельного участка).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявления В. ввиду неконкретизированности объекта не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку из материалов дела усматривается, что его заявление отклонено по иным основаниям - процедура предоставления земельных участков под рекреационные цели не предусматривает публичное предложение.
Правовая оценка законности отмены органом местного самоуправления Постановления о предоставлении земельного участка Д. юридического значения при разрешении спора о признании сделки недействительной по причине нарушения процедуры предоставления земельного участка не имеет, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.03.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)