Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бархатова В.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Новогорск-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-42535/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к Дачному некоммерческому партнерству "Новогорск-1" о взыскании задолженности по арендным платежам за период с I квартала 2010 года по III квартал 2011 года по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 в сумме 103 411 руб. 48 коп. и пени в сумме 14 965 руб. 12 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Новогорск-1" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 за период с 1-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2011 года в размере 203 411 руб. 48 коп. и пени в сумме 14 965 руб. 12 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и Дачным некоммерческим партнерством "Новогорск-1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ЮА-102.
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1113 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:080101:206, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору (Приложение N 1) и являющегося его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Новогорск, для использования в целях прокладки коммуникаций.
Срок аренды участка составляет одиннадцать месяцев с момента передачи участка по акту приема-передачи.
Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.2 Договора аренды).
Стороны установили, что условия настоящего договора, в том числе касательно размера и сроков уплаты арендной платы применяются к их правоотношениям, возникшим до государственной регистрации договора, начиная с момента подписания акта приема - передачи участка (п. 2.3 Договора аренды).
Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 2.
В соответствии с приложением N 2 размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
Указанная формула полностью совпадает с формулой определения арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (п. 3.3 договора аренды).
Арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.3 договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на указанный арендодателем расчетный счет (п. 3.4 договора аренды).
Согласно п. 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменения или дополнений в Договор.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно- территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу N А41-65274/14 с ДНП "Новогорск-1" в пользу Администрации городского округа города Химки взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 в размере 23 686 руб. 20 коп., а также пени в размере 62 792 руб. 93 коп.
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 по делу N А41-65274/14 договор аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 расторгнут.
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 по делу N А41-65274/14 на ДНП "Новогорск-1" возложена обязанность вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:080101:206, общей площадью 1113 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Новогорск, категория земель - земли населенных пунктов.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А41-65274/14 решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу N А41-65274/14 отменено в части взыскания 53 166 руб. 06 коп. пени и распределения расходов по госпошлине.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А41-65274/14 апелляционный суд взыскал с Дачного некоммерческого партнерства "Новогорск-1" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 г. N ЮА-102 в размере 23 686 руб. 20 коп., а также пени в размере 9 626 руб. 87 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А41-65274/14 установлено, что сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 за период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2014 года составила в размере 23 686 руб. 20 коп., а пени за период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2014 года составили в размере 9 626 руб. 87 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ДНП "Новогорск-1" обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 за период с 1-го квартала 2010 года по 3 -й квартал 2011 года включительно, Администрация направила в адрес ответчика претензию в предложением в срок не позднее 30 (календарных) дней с момента отправления погасить сумму задолженности за период с 1-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2011 года включительно в размере 103 411 руб. 48 коп., а также пени за указанный период в размере 14 965 руб. 12 коп.
Факт направления претензии подтверждается квитанцией с описью вложения (почтовый идентификатор: 14140210414280).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчет пени проверен апелляционным судом и является правильным.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 за период с 1-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2011 года включительно в размере 103 411 руб. 48 коп., а также пени по состоянию на 31.12.2011 в размере 14 965 руб. 12 коп..
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности отклонены арбитражным апелляционным судом.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако ответчик заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сделал.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассмотреть заявление ответчика о применении исковой давности и дать ему правовую оценку.
Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у него не имелось возможности своевременно заявить возражения по существу исковых требований, в том числе сделать заявление о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что судом первой инстанции был установлен небольшой срок для представления отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей правовой позиции, также отклонены арбитражным апелляционным судом.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Как следует из материалов дела, в определении от 02.06.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства суд первой инстанции установил срок представления отзыва на исковое заявление - до 19.06.2017; а также срок для представления сторонами друг другу и в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу исковых требований - 06.07.2017.
Копия определения была получена ответчиком 14.06.2017.
Резолютивная часть решения подписана судьей 21.07.2017.
Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, представить ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, иные ходатайства, дополнительные документы.
Однако такой возможностью ответчик не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, а именно непредставления возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, а также по существу спора с учетом наличия реальной возможности их представления.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 по делу N А41-42535/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 10АП-13606/2017 ПО ДЕЛУ N А41-42535/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N А41-42535/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бархатова В.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Новогорск-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-42535/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к Дачному некоммерческому партнерству "Новогорск-1" о взыскании задолженности по арендным платежам за период с I квартала 2010 года по III квартал 2011 года по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 в сумме 103 411 руб. 48 коп. и пени в сумме 14 965 руб. 12 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Новогорск-1" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 за период с 1-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2011 года в размере 203 411 руб. 48 коп. и пени в сумме 14 965 руб. 12 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и Дачным некоммерческим партнерством "Новогорск-1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ЮА-102.
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1113 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:080101:206, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору (Приложение N 1) и являющегося его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Новогорск, для использования в целях прокладки коммуникаций.
Срок аренды участка составляет одиннадцать месяцев с момента передачи участка по акту приема-передачи.
Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.2 Договора аренды).
Стороны установили, что условия настоящего договора, в том числе касательно размера и сроков уплаты арендной платы применяются к их правоотношениям, возникшим до государственной регистрации договора, начиная с момента подписания акта приема - передачи участка (п. 2.3 Договора аренды).
Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 2.
В соответствии с приложением N 2 размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
Указанная формула полностью совпадает с формулой определения арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (п. 3.3 договора аренды).
Арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.3 договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на указанный арендодателем расчетный счет (п. 3.4 договора аренды).
Согласно п. 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменения или дополнений в Договор.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно- территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу N А41-65274/14 с ДНП "Новогорск-1" в пользу Администрации городского округа города Химки взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 в размере 23 686 руб. 20 коп., а также пени в размере 62 792 руб. 93 коп.
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 по делу N А41-65274/14 договор аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 расторгнут.
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 по делу N А41-65274/14 на ДНП "Новогорск-1" возложена обязанность вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:080101:206, общей площадью 1113 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Новогорск, категория земель - земли населенных пунктов.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А41-65274/14 решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу N А41-65274/14 отменено в части взыскания 53 166 руб. 06 коп. пени и распределения расходов по госпошлине.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А41-65274/14 апелляционный суд взыскал с Дачного некоммерческого партнерства "Новогорск-1" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 г. N ЮА-102 в размере 23 686 руб. 20 коп., а также пени в размере 9 626 руб. 87 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А41-65274/14 установлено, что сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 за период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2014 года составила в размере 23 686 руб. 20 коп., а пени за период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2014 года составили в размере 9 626 руб. 87 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ДНП "Новогорск-1" обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 за период с 1-го квартала 2010 года по 3 -й квартал 2011 года включительно, Администрация направила в адрес ответчика претензию в предложением в срок не позднее 30 (календарных) дней с момента отправления погасить сумму задолженности за период с 1-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2011 года включительно в размере 103 411 руб. 48 коп., а также пени за указанный период в размере 14 965 руб. 12 коп.
Факт направления претензии подтверждается квитанцией с описью вложения (почтовый идентификатор: 14140210414280).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчет пени проверен апелляционным судом и является правильным.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 N ЮА-102 за период с 1-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2011 года включительно в размере 103 411 руб. 48 коп., а также пени по состоянию на 31.12.2011 в размере 14 965 руб. 12 коп..
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности отклонены арбитражным апелляционным судом.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако ответчик заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сделал.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассмотреть заявление ответчика о применении исковой давности и дать ему правовую оценку.
Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у него не имелось возможности своевременно заявить возражения по существу исковых требований, в том числе сделать заявление о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что судом первой инстанции был установлен небольшой срок для представления отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей правовой позиции, также отклонены арбитражным апелляционным судом.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Как следует из материалов дела, в определении от 02.06.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства суд первой инстанции установил срок представления отзыва на исковое заявление - до 19.06.2017; а также срок для представления сторонами друг другу и в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу исковых требований - 06.07.2017.
Копия определения была получена ответчиком 14.06.2017.
Резолютивная часть решения подписана судьей 21.07.2017.
Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, представить ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, иные ходатайства, дополнительные документы.
Однако такой возможностью ответчик не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, а именно непредставления возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, а также по существу спора с учетом наличия реальной возможности их представления.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 по делу N А41-42535/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)