Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горицкого Анатолия Васильевича
апелляционное производство N 05АП-3423/2015
на решение от 02.03.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-25070/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Горицкого Анатолия Васильевича (ИНН 253803287748, ОГРНИП 308253908500039, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2008)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "ЕСЕ", закрытое акционерное общество "Компания Сангар"
- об оспаривании решений;
- при участии:
- от индивидуального предпринимателя Горицкого Анатолия Васильевича: представитель Рябухина Е.А. по доверенности от 19.08.2015 сроком на 2 года, удостоверение;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Волик А.С. по доверенности N 27/1-1-4259 от 25.12.2015 сроков до 31.12.2016, удостоверение (до перерыва);
- от ООО "ЕСЕ": представитель Черненькая Л.М. по доверенности N 09.08-01/13-18 от 01.07.2014 сроком на 3 года, паспорт;
- от ЗАО "Компания Сангар": представитель Черненькая Л.М. по доверенности N 09.08-01/13-15 от 01.02.2016 сроком на 3 года, паспорт;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Куликова Н.А. по доверенности N 20/45320 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение (после перерыва);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Горицкий Анатолий Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП А.В. Горицкий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123, от 15.09.2014 N 20/03/02-14/30615 об отказе в предварительном согласовании места объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104, в г. Владивостоке, и о понуждении Департамента в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу издать распоряжение о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104 в г. Владивостоке (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Горицкий Анатолий Васильевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что действия департамента по отказу в согласовании места размещения объекта ограничивают конкуренцию. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем не были представлены возражения против предоставления спорного земельного участка ЗАО "Компания Сангар" на стадии информирования о предстоящем предоставлении данного земельного участка, поскольку о наложении границ земельного участка на земельный участок, испрашиваемый ЗАО "Компания Сангар" предпринимателю стало известно в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной УГА администрации г. Владивостока, сведения о наложении на земельный участок, испрашиваемый ЗАО "Компания Сангар" отсутствуют. Из содержания объявления, размещенного УГА администрации г. Владивостока на сайте невозможно установить наложение границ земельных участков, в связи с иной адресной привязкой.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители Департамента земельных и имущественных отношений, ООО "ЕСЕ", ЗАО "Компания Сангар" на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.
Представитель ЗАО "Компания Сангар" и ООО "ЕСЕ" заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу в связи с подачей заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А51-15230/2014 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70.
На основании пункта 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено как безосновательное, ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства, и оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 23.08.2016 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
Из материалов дела судом установлено, что предприниматель Горицкий А.В. 25.01.2013 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе проспекта Красного Знамени, д. 104, для строительства автостоянки (обвалованного типа) с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем администрацией г. Владивостока (далее - администрация) 21.06.2013 на официальном сайте www.vlc.ru опубликовано сообщение о возможном или предстоящем предоставлении указанного земельного участка по данному обращению.
Распоряжением УГА г. Владивостока от 24.07.2013 N 1490 предпринимателю Горицкому А.В. выдан акт о выборе указанного земельного участка для строительства и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории по названному адресу с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для строительства стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа).
На обращения предпринимателя от 30.07.2013 N 29-23695, от 21.08.2013 N 20-33216 по вопросу предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, письмом от 18.09.2013 N 20/03/02-14/24226 департамент сообщил о невозможности предоставления участка для строительства стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) со ссылкой на наложение границ земельного участка на границы земельного участка, утвержденные распоряжением УГА г. Владивостока от 18.06.2013 N 1116, при этом указав, что испрашиваемый земельный участок вошел в границы участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, не свободного от прав третьих лиц, предоставленного в аренду юридическом лицу.
Судом установлено, что между ООО "ЕСЕ" и УМС г. Владивостока заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2004 N 01-001564-Ю-В-1329 с кадастровым номером 25:28:010020:70, площадью 3479 кв. м, расположенного в районе ул. Шилкинская, 4.
01.10.2013 ООО "ЕСЕ" и ЗАО "Компания Сангар" заключили договор N 07.12-01/15-01 простого товарищества для строительства полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания, согласно которому вкладом ООО "ЕСЕ" является право аренды названного земельного участка, а вкладом ЗАО "Компания Сангар" - денежные средства, выполнение функций заказчика по строительству объекта и внешних инженерных коммуникаций, выполнение функций генерального подрядчика.
01.07.2013 ЗАО "Компания Сангар" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство объекта капитального строительства полуподземного трехъярусного гаража- стоянки с объектом бытового обслуживания, ориентировочной площадью 4144 кв. м, в районе ул. Шилкинская, 4 в г. Владивостоке, заявлением от 30.10.2013 N 09.12-01/04-102 площадь испрашиваемого ЗАО "Компания Сангар" земельного участка уточнена - 3940 кв. м.
28.10.2013 администрацией на официальном сайте www.vlc.ru опубликовано сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 4144 кв. м, расположенного в районе ул. Шилкинская, 4, для строительства полуподземной трехъярусной гараж- стоянки с объектом бытового обслуживания по обращению ЗАО "Компания Сангар".
31.12.2013 распоряжением администрации г. Владивостока N 2744 ЗАО "Компания Сангар" выдан акт о выборе земельного участка для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу площадью 3940 кв. м, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, подземные и многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, многоярусные парковки; цель предоставления: для строительства полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания...
Департаментом 21.02.2014 издано распоряжение N 364-рз о предварительном согласовании ЗАО "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4.
19.06.2014 в адрес Департамента поступило заявление предпринимателя А.А. Горицкого о принятии решения о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104 в г. Владивостоке.
В письме от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123 Департамент указал, что на обращение предпринимателя дан мотивированный ответ от 18.09.2013 N 20/03/02-14/24226.
В дополнение к ранее направленному письму от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123 Департамент сообщил в письме от 15.09.2014 N 20/03/02-14/30615 о невозможности принять решение о предварительном согласовании места объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104, в г. Владивостоке, в связи с принятием распоряжения от 21.02.2014 N 364-рз "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4".
Не согласившись с отказами Департамента, оформленными письмами от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123, от 15.09.2014 N 20/03/02-14/30615 об отказе в предварительном согласовании места объекта стоянки автотранспортных средств, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятие Департаментом распоряжения от 21.02.2014 N 364-рз о предварительном согласовании ЗАО "Компания Сангар" места размещения объекта, свидетельствует о возникновении обременения земельного участка, препятствующее предоставлению такого участка другому лицу.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса в редакции, действующей до 01.03.2015, было предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из материалов дела, на основании заявления предпринимателя Горицкого А.В. произведен выбор земельного участка, о чем оформлен акт выбора от 03.07.2013 N 101. Распоряжением УГА г. Владивостока от 24.07.2013 N 1490 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
То есть формально все мероприятия, связанные с выбором земельного участка для строительства, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ, администрацией и департаментом были осуществлены.
Отказывая в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта (письмо от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123), департамент сослался на обстоятельства, изложенные в мотивированном ответе от 18.09.2013 N 20/03/02-14/24226, о невозможности предоставления земельного участка предпринимателю, поскольку испрашиваемый земельный участок вошел в границы участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, не свободного от прав третьих лиц, предоставленного в аренду юридическом лицу.
В письме от 15.09.2014 N 20/03/02-14/30615 Департамент сообщил о невозможности принять решение о предварительном согласовании места объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104, в г. Владивостоке, в связи с принятием распоряжения от 21.02.2014 N 364-рз "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4".
Как следует из представленной в материалы дела схемы взаимного расположения земельных участков, на момент вынесения департаментом оспариваемых отказов, испрашиваемый предпринимателем земельный участок, границы которого утверждены распоряжением УГА администрации г. Владивостока N 1490 от 24.07.2013, и участок, границы которого утверждены ЗАО "Компания Сангар" распоряжением от 31.12.2013 N 2744 налагался на границы стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства, путем проведения выбора, утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка и его последующее предварительное согласование, противоречит действовавшим в спорный период статьям 11.2, 31, 32 ЗК РФ.
Согласно, сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (письмо от 19.03.2015 N 02-4-07/1469/011-09) земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 снят с кадастрового учета 22.09.2014.
Соответственно у департамента имелись законные основания для принятия решения от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта по указанному в письме от 18.09.2013 N 20/03/03-02/24123 основанию.
Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель указывает, что данное обстоятельство не могло препятствовать принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку со стороны заявителя был соблюден установленный порядок и выполнены все требования действующего земельного законодательства, необходимые для предварительного согласования места размещения объекта, на момент обращения в суд с заявлением земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 снят с кадастрового учета.
Вместе с тем, по смыслу положений статей 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) законодательство в период спорных правоотношений не устанавливало каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Материалами дела установлено, что в отношении одного и того же земельного участка в уполномоченный орган поступили две заявки: индивидуального предпринимателя А.В. Горицкого и ЗАО "Компания Сангар".
Однако, Департамент сообщил в письме от 15.09.2014 N 20/03/02-14/30615 о невозможности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104 в г. Владивостоке, в связи с принятием распоряжения от 21.02.2014 N 364-рз "О предварительном согласовании ЗАО "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4".
В рассматриваемом случае заявление ЗАО "Компания Сангар" о предоставлении ему земельного участка в аренду для строительства объекта недвижимости фактически рассмотрено без учета заявки предпринимателя Горицкого А.В.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-35258/2014, в соответствии с которым признано недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.02.2014 N 364-рз "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж - стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край город Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4", как несоответствующее Земельному кодексу РФ.
Факт наличия у уполномоченного органа сведений о нескольких претендентах на получение в аренду спорного земельного участка, сам по себе является достаточным основанием для решения вопроса об организации и проведении торгов.
В связи с несоблюдением уполномоченным органом при рассмотрении обращения предпринимателя приведенных нормативных предписаний, касающихся вопроса предоставления сформированного земельного участка, а также участка, в отношении которого имеется несколько претендентов, решение департамента от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123, по изложенным в нем основаниям, поддержанным судом первой инстанции, является незаконным.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части в силу следующего.
Системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
При этом по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Признание оспариваемого решения департамента, выраженного в письме от 15.09.2014 N 20/03,02-14/30615, недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку испрашиваемый им земельный участок ввиду наличия иного претендента не может быть предоставлен предпринимателю.
В такой ситуации правовые основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ путем принятия решения о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта, отсутствуют.
Более того, с 01.03.2015 вступили в действие изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключено, земельные участки подлежат предоставлению по результатам торгов, за исключением случаев, установленных статьями 39.3 и 39.6 Кодекса, к которым спорная ситуация не относится.
Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате возможности для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта после 1 марта 2015 года.
Предприниматель может реализовать свое право на получение спорного участка исключительно путем принятия участия в торгах, в случае возможности его формирования в установленном законом порядке, и принятия уполномоченным органом соответствующего решения.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Учитывая, что отдельные ошибочные выводы арбитражного суда не привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная коллегия на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2015 по делу N А51-25070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 05АП-3423/2015 ПО ДЕЛУ N А51-25070/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А51-25070/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горицкого Анатолия Васильевича
апелляционное производство N 05АП-3423/2015
на решение от 02.03.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-25070/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Горицкого Анатолия Васильевича (ИНН 253803287748, ОГРНИП 308253908500039, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2008)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "ЕСЕ", закрытое акционерное общество "Компания Сангар"
- об оспаривании решений;
- при участии:
- от индивидуального предпринимателя Горицкого Анатолия Васильевича: представитель Рябухина Е.А. по доверенности от 19.08.2015 сроком на 2 года, удостоверение;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Волик А.С. по доверенности N 27/1-1-4259 от 25.12.2015 сроков до 31.12.2016, удостоверение (до перерыва);
- от ООО "ЕСЕ": представитель Черненькая Л.М. по доверенности N 09.08-01/13-18 от 01.07.2014 сроком на 3 года, паспорт;
- от ЗАО "Компания Сангар": представитель Черненькая Л.М. по доверенности N 09.08-01/13-15 от 01.02.2016 сроком на 3 года, паспорт;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Куликова Н.А. по доверенности N 20/45320 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение (после перерыва);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Горицкий Анатолий Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП А.В. Горицкий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123, от 15.09.2014 N 20/03/02-14/30615 об отказе в предварительном согласовании места объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104, в г. Владивостоке, и о понуждении Департамента в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу издать распоряжение о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104 в г. Владивостоке (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Горицкий Анатолий Васильевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что действия департамента по отказу в согласовании места размещения объекта ограничивают конкуренцию. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем не были представлены возражения против предоставления спорного земельного участка ЗАО "Компания Сангар" на стадии информирования о предстоящем предоставлении данного земельного участка, поскольку о наложении границ земельного участка на земельный участок, испрашиваемый ЗАО "Компания Сангар" предпринимателю стало известно в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной УГА администрации г. Владивостока, сведения о наложении на земельный участок, испрашиваемый ЗАО "Компания Сангар" отсутствуют. Из содержания объявления, размещенного УГА администрации г. Владивостока на сайте невозможно установить наложение границ земельных участков, в связи с иной адресной привязкой.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители Департамента земельных и имущественных отношений, ООО "ЕСЕ", ЗАО "Компания Сангар" на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.
Представитель ЗАО "Компания Сангар" и ООО "ЕСЕ" заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу в связи с подачей заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А51-15230/2014 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70.
На основании пункта 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено как безосновательное, ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства, и оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 23.08.2016 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
Из материалов дела судом установлено, что предприниматель Горицкий А.В. 25.01.2013 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе проспекта Красного Знамени, д. 104, для строительства автостоянки (обвалованного типа) с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем администрацией г. Владивостока (далее - администрация) 21.06.2013 на официальном сайте www.vlc.ru опубликовано сообщение о возможном или предстоящем предоставлении указанного земельного участка по данному обращению.
Распоряжением УГА г. Владивостока от 24.07.2013 N 1490 предпринимателю Горицкому А.В. выдан акт о выборе указанного земельного участка для строительства и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории по названному адресу с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для строительства стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа).
На обращения предпринимателя от 30.07.2013 N 29-23695, от 21.08.2013 N 20-33216 по вопросу предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, письмом от 18.09.2013 N 20/03/02-14/24226 департамент сообщил о невозможности предоставления участка для строительства стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) со ссылкой на наложение границ земельного участка на границы земельного участка, утвержденные распоряжением УГА г. Владивостока от 18.06.2013 N 1116, при этом указав, что испрашиваемый земельный участок вошел в границы участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, не свободного от прав третьих лиц, предоставленного в аренду юридическом лицу.
Судом установлено, что между ООО "ЕСЕ" и УМС г. Владивостока заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2004 N 01-001564-Ю-В-1329 с кадастровым номером 25:28:010020:70, площадью 3479 кв. м, расположенного в районе ул. Шилкинская, 4.
01.10.2013 ООО "ЕСЕ" и ЗАО "Компания Сангар" заключили договор N 07.12-01/15-01 простого товарищества для строительства полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания, согласно которому вкладом ООО "ЕСЕ" является право аренды названного земельного участка, а вкладом ЗАО "Компания Сангар" - денежные средства, выполнение функций заказчика по строительству объекта и внешних инженерных коммуникаций, выполнение функций генерального подрядчика.
01.07.2013 ЗАО "Компания Сангар" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство объекта капитального строительства полуподземного трехъярусного гаража- стоянки с объектом бытового обслуживания, ориентировочной площадью 4144 кв. м, в районе ул. Шилкинская, 4 в г. Владивостоке, заявлением от 30.10.2013 N 09.12-01/04-102 площадь испрашиваемого ЗАО "Компания Сангар" земельного участка уточнена - 3940 кв. м.
28.10.2013 администрацией на официальном сайте www.vlc.ru опубликовано сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 4144 кв. м, расположенного в районе ул. Шилкинская, 4, для строительства полуподземной трехъярусной гараж- стоянки с объектом бытового обслуживания по обращению ЗАО "Компания Сангар".
31.12.2013 распоряжением администрации г. Владивостока N 2744 ЗАО "Компания Сангар" выдан акт о выборе земельного участка для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу площадью 3940 кв. м, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, подземные и многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, многоярусные парковки; цель предоставления: для строительства полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания...
Департаментом 21.02.2014 издано распоряжение N 364-рз о предварительном согласовании ЗАО "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4.
19.06.2014 в адрес Департамента поступило заявление предпринимателя А.А. Горицкого о принятии решения о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104 в г. Владивостоке.
В письме от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123 Департамент указал, что на обращение предпринимателя дан мотивированный ответ от 18.09.2013 N 20/03/02-14/24226.
В дополнение к ранее направленному письму от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123 Департамент сообщил в письме от 15.09.2014 N 20/03/02-14/30615 о невозможности принять решение о предварительном согласовании места объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104, в г. Владивостоке, в связи с принятием распоряжения от 21.02.2014 N 364-рз "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4".
Не согласившись с отказами Департамента, оформленными письмами от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123, от 15.09.2014 N 20/03/02-14/30615 об отказе в предварительном согласовании места объекта стоянки автотранспортных средств, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятие Департаментом распоряжения от 21.02.2014 N 364-рз о предварительном согласовании ЗАО "Компания Сангар" места размещения объекта, свидетельствует о возникновении обременения земельного участка, препятствующее предоставлению такого участка другому лицу.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса в редакции, действующей до 01.03.2015, было предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из материалов дела, на основании заявления предпринимателя Горицкого А.В. произведен выбор земельного участка, о чем оформлен акт выбора от 03.07.2013 N 101. Распоряжением УГА г. Владивостока от 24.07.2013 N 1490 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
То есть формально все мероприятия, связанные с выбором земельного участка для строительства, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ, администрацией и департаментом были осуществлены.
Отказывая в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта (письмо от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123), департамент сослался на обстоятельства, изложенные в мотивированном ответе от 18.09.2013 N 20/03/02-14/24226, о невозможности предоставления земельного участка предпринимателю, поскольку испрашиваемый земельный участок вошел в границы участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, не свободного от прав третьих лиц, предоставленного в аренду юридическом лицу.
В письме от 15.09.2014 N 20/03/02-14/30615 Департамент сообщил о невозможности принять решение о предварительном согласовании места объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104, в г. Владивостоке, в связи с принятием распоряжения от 21.02.2014 N 364-рз "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4".
Как следует из представленной в материалы дела схемы взаимного расположения земельных участков, на момент вынесения департаментом оспариваемых отказов, испрашиваемый предпринимателем земельный участок, границы которого утверждены распоряжением УГА администрации г. Владивостока N 1490 от 24.07.2013, и участок, границы которого утверждены ЗАО "Компания Сангар" распоряжением от 31.12.2013 N 2744 налагался на границы стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства, путем проведения выбора, утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка и его последующее предварительное согласование, противоречит действовавшим в спорный период статьям 11.2, 31, 32 ЗК РФ.
Согласно, сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (письмо от 19.03.2015 N 02-4-07/1469/011-09) земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 снят с кадастрового учета 22.09.2014.
Соответственно у департамента имелись законные основания для принятия решения от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта по указанному в письме от 18.09.2013 N 20/03/03-02/24123 основанию.
Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель указывает, что данное обстоятельство не могло препятствовать принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку со стороны заявителя был соблюден установленный порядок и выполнены все требования действующего земельного законодательства, необходимые для предварительного согласования места размещения объекта, на момент обращения в суд с заявлением земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 снят с кадастрового учета.
Вместе с тем, по смыслу положений статей 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) законодательство в период спорных правоотношений не устанавливало каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Материалами дела установлено, что в отношении одного и того же земельного участка в уполномоченный орган поступили две заявки: индивидуального предпринимателя А.В. Горицкого и ЗАО "Компания Сангар".
Однако, Департамент сообщил в письме от 15.09.2014 N 20/03/02-14/30615 о невозможности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта стоянки автотранспортных средств (обвалованного типа) в районе проспекта Красного знамени, 104 в г. Владивостоке, в связи с принятием распоряжения от 21.02.2014 N 364-рз "О предварительном согласовании ЗАО "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4".
В рассматриваемом случае заявление ЗАО "Компания Сангар" о предоставлении ему земельного участка в аренду для строительства объекта недвижимости фактически рассмотрено без учета заявки предпринимателя Горицкого А.В.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-35258/2014, в соответствии с которым признано недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.02.2014 N 364-рз "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Компания Сангар" места размещения полуподземной трехъярусной гараж - стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край город Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4", как несоответствующее Земельному кодексу РФ.
Факт наличия у уполномоченного органа сведений о нескольких претендентах на получение в аренду спорного земельного участка, сам по себе является достаточным основанием для решения вопроса об организации и проведении торгов.
В связи с несоблюдением уполномоченным органом при рассмотрении обращения предпринимателя приведенных нормативных предписаний, касающихся вопроса предоставления сформированного земельного участка, а также участка, в отношении которого имеется несколько претендентов, решение департамента от 21.07.2014 N 20/03/03-02/24123, по изложенным в нем основаниям, поддержанным судом первой инстанции, является незаконным.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части в силу следующего.
Системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
При этом по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Признание оспариваемого решения департамента, выраженного в письме от 15.09.2014 N 20/03,02-14/30615, недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку испрашиваемый им земельный участок ввиду наличия иного претендента не может быть предоставлен предпринимателю.
В такой ситуации правовые основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ путем принятия решения о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта, отсутствуют.
Более того, с 01.03.2015 вступили в действие изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключено, земельные участки подлежат предоставлению по результатам торгов, за исключением случаев, установленных статьями 39.3 и 39.6 Кодекса, к которым спорная ситуация не относится.
Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате возможности для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта после 1 марта 2015 года.
Предприниматель может реализовать свое право на получение спорного участка исключительно путем принятия участия в торгах, в случае возможности его формирования в установленном законом порядке, и принятия уполномоченным органом соответствующего решения.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Учитывая, что отдельные ошибочные выводы арбитражного суда не привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная коллегия на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2015 по делу N А51-25070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)