Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель индивидуального предпринимателя Попова Виктора Борисовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.02.2017 по делу N А53-34797/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виктора Борисовича
к заинтересованному лицу администрации Егорлыкского сельского поселения
о признании незаконным отказа
принятое в составе судьи Пипник Т.Г.
индивидуальный предприниматель Попов Виктор Борисович в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Егорлыкского сельского поселения о признании о незаконным отказа от 25.11.2016, об обязании передать земельный участок в собственность.
Решением суда от 15.02.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения на момент рассмотрения спора являются принятыми неуполномоченным органом и не влекут для заявителя последствий - они юридически ничтожны. При этом заявитель не лишен права обратиться с аналогичным заявлением к уполномоченному органу - администрации района.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель Попов В.Б. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не выяснялось, уведомлялся ли надлежащим образом арендатор о передаче ответственности от одного муниципального органа другому.
Администрация Егорлыкского сельского поселения отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 02.08.2007 г. предпринимателю Попову В.Б. администрацией Егорлыкского района был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:10:600003:0447 сельскохозяйственного назначения общей площадью 400 000 кв. м - пастбища.
27.10.2016 предприниматель обратился в Администрацию Егорлыскского сельского поселения с заявлением о выкупе участка. Письмом от 25.11.2016 администрация поселения отказала в выкупе, сославшись на ненадлежащее использование участка, так как на нем не производилось сенокошение и выпас скота.
Считая решение, изложенное в письме от 25.11.2016 г. незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Принимая решение, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Исходя из содержания ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативные правовые акты, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правомочия, могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие совокупности указанных условий применительно к настоящему делу судебная коллегия считает недоказанным.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения общества в департамент) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным Законом.
По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю Попову В.Б., администрация Егорлыкского сельского поселения указала на ненадлежащее использование арендатором предоставленного ему земельного участка.
Данный вывод предприниматель оспаривает в судебном порядке.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, администрация Егорлыкского сельского поселения с 01.01.2017 г. утратила право распоряжения спорным земельным участком, поскольку с указанной даты вступили в силу положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ, абзац 3 части 2 которой предусматривает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Судом установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится на территории муниципального образования Егорлыкское сельское поселение, входящего в Егорлыкский район, государственная собственность на него не разграничена. Данные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что с 01.10.2017 г. надлежащим органом, осуществляющим распоряжение данным земельным участком, является Администрация Егорлыкского района.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Егорлыкского сельского поселения от 25.11.2016 на момент вынесения решения суда не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу, поскольку не порождает никаких правовых последствий ввиду отсутствия у данного органа полномочий в отношении спорного земельного участка.
В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. При этом суд правильно указал, что заявитель не лишен права обращения в надлежащий орган с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 по делу N А53-34797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 15АП-4322/2017 ПО ДЕЛУ N А53-34797/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 15АП-4322/2017
Дело N А53-34797/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель индивидуального предпринимателя Попова Виктора Борисовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.02.2017 по делу N А53-34797/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виктора Борисовича
к заинтересованному лицу администрации Егорлыкского сельского поселения
о признании незаконным отказа
принятое в составе судьи Пипник Т.Г.
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Виктор Борисович в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Егорлыкского сельского поселения о признании о незаконным отказа от 25.11.2016, об обязании передать земельный участок в собственность.
Решением суда от 15.02.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения на момент рассмотрения спора являются принятыми неуполномоченным органом и не влекут для заявителя последствий - они юридически ничтожны. При этом заявитель не лишен права обратиться с аналогичным заявлением к уполномоченному органу - администрации района.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель Попов В.Б. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не выяснялось, уведомлялся ли надлежащим образом арендатор о передаче ответственности от одного муниципального органа другому.
Администрация Егорлыкского сельского поселения отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 02.08.2007 г. предпринимателю Попову В.Б. администрацией Егорлыкского района был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:10:600003:0447 сельскохозяйственного назначения общей площадью 400 000 кв. м - пастбища.
27.10.2016 предприниматель обратился в Администрацию Егорлыскского сельского поселения с заявлением о выкупе участка. Письмом от 25.11.2016 администрация поселения отказала в выкупе, сославшись на ненадлежащее использование участка, так как на нем не производилось сенокошение и выпас скота.
Считая решение, изложенное в письме от 25.11.2016 г. незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Принимая решение, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Исходя из содержания ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативные правовые акты, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правомочия, могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие совокупности указанных условий применительно к настоящему делу судебная коллегия считает недоказанным.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения общества в департамент) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным Законом.
По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю Попову В.Б., администрация Егорлыкского сельского поселения указала на ненадлежащее использование арендатором предоставленного ему земельного участка.
Данный вывод предприниматель оспаривает в судебном порядке.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, администрация Егорлыкского сельского поселения с 01.01.2017 г. утратила право распоряжения спорным земельным участком, поскольку с указанной даты вступили в силу положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ, абзац 3 части 2 которой предусматривает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Судом установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится на территории муниципального образования Егорлыкское сельское поселение, входящего в Егорлыкский район, государственная собственность на него не разграничена. Данные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что с 01.10.2017 г. надлежащим органом, осуществляющим распоряжение данным земельным участком, является Администрация Егорлыкского района.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Егорлыкского сельского поселения от 25.11.2016 на момент вынесения решения суда не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу, поскольку не порождает никаких правовых последствий ввиду отсутствия у данного органа полномочий в отношении спорного земельного участка.
В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. При этом суд правильно указал, что заявитель не лишен права обращения в надлежащий орган с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 по делу N А53-34797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)