Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обстоятельства: Право собственности на имущество после смерти наследодателя оформлено на одного из наследников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску А. к А., администрации СП Старомусинский сельсовет МР адрес РБ о признании недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес РБ от дата за N..., о признании недействительным постановление архитектора адрес РБ от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А., о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, о признании недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выданные на имя А. дата, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на земельный участок, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на ? доли земельного участка, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от дата, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от дата, о признании права собственности на ? доли домовладения, о признании права собственности на ? доли земельного участка, по встречному иску А. к А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения А., ее представителя А., поддержавших доводы жалобы, объяснения А., его представителей А., А. о законности решения суда,
установила:
А. обратился в суд с иском к А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла его мать А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес. Наследником по закону являлся истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону за N... от дата. В дата А. истец и его брат А., на месте старого бревенчатого дома, установили новый сруб, который был приобретен ими на совместные средства. Также истец участвовал в благоустройстве дома и обработке земельного участка. Он со своей семьей проживал в адрес и его работа была связана с разъездами, то в родительский дом он приезжал редко. Его брат А. жил в адрес и приезжал в родительский дом в летний период.
дата его брат умер. дата ему стало известно, что его умерший брат А. оформил право собственности на свое имя, тогда как по закону он является законным собственником указанного имущества. Впоследствии истец А. узнал, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес является супруга его умершего брата - А. В связи с чем, истец просил суд признать за ним, А. право собственности на домовладение, имеющее кадастровый N..., площадью... кв. м и на земельный участок, имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенные по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и последнее его заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено.
Впоследствии истец А. дата уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес Республики Башкортостан от дата за N...; признать недействительным постановление архитектора адрес РА. от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А. по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес; признать недействительным акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата; признать недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А. дата; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N адрес от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес0 от дата на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N адрес2 от дата на... доли на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес1 от дата на ? доли земельного участка, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N адрес0 от дата на... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданный на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес4 от дата на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от дата N.......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от дата N.......; признать за А. право собственности на... доли на домовладение, имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес порядке наследования по закону; признать за А. право собственности на... доли земельного участка имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований А. указал, что после похорон матери он забрал себе фотографии родителей и деда, следил за сохранностью домовладения матери, в дата годы застраховал дом матери (копия страхового свидетельства прилагается). По договоренности с братом А. истец А. обратился к нотариусу для принятия наследства матери и согласно свидетельству о праве на наследство за N... от дата принял наследство - жилой дом по адресу: РБ, адрес, д. адрес, 10, с братом А. вместе были у нотариуса. Доверенностью, приобщенной к материалам наследственного дела после смерти матери А., истец А. доверил брату А. получить свидетельство о праве на наследство и выполнять действия, связанные с указанным свидетельством. Через два года после смерти матери он разрешил своему брату А. использовать земельный участок, на котором расположен наследственный дом. С тех пор семья его брата каждое лето приезжали в родительский дом в летний период, то есть использовали его для летнего отдыха. В августе 2000 года брат А. нашел работу по бартеру на Павловском водохранилище. Истец совместно с братом А. в течение месяца выполняли электромонтажные работы и в счет зарплаты им передали сруб, который был использован для строительства нового дома. В строительстве нового дома на земельном участке матери истец А. помогал своему брату денежными средствами. дата его брат А. умер. Для оформления своего права на наследственный дом он обратился в БТИ и получил справку о том, что собственником домовладения является его брат А.
Истец А. дата суду представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просил суд признать недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес Республики Башкортостан от дата за N...; признать недействительным постановление архитектора адрес РА. от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А. по адресу: адрес, д. Старомусино, адрес; признать недействительным акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата; признать недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес, выданные на имя А. дата; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону N адрес0 от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на N адрес0 от дата на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону N адрес2 от дата на... доли на земельный участок, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес1 от дата на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону N адрес0 от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, выданное на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес4 от дата на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданное на имя А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от дата N.......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от дата N.......; признать за А. право собственности на ? доли на домовладение, имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес порядке наследования по закону; признать за А. право собственности на ? доли земельного участка,, имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес порядке наследования по закону.
В обоснование своих исковых требований истец А. привел вышеуказанные доводы.
Ответчиком А. к А. заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых А. указала, что она являлась супругой А., умершего дата. А. и А. являются сыновьями А., умершей дата, которая до своей смерти проживала по адресу: РБ. адрес, д. Старомусино, адрес. После смерти А., ее супруг А. по устному согласованию с братом А. (проживавшим в городе Салават РБ) стал обрабатывать земельный участок и решил построить на участке на другом месте новый дом, чтобы их семья могла приезжать для отдыха в деревню. Старый дом был разобран в связи с его непригодностью для проживания. При этом А. с... ничего не говорил и не извещал их о том, что он оформил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти их матери. Впоследствии истец с супругом А., построили новый дом на новом месте, баню, сарай, о чем свидетельствуют частично сохранившиеся чеки и квитанции на приобретение строительных материалов, в строительстве дома им помогали их сыновья. А. знал о строительстве нового дома, так как заезжал иногда в деревню проездом и видел, что идет строительство, при этом истец никогда не возражал и не высказывал претензий, в том числе и материальных, в отношении старого дома или земельного участка. На протяжении почти тридцати лет истец со своей семьей открыто владеют домом с надворными постройками и работают на земельном участке по адресу: д. Старомусино, адрес РБ. Ни истцом, ни членами его семьи после смерти А. ничего там не построено, домовладение и земельный участок они не содержали, налоги и коммунальные услуги не оплачивали. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на старый дом отсутствовали, ее супруг А. своевременно не обратился в нотариальную контору после смерти матери А., но фактически он принял наследство сразу после смерти матери в июле 1987 года и является наследником по закону на наследственное имущество, поскольку А. совершил действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня смерти матери А., а именно вступил во владение домом и земельным участком наследодателя, пользовался ее личными вещами, принял меры по сохранению имущества (производил ремонт дома, обрабатывал огород), оплатил из своих средств расходы на содержание наследства (оплачивал коммунальные платежи за дом), что свидетельствует о фактическом принятии наследства А. после смерти матери.
В связи с чем А. просила суд установить юридический факт принятия наследства А., оставшегося после смерти матери А., умершей дата в виде одноэтажного бревенчатого дома общей площадью... кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес. Признать за А. право собственности на ? долю одноэтажного бревенчатого дома площадью... кв. м, ... постройки, находящегося по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес. Признать свидетельство о праве на наследство по закону А. от дата, зарегистрированного в реестре N..., недействительным, а также взыскать сумму в возмещение суммы по оплате услуг адвоката в размере...... рублей.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования А. удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес Республики Башкортостан от дата за N... о предоставлении в собственность А. земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес.
Признать недействительным правоустанавливающий документ (свидетельство о государственной регистрации права) на земельный участок в ? части, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданный на имя А. дата.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата в праве собственности на часть жилого дома в виде ? доли в денежном выражении бревенчатого сруба, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданное на имя А.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации праве собственности от дата в праве собственности на часть жилого дома в виде ? доли в денежном выражении бревенчатого сруба, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданное на имя А.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата в праве собственности на земельный участок в ? части, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданное на имя А. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата на земельный участок в ? части, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданное на имя А.
Признать право собственности А. на ? долю в денежном выражении бревенчатого сруба в его первоначальном виде и на ? долю одноэтажного бревенчатого дома площадью 30 кв. м, 1956 года постройки, переоборудованного в бревенчатый сарай, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес.
Признать право собственности А. ? долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес по наследству после смерти матери А.
В удовлетворении исковых требований А. в остальной части отказать.
Исковые требования А. удовлетворить частично. Установить факт принятия А. наследства, оставшегося после смерти матери А., умершей дата, в виде ? доли одноэтажного бревенчатого дома общей площадью... кв. м и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес.
Признать за А. право собственности на ? долю одноэтажного бревенчатого дома площадью... кв. м, дата постройки, переоборудованного в бревенчатый сарай, находящегося по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированного в реестре N..., по которому А. принял наследственное имущество матери А. в виде одноэтажного бревенчатого дома площадью... кв. м, находящийся в д. адрес БАССР, недействительным в ? части.
Взыскать с А. в пользу А. в возмещение расходов за услуги представителя в размере... рублей.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального прав.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования А., суд пришел к выводу о том, что старый дом был снесен и новый дом был построен братьями А. совместно, исходя из показаний свидетелей, которые подтвердили, что между братьями была достигнута договоренность о совместном строительстве дома. В связи с чем, суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил требования А.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что А. умерла дата (т. 1, л.д. 6).
Из свидетельства о смерти следует, что А. умер дата (т. 1, л.д. 11).
Сторонами не оспаривается, что истец А. и умерший А. - родные братья, а умершая А. приходится им родной матерью.
Согласно справки за N... от дата, выданной председателем исполкома сельсовета А. указано, что А. принадлежит одноэтажный бревенчатый дом площадью... кв. м в д. адрес РБ (т. 1, л.д....
Согласно похозяйственной книге за... годы А. на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью... га по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино. (т. 1, л.д....
Согласно свидетельству о праве на наследство за N... от дата А. является наследником имущества А. и принял в наследство одноэтажный бревенчатый дом площадью 30 кв. м, находящийся в д. адрес БАССР (т. 1, л.д. 10).
Согласно доверенности, удостоверенной государственным нотариусом Кармаскалинской государственной нотариальной конторы БАССР А. дата, зарегистрированной в реестре за N..., истец А. предоставил своему брату А. право получить свидетельство о праве на наследство и выполнять действия, связанные с ее исполнением.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что старый дом площадью 30 кв. м, находящийся в д. адрес, дата постройки снесен, и на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес, возведен новый дом в дата жилая площадь дома составляет... кв. м, общая площадь дома составляет... кв. м, согласно данным технического паспорта (л.д. 41- л.д. 50).
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика приобщила к материалам дела документы, в подтверждение законности действий по строительству нового дома на указанном земельном участке, постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес РБ от дата за N...; постановление архитектора района А. от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А. Ф. по адресу: РБ, адрес, <...>; справку за подписью архитектора А. от дата о том, что разрешения на строительство индивидуального жилого дома А. Ф. до начала строительства не выдавалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что застройщиком спорного дома, возведенного в дата, являлся А. Ф., а не истец. В связи с чем именно ему были выданы акт ввода в эксплуатацию спорного дома, постановление архитектора района А. от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес РБ от дата за N....
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Суд, удовлетворяя требования А., пришел к противоположному выводу о том, что истец А. был зарегистрирован и проживал постоянно по другому адресу, а временное посещение нового дома в качестве гостя, построенного его братом А., проживающим и в спорном доме, не свидетельствует об его участии в строительстве нового дома.
При этом суд произвел раздел сруба между братьями А. по ? доли сруба каждому, исходя из того, что факт совместного приобретения сруба братьями А. и А. подтвержден показаниями свидетелей А., А., А., А.
Между тем объектом недвижимого имущества является дом, расположенный по указанному адресу, а сруб был использован в качестве строительного материала для строительства спорного дома.
Как следует из т материалов дела, застройщиком спорного жилого дома являлся А., на его имя оформлялся акт ввода в эксплуатацию и иная документация. Дом был построен и принят в эксплуатацию в установленном порядке в период брака А. с ответчиком по делу А.
Истцом А. не представлено доказательств о том, что между ним и его братом А. достигнуто соглашение о создании совместной с супругами А. собственности на дом и вложении значительных средств в его строительство.
Доводы истца А. о том, что он участвовал в работах совместно с братом А., она с братом за выполненные работы получили по бартеру сруб, юридического значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии соглашения о создании общей долевой собственности на дом, ответчик А. отрицает заключение такого договора и отрицает участие истца в строительстве дома.
В материалах дела письменного соглашения о создании общей долевой собственности на дом, заключенного истцом с А. А., отсутствует, истцом не представлено.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от дата "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца А. о признании недействительным постановление архитектора адрес РБ от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А., о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, о признании недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выданные на имя А. дата нельзя признать законным и обоснованным, поскольку указанные документы были выданы А. как застройщику спорного дома, возведенного в 2003 году, нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.
В связи с тем, что строительство спорного дома осуществлялось в период брака, и А. при жизни зарегистрировал право собственности на спорный дом дата на основании постановления главы администрации адрес от дата. N..., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, нотариус правомерно после смерти А. дата выдал свидетельство о праве собственности на ? доли дома, как на супружескую долю, и свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли дома, как на наследственное имущество.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на земельный участок, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на ? доли земельного участка, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от дата, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от дата, о признании права собственности на ? доли домовладения, о признании права собственности на ? доли земельного участка, по встречному иску А. к А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным, являются производными от требований о признании недействительным постановление архитектора адрес РБ от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А., о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, о признании недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выданные на имя А. дата, следовательно решение суда первой инстанции относительно всех требований А., касающихся спорного жилого дома нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. в полном объеме.
Что касается требований А. о признании недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес Республики Башкортостан от дата за N..., признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N адрес2 от дата на ? доли на земельный участок, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес1 от дата на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от дата; признании за А. право собственности на ? доли земельного участка, имеющий кадастровый N..., площадью 2756 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес порядке наследования по закону, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Старомусинского сельсовета от дата N... А. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства (том N..., л.д. 54).
Оспаривая указанное постановление, истец А., указывал на то, что спорный земельный участок, является наследственным имуществом, оставшимся после смерти его матери А.
Как следует из материалов дела, А. спорный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, и на праве собственности не принадлежал, следовательно, спорный земельный участок после смерти А. не является наследственным имуществом.
Оспариваемое Постановление от дата о предоставлении земельного участка в собственность А. вынесено в связи с тем, что на указанном земельном участке А. построен жилой дом, который введен в эксплуатацию, в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены вышеуказанные документы.
В силу закрепленного в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка, и расположенного на нем объекта недвижимости, вынесено оспариваемое Постановление от дата о предоставлении земельного участка в собственность А.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого Постановления от дата о предоставлении земельного участка в собственность А. не имеется, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
А. при жизни зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок и получил свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
После смерти А. дата открылось наследство и указанный земельный участок правомерно включен в наследственную массу, его супруга оформила наследственные права на указанный земельный участок, поскольку спорный земельный участок предоставлен в период брака, в связи с чем нотариус правомерно выдал А. два свидетельства (о праве собственности на супружескую долю, и на ? наследственную долю земельного участка).
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N адрес2 от дата на ? доли на земельный участок, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес1 от дата на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. адрес, выданные на имя А.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от дата; признании за А. право собственности на ? доли земельного участка, имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес порядке наследования по закону не имелось. В связи с чем судебная коллегия находит, что решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением решения в указанной части об отказе в удовлетворении всех требований А. относительно земельного участка.
Кроме того, судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям относительно жилого дома и земельного участка А. не пропущен.
Судебная коллегия при этом исходит из следующего, право собственности на спорный дом и земельный участок зарегистрирован А. дата в регистрирующем органе, указанные сведения являются общедоступными и истец имел возможность получить данные сведения из регистрирующего органа.
Между тем своими правами А. не воспользовался, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен им без уважительных причин, поскольку о нарушении своих прав он должен был узнать в..., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований А. относительно спорного дома и земельного участка.
Что касается встречных исковых требований А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным, судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, старый дом площадью 30 кв. м, находящийся в д. адрес, ... постройки снесен, и на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес, возведен новый дом в..., жилая площадь дома составляет... кв. м, общая площадь дома составляет... кв. м, согласно данным технического паспорта (л.д. 41 - л.д. 50).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что после смерти А. отсутствует наследственное имущество, поскольку старый дом снесен, в связи с чем встречные исковые требования А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным, удовлетворению не подлежат. В связи с чем судебная коллегия находит, что решения суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. к А., администрации СП Старомусинский сельсовет МР адрес РБ о признании недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес РБ от дата за N..., о признании недействительным постановление архитектора адрес РБ от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А., о признании недействительным акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, о признании недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выданные на имя А. дата, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на земельный участок, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о праве собственности от дата на ? доли земельного участка, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от дата, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от дата, о признании праве собственности на ? доли домовладения, о признании праве собственности на ? доли земельного участка в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А. к А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести в новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к А., администрации СП Старомусинский сельсовет МР адрес РБ о признании недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес РБ от дата за N..., о признании недействительным постановление архитектора адрес РБ от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А., о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, выданные на имя А. дата, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на земельный участок, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на ? доли земельного участка, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от дата, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от дата, о признании права собственности на ? доли домовладения, о признании права собственности на ? доли земельного участка - отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований А. к А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным - отказать в полном объеме.
справка: судья Хасанов Р.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22017/2016
Требование: О признании недействительными постановления об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома, акта приемки, правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону и праве собственности на жилой дом, земельный участок, признании права собственности на дом и участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обстоятельства: Право собственности на имущество после смерти наследодателя оформлено на одного из наследников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N 33-22017/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску А. к А., администрации СП Старомусинский сельсовет МР адрес РБ о признании недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес РБ от дата за N..., о признании недействительным постановление архитектора адрес РБ от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А., о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, о признании недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выданные на имя А. дата, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на земельный участок, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на ? доли земельного участка, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от дата, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от дата, о признании права собственности на ? доли домовладения, о признании права собственности на ? доли земельного участка, по встречному иску А. к А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения А., ее представителя А., поддержавших доводы жалобы, объяснения А., его представителей А., А. о законности решения суда,
установила:
А. обратился в суд с иском к А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла его мать А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес. Наследником по закону являлся истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону за N... от дата. В дата А. истец и его брат А., на месте старого бревенчатого дома, установили новый сруб, который был приобретен ими на совместные средства. Также истец участвовал в благоустройстве дома и обработке земельного участка. Он со своей семьей проживал в адрес и его работа была связана с разъездами, то в родительский дом он приезжал редко. Его брат А. жил в адрес и приезжал в родительский дом в летний период.
дата его брат умер. дата ему стало известно, что его умерший брат А. оформил право собственности на свое имя, тогда как по закону он является законным собственником указанного имущества. Впоследствии истец А. узнал, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес является супруга его умершего брата - А. В связи с чем, истец просил суд признать за ним, А. право собственности на домовладение, имеющее кадастровый N..., площадью... кв. м и на земельный участок, имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенные по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и последнее его заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено.
Впоследствии истец А. дата уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес Республики Башкортостан от дата за N...; признать недействительным постановление архитектора адрес РА. от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А. по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес; признать недействительным акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата; признать недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А. дата; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N адрес от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес0 от дата на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N адрес2 от дата на... доли на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес1 от дата на ? доли земельного участка, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N адрес0 от дата на... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданный на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес4 от дата на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от дата N.......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от дата N.......; признать за А. право собственности на... доли на домовладение, имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес порядке наследования по закону; признать за А. право собственности на... доли земельного участка имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований А. указал, что после похорон матери он забрал себе фотографии родителей и деда, следил за сохранностью домовладения матери, в дата годы застраховал дом матери (копия страхового свидетельства прилагается). По договоренности с братом А. истец А. обратился к нотариусу для принятия наследства матери и согласно свидетельству о праве на наследство за N... от дата принял наследство - жилой дом по адресу: РБ, адрес, д. адрес, 10, с братом А. вместе были у нотариуса. Доверенностью, приобщенной к материалам наследственного дела после смерти матери А., истец А. доверил брату А. получить свидетельство о праве на наследство и выполнять действия, связанные с указанным свидетельством. Через два года после смерти матери он разрешил своему брату А. использовать земельный участок, на котором расположен наследственный дом. С тех пор семья его брата каждое лето приезжали в родительский дом в летний период, то есть использовали его для летнего отдыха. В августе 2000 года брат А. нашел работу по бартеру на Павловском водохранилище. Истец совместно с братом А. в течение месяца выполняли электромонтажные работы и в счет зарплаты им передали сруб, который был использован для строительства нового дома. В строительстве нового дома на земельном участке матери истец А. помогал своему брату денежными средствами. дата его брат А. умер. Для оформления своего права на наследственный дом он обратился в БТИ и получил справку о том, что собственником домовладения является его брат А.
Истец А. дата суду представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просил суд признать недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес Республики Башкортостан от дата за N...; признать недействительным постановление архитектора адрес РА. от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А. по адресу: адрес, д. Старомусино, адрес; признать недействительным акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата; признать недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес, выданные на имя А. дата; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону N адрес0 от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на N адрес0 от дата на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону N адрес2 от дата на... доли на земельный участок, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес1 от дата на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону N адрес0 от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, выданное на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес4 от дата на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданное на имя А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от дата N.......; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от дата N.......; признать за А. право собственности на ? доли на домовладение, имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес порядке наследования по закону; признать за А. право собственности на ? доли земельного участка,, имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес порядке наследования по закону.
В обоснование своих исковых требований истец А. привел вышеуказанные доводы.
Ответчиком А. к А. заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых А. указала, что она являлась супругой А., умершего дата. А. и А. являются сыновьями А., умершей дата, которая до своей смерти проживала по адресу: РБ. адрес, д. Старомусино, адрес. После смерти А., ее супруг А. по устному согласованию с братом А. (проживавшим в городе Салават РБ) стал обрабатывать земельный участок и решил построить на участке на другом месте новый дом, чтобы их семья могла приезжать для отдыха в деревню. Старый дом был разобран в связи с его непригодностью для проживания. При этом А. с... ничего не говорил и не извещал их о том, что он оформил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти их матери. Впоследствии истец с супругом А., построили новый дом на новом месте, баню, сарай, о чем свидетельствуют частично сохранившиеся чеки и квитанции на приобретение строительных материалов, в строительстве дома им помогали их сыновья. А. знал о строительстве нового дома, так как заезжал иногда в деревню проездом и видел, что идет строительство, при этом истец никогда не возражал и не высказывал претензий, в том числе и материальных, в отношении старого дома или земельного участка. На протяжении почти тридцати лет истец со своей семьей открыто владеют домом с надворными постройками и работают на земельном участке по адресу: д. Старомусино, адрес РБ. Ни истцом, ни членами его семьи после смерти А. ничего там не построено, домовладение и земельный участок они не содержали, налоги и коммунальные услуги не оплачивали. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на старый дом отсутствовали, ее супруг А. своевременно не обратился в нотариальную контору после смерти матери А., но фактически он принял наследство сразу после смерти матери в июле 1987 года и является наследником по закону на наследственное имущество, поскольку А. совершил действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня смерти матери А., а именно вступил во владение домом и земельным участком наследодателя, пользовался ее личными вещами, принял меры по сохранению имущества (производил ремонт дома, обрабатывал огород), оплатил из своих средств расходы на содержание наследства (оплачивал коммунальные платежи за дом), что свидетельствует о фактическом принятии наследства А. после смерти матери.
В связи с чем А. просила суд установить юридический факт принятия наследства А., оставшегося после смерти матери А., умершей дата в виде одноэтажного бревенчатого дома общей площадью... кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес. Признать за А. право собственности на ? долю одноэтажного бревенчатого дома площадью... кв. м, ... постройки, находящегося по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес. Признать свидетельство о праве на наследство по закону А. от дата, зарегистрированного в реестре N..., недействительным, а также взыскать сумму в возмещение суммы по оплате услуг адвоката в размере...... рублей.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования А. удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес Республики Башкортостан от дата за N... о предоставлении в собственность А. земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес.
Признать недействительным правоустанавливающий документ (свидетельство о государственной регистрации права) на земельный участок в ? части, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданный на имя А. дата.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата в праве собственности на часть жилого дома в виде ? доли в денежном выражении бревенчатого сруба, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданное на имя А.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации праве собственности от дата в праве собственности на часть жилого дома в виде ? доли в денежном выражении бревенчатого сруба, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданное на имя А.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата в праве собственности на земельный участок в ? части, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданное на имя А. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата на земельный участок в ? части, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданное на имя А.
Признать право собственности А. на ? долю в денежном выражении бревенчатого сруба в его первоначальном виде и на ? долю одноэтажного бревенчатого дома площадью 30 кв. м, 1956 года постройки, переоборудованного в бревенчатый сарай, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес.
Признать право собственности А. ? долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес по наследству после смерти матери А.
В удовлетворении исковых требований А. в остальной части отказать.
Исковые требования А. удовлетворить частично. Установить факт принятия А. наследства, оставшегося после смерти матери А., умершей дата, в виде ? доли одноэтажного бревенчатого дома общей площадью... кв. м и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес.
Признать за А. право собственности на ? долю одноэтажного бревенчатого дома площадью... кв. м, дата постройки, переоборудованного в бревенчатый сарай, находящегося по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированного в реестре N..., по которому А. принял наследственное имущество матери А. в виде одноэтажного бревенчатого дома площадью... кв. м, находящийся в д. адрес БАССР, недействительным в ? части.
Взыскать с А. в пользу А. в возмещение расходов за услуги представителя в размере... рублей.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального прав.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования А., суд пришел к выводу о том, что старый дом был снесен и новый дом был построен братьями А. совместно, исходя из показаний свидетелей, которые подтвердили, что между братьями была достигнута договоренность о совместном строительстве дома. В связи с чем, суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил требования А.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что А. умерла дата (т. 1, л.д. 6).
Из свидетельства о смерти следует, что А. умер дата (т. 1, л.д. 11).
Сторонами не оспаривается, что истец А. и умерший А. - родные братья, а умершая А. приходится им родной матерью.
Согласно справки за N... от дата, выданной председателем исполкома сельсовета А. указано, что А. принадлежит одноэтажный бревенчатый дом площадью... кв. м в д. адрес РБ (т. 1, л.д....
Согласно похозяйственной книге за... годы А. на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью... га по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино. (т. 1, л.д....
Согласно свидетельству о праве на наследство за N... от дата А. является наследником имущества А. и принял в наследство одноэтажный бревенчатый дом площадью 30 кв. м, находящийся в д. адрес БАССР (т. 1, л.д. 10).
Согласно доверенности, удостоверенной государственным нотариусом Кармаскалинской государственной нотариальной конторы БАССР А. дата, зарегистрированной в реестре за N..., истец А. предоставил своему брату А. право получить свидетельство о праве на наследство и выполнять действия, связанные с ее исполнением.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что старый дом площадью 30 кв. м, находящийся в д. адрес, дата постройки снесен, и на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес, возведен новый дом в дата жилая площадь дома составляет... кв. м, общая площадь дома составляет... кв. м, согласно данным технического паспорта (л.д. 41- л.д. 50).
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика приобщила к материалам дела документы, в подтверждение законности действий по строительству нового дома на указанном земельном участке, постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес РБ от дата за N...; постановление архитектора района А. от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А. Ф. по адресу: РБ, адрес, <...>; справку за подписью архитектора А. от дата о том, что разрешения на строительство индивидуального жилого дома А. Ф. до начала строительства не выдавалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что застройщиком спорного дома, возведенного в дата, являлся А. Ф., а не истец. В связи с чем именно ему были выданы акт ввода в эксплуатацию спорного дома, постановление архитектора района А. от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес РБ от дата за N....
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Суд, удовлетворяя требования А., пришел к противоположному выводу о том, что истец А. был зарегистрирован и проживал постоянно по другому адресу, а временное посещение нового дома в качестве гостя, построенного его братом А., проживающим и в спорном доме, не свидетельствует об его участии в строительстве нового дома.
При этом суд произвел раздел сруба между братьями А. по ? доли сруба каждому, исходя из того, что факт совместного приобретения сруба братьями А. и А. подтвержден показаниями свидетелей А., А., А., А.
Между тем объектом недвижимого имущества является дом, расположенный по указанному адресу, а сруб был использован в качестве строительного материала для строительства спорного дома.
Как следует из т материалов дела, застройщиком спорного жилого дома являлся А., на его имя оформлялся акт ввода в эксплуатацию и иная документация. Дом был построен и принят в эксплуатацию в установленном порядке в период брака А. с ответчиком по делу А.
Истцом А. не представлено доказательств о том, что между ним и его братом А. достигнуто соглашение о создании совместной с супругами А. собственности на дом и вложении значительных средств в его строительство.
Доводы истца А. о том, что он участвовал в работах совместно с братом А., она с братом за выполненные работы получили по бартеру сруб, юридического значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии соглашения о создании общей долевой собственности на дом, ответчик А. отрицает заключение такого договора и отрицает участие истца в строительстве дома.
В материалах дела письменного соглашения о создании общей долевой собственности на дом, заключенного истцом с А. А., отсутствует, истцом не представлено.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от дата "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца А. о признании недействительным постановление архитектора адрес РБ от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А., о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, о признании недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выданные на имя А. дата нельзя признать законным и обоснованным, поскольку указанные документы были выданы А. как застройщику спорного дома, возведенного в 2003 году, нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.
В связи с тем, что строительство спорного дома осуществлялось в период брака, и А. при жизни зарегистрировал право собственности на спорный дом дата на основании постановления главы администрации адрес от дата. N..., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, нотариус правомерно после смерти А. дата выдал свидетельство о праве собственности на ? доли дома, как на супружескую долю, и свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли дома, как на наследственное имущество.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на земельный участок, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на ? доли земельного участка, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от дата, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от дата, о признании права собственности на ? доли домовладения, о признании права собственности на ? доли земельного участка, по встречному иску А. к А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным, являются производными от требований о признании недействительным постановление архитектора адрес РБ от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А., о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, о признании недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выданные на имя А. дата, следовательно решение суда первой инстанции относительно всех требований А., касающихся спорного жилого дома нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. в полном объеме.
Что касается требований А. о признании недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес Республики Башкортостан от дата за N..., признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N адрес2 от дата на ? доли на земельный участок, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес1 от дата на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от дата; признании за А. право собственности на ? доли земельного участка, имеющий кадастровый N..., площадью 2756 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес порядке наследования по закону, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Старомусинского сельсовета от дата N... А. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства (том N..., л.д. 54).
Оспаривая указанное постановление, истец А., указывал на то, что спорный земельный участок, является наследственным имуществом, оставшимся после смерти его матери А.
Как следует из материалов дела, А. спорный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, и на праве собственности не принадлежал, следовательно, спорный земельный участок после смерти А. не является наследственным имуществом.
Оспариваемое Постановление от дата о предоставлении земельного участка в собственность А. вынесено в связи с тем, что на указанном земельном участке А. построен жилой дом, который введен в эксплуатацию, в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены вышеуказанные документы.
В силу закрепленного в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка, и расположенного на нем объекта недвижимости, вынесено оспариваемое Постановление от дата о предоставлении земельного участка в собственность А.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого Постановления от дата о предоставлении земельного участка в собственность А. не имеется, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
А. при жизни зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок и получил свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
После смерти А. дата открылось наследство и указанный земельный участок правомерно включен в наследственную массу, его супруга оформила наследственные права на указанный земельный участок, поскольку спорный земельный участок предоставлен в период брака, в связи с чем нотариус правомерно выдал А. два свидетельства (о праве собственности на супружескую долю, и на ? наследственную долю земельного участка).
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N адрес2 от дата на ? доли на земельный участок, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес, выданные на имя А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности N адрес1 от дата на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. адрес, выданные на имя А.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от дата; признании за А. право собственности на ? доли земельного участка, имеющий кадастровый N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старомусино, адрес порядке наследования по закону не имелось. В связи с чем судебная коллегия находит, что решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением решения в указанной части об отказе в удовлетворении всех требований А. относительно земельного участка.
Кроме того, судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям относительно жилого дома и земельного участка А. не пропущен.
Судебная коллегия при этом исходит из следующего, право собственности на спорный дом и земельный участок зарегистрирован А. дата в регистрирующем органе, указанные сведения являются общедоступными и истец имел возможность получить данные сведения из регистрирующего органа.
Между тем своими правами А. не воспользовался, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен им без уважительных причин, поскольку о нарушении своих прав он должен был узнать в..., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований А. относительно спорного дома и земельного участка.
Что касается встречных исковых требований А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным, судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, старый дом площадью 30 кв. м, находящийся в д. адрес, ... постройки снесен, и на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес, возведен новый дом в..., жилая площадь дома составляет... кв. м, общая площадь дома составляет... кв. м, согласно данным технического паспорта (л.д. 41 - л.д. 50).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что после смерти А. отсутствует наследственное имущество, поскольку старый дом снесен, в связи с чем встречные исковые требования А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным, удовлетворению не подлежат. В связи с чем судебная коллегия находит, что решения суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. к А., администрации СП Старомусинский сельсовет МР адрес РБ о признании недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес РБ от дата за N..., о признании недействительным постановление архитектора адрес РБ от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А., о признании недействительным акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, о признании недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выданные на имя А. дата, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на земельный участок, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о праве собственности от дата на ? доли земельного участка, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от дата, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от дата, о признании праве собственности на ? доли домовладения, о признании праве собственности на ? доли земельного участка в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А. к А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести в новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к А., администрации СП Старомусинский сельсовет МР адрес РБ о признании недействительным постановление главы администрации Старомусинского сельсовета адрес РБ от дата за N..., о признании недействительным постановление архитектора адрес РБ от дата за N... об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома А., о признании недействительным акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от дата, о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, выданные на имя А. дата, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на земельный участок, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на ? доли земельного участка, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата на жилой дом, выданное на имя А., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от дата, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от дата, о признании права собственности на ? доли домовладения, о признании права собственности на ? доли земельного участка - отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований А. к А. об установлении факта принятия наследства, о признании за А. право собственности на ? долю старого бревенчатого дома, о признании свидетельства о праве на наследство по закону А. недействительным - отказать в полном объеме.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
справка: судья Хасанов Р.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)