Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2297/2016) Сакина Радия Хисаметдиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2015 об отмене обеспечительных мер по делу N А70-4948/2015 (судья Щанкина А.В.) по иску Сакина Радия Хисаметдиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (ОГРН 1077206000684, ИНН 7206035049), третье лицо: Бакиева Татьяна Александровна, о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Агропромснаб Тобольский", оформленного протоколом от 14.04.2015, подписанного председателем собрания участников общества Каташинским И.Ф. секретарем собрания участников общества Сакиным Р.Х.,
установил:
Сакин Радий Хисаметдинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (далее - ООО "Агропромснаб Тобольский", ответчик) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Агропромснаб Тобольский", оформленное протоколом от 14.04.2015, подписанное председателем собрания участников общества Каташинским И.Ф., секретарем собрания участников общества Сакиным Р.Х.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Сакин Р.Х. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением от 27.04.2015 ходатайство Сакина Р.Х. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадь объекта 1001 м, расположенный на землях населенных пунктов, под нежилое строение (автосалон), расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 3, строение 5 кадастровый (условный) номер объекта 72:24:0208001:87; нежилое строение - "Автосалон", назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 923.9 м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 3, строение 5; соединительный железнодорожный путь протяженностью 0,283 км, состоящий из балансировочной насыпи, рельс марки Р-50, шпал деревянных 1600/1 км, площадь объекта 0,283 км, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 3, сооружение 6, кадастровый (условный) номер объекта 72:24:0409001:1474; земельный участок, площадь объекта 3659 м, расположенный на землях населенных пунктов, под главный железнодорожный путь, соединительный железнодорожный путь, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2. квартал 2, N 3, сооружения 4, 6, кадастровый (условный) номер объекта 72:24:0208001:85; главный железнодорожный путь протяженностью 0,409 км, состоящий из балансировочной насыпи, рельс марки Р-50, шпал деревянных 1600/1 км, площадь объекта 0,409 км, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2. квартал 2, N 3, сооружение 4, кадастровый (условный) номер объекта 72:24:0409001:1472. Также данным определением наложен запрет Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, о выходе из состава участников ООО "М-Трейд" участника ООО "Агропромснаб Тобольский".
Решением от 12.06.2015 исковые требования удовлетворены полностью.
От ООО "Агропромснаб Тобольский" 24.12.2015 на основании статьи 97 АПК РФ поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.04.2015 по настоящему делу.
Определением от 28.12.2015 ходатайство ответчика удовлетворено.
Возражая против определения, Сакин Р.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отмена обеспечения без предоставления ответчиком доказательств исполнения решения является преждевременной. Судом оценивались доводы и обстоятельства принятия обеспечительных мер определением от 27.04.2015, тогда как отменены обеспечительные меры, принятые определением от 03.11.2015.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения будущего решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Агропромснаб Тобольский", оформленного протоколом от 14.04.2015, подписанным председателем собрания участников общества Каташинским И.Ф., секретарем собрания участников общества Сакиным Р.Х.
Решением арбитражного суда по настоящему делу, вступившим в законную силу, иск удовлетворен в полном объеме.
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку решение суда было принято по неимущественному спору - о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оно по своей сути констатирует юридический факт недействительности оспоренного решения и не предполагает исполнения судебного акта в виде взыскания денежных средств, передачи имущества, совершения определенного действия или воздержания от действия в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Следовательно, реальное исполнение такого вступившего в законную силу решения не будет производиться. Последствием такого решения является фиксация отсутствия у решения внеочередного общего собрания участников ООО "Агропромснаб Тобольский", оформленного протоколом от 14.04.2015, юридической силы.
Поскольку решение (судебный акт) по настоящему делу не предусматривает внесение каких-либо изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Агроснаб Тобольский"; решение суда не является обязывающим совершать ответчика определенные действия в порядке, предусмотренным нормами статьи 174 АПК РФ, то есть фактическое исполнение решения суда от 12.06.2015, которым закончено рассмотрение настоящего дела по существу, не обусловлено сохранением действия принятых определением суда от 27.04.2015 обеспечительных мер.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отпали основания наличия обеспечительной меры.
Допущенная в резолютивной части обжалуемого определения опечатка в дате судебного акта, которым приняты обеспечительные меры: "03.11.2015" вместо "27.04.2015", безусловным основанием для его отмены не является и может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ по инициативе суда либо по заявлению участников спора.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отмене обеспечения иска государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2015 об отмене мер по обеспечению иска по делу N А70-4948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 08АП-2297/2016 ПО ДЕЛУ N А70-4948/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 08АП-2297/2016
Дело N А70-4948/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2297/2016) Сакина Радия Хисаметдиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2015 об отмене обеспечительных мер по делу N А70-4948/2015 (судья Щанкина А.В.) по иску Сакина Радия Хисаметдиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (ОГРН 1077206000684, ИНН 7206035049), третье лицо: Бакиева Татьяна Александровна, о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Агропромснаб Тобольский", оформленного протоколом от 14.04.2015, подписанного председателем собрания участников общества Каташинским И.Ф. секретарем собрания участников общества Сакиным Р.Х.,
установил:
Сакин Радий Хисаметдинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (далее - ООО "Агропромснаб Тобольский", ответчик) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Агропромснаб Тобольский", оформленное протоколом от 14.04.2015, подписанное председателем собрания участников общества Каташинским И.Ф., секретарем собрания участников общества Сакиным Р.Х.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Сакин Р.Х. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением от 27.04.2015 ходатайство Сакина Р.Х. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадь объекта 1001 м, расположенный на землях населенных пунктов, под нежилое строение (автосалон), расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 3, строение 5 кадастровый (условный) номер объекта 72:24:0208001:87; нежилое строение - "Автосалон", назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 923.9 м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 3, строение 5; соединительный железнодорожный путь протяженностью 0,283 км, состоящий из балансировочной насыпи, рельс марки Р-50, шпал деревянных 1600/1 км, площадь объекта 0,283 км, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 3, сооружение 6, кадастровый (условный) номер объекта 72:24:0409001:1474; земельный участок, площадь объекта 3659 м, расположенный на землях населенных пунктов, под главный железнодорожный путь, соединительный железнодорожный путь, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2. квартал 2, N 3, сооружения 4, 6, кадастровый (условный) номер объекта 72:24:0208001:85; главный железнодорожный путь протяженностью 0,409 км, состоящий из балансировочной насыпи, рельс марки Р-50, шпал деревянных 1600/1 км, площадь объекта 0,409 км, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2. квартал 2, N 3, сооружение 4, кадастровый (условный) номер объекта 72:24:0409001:1472. Также данным определением наложен запрет Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, о выходе из состава участников ООО "М-Трейд" участника ООО "Агропромснаб Тобольский".
Решением от 12.06.2015 исковые требования удовлетворены полностью.
От ООО "Агропромснаб Тобольский" 24.12.2015 на основании статьи 97 АПК РФ поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.04.2015 по настоящему делу.
Определением от 28.12.2015 ходатайство ответчика удовлетворено.
Возражая против определения, Сакин Р.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отмена обеспечения без предоставления ответчиком доказательств исполнения решения является преждевременной. Судом оценивались доводы и обстоятельства принятия обеспечительных мер определением от 27.04.2015, тогда как отменены обеспечительные меры, принятые определением от 03.11.2015.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения будущего решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Агропромснаб Тобольский", оформленного протоколом от 14.04.2015, подписанным председателем собрания участников общества Каташинским И.Ф., секретарем собрания участников общества Сакиным Р.Х.
Решением арбитражного суда по настоящему делу, вступившим в законную силу, иск удовлетворен в полном объеме.
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку решение суда было принято по неимущественному спору - о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оно по своей сути констатирует юридический факт недействительности оспоренного решения и не предполагает исполнения судебного акта в виде взыскания денежных средств, передачи имущества, совершения определенного действия или воздержания от действия в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Следовательно, реальное исполнение такого вступившего в законную силу решения не будет производиться. Последствием такого решения является фиксация отсутствия у решения внеочередного общего собрания участников ООО "Агропромснаб Тобольский", оформленного протоколом от 14.04.2015, юридической силы.
Поскольку решение (судебный акт) по настоящему делу не предусматривает внесение каких-либо изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Агроснаб Тобольский"; решение суда не является обязывающим совершать ответчика определенные действия в порядке, предусмотренным нормами статьи 174 АПК РФ, то есть фактическое исполнение решения суда от 12.06.2015, которым закончено рассмотрение настоящего дела по существу, не обусловлено сохранением действия принятых определением суда от 27.04.2015 обеспечительных мер.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отпали основания наличия обеспечительной меры.
Допущенная в резолютивной части обжалуемого определения опечатка в дате судебного акта, которым приняты обеспечительные меры: "03.11.2015" вместо "27.04.2015", безусловным основанием для его отмены не является и может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ по инициативе суда либо по заявлению участников спора.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отмене обеспечения иска государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2015 об отмене мер по обеспечению иска по делу N А70-4948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)