Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Данилов М.Г. по доверенности от 14 апреля 2015 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Трид Девелопмент" - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ПСК" Смирновка-2" - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Администрация Солнечногорского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу N А41-12258/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Трид Девелопмент" о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью "ПСК" Смирновка-2",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трид Девелопмент" (далее - ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка площадью 14000 кв. м с кадастровым номером 50:09:0010520:3 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Мошницкий со., пос. Смирновка-2, с находящимся на нем административным зданием площадью 4569,8 кв. м кадастровый номер 50:09:0010304:334 (условный номер 50:09:01:00676:001), принадлежащим истцу, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 ноября 2014 года ООО "ТРИД ДЕВЕЛОПМЕНТ" с ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", зарегистрированному в Главном управлении Федеральной регистрационной службе г. Москвы, запись регистрации в ЕГРПНИ от 01 декабря 2014 года N 50-50-09/124/2014-209, с ООО "ТРИД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (покупатель) на ООО "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (истец).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Смирновка-2".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 42 - 43 т. 3).
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и ООО "ТРИД Девелопмент" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010520:3, площадь 14000 кв. м, адрес: Солнечногорский район, Мошницкий с.о., пос. Смирновка-2 под автостоянку с сервисным обслуживанием, производственный корпус N 1, кадастровый номер 50:09:0010304:342 общей площадью 5110,2 кв. м.
Как указал истец, принадлежащий ему объект недвижимости - административное здание площадью 4569,89 кв. м условный номер 50:09:01:00676:001 - расположен на указанном земельном участке.
Полагая, что ООО "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" обладает преимущественным правом, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 10 ноября 2014 года), на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010520:3 истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", что обладает преимущественным правом на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010520:3, поскольку является собственником объекта недвижимости, расположенного на нем.
Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010520:3 снят с учета в связи с разделом на следующие участки: с кадастровым номером 50:09:0010520:66, 50:09:0010520:67, 50:09:0010520:68.
В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как указывает сам истец, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 09:0010520:3 было прекращено 04 июня 2015 года.
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП от 13 мая 2016 года, представленной Росреестром, в ЕГРП отсутствует информации о государственной регистрации прав ответчика на объекты недвижимости.
Кроме того, один из образованных земельных участков при разделе спорного образован непосредственно под зданием, принадлежащим ответчику.
Принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение его прав и принятие судебного акта по настоящему делу не приведет к их восстановлению, поскольку на момент обращения в арбитражный суд спорный земельный участок как самостоятельный объект гражданских прав не существует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражным управляющим ООО "Трид Девелопмент" подано ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 5 часть 1 статьи 150 АПК РФ.
Однако, оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, у апелляционного суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно названной норме АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Между тем, отчуждение имущества должника произошло в результате заключения 10 ноября 2014 года договора купли-продажи недвижимого имущества между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и ООО "ТРИД Девелопмент".
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2016 года N 304-ЭС14-436 по делу N А46-18707/2012 приведена аналогичная правовая позиция об ошибочности выводов суда первой инстанции, прекратившего производство в части признания недействительными договоров, заключенных должником с контрагентом, ликвидированным впоследствии, поскольку эта сделка, по сути, являлась одним из звеньев цепочки последовательных притворных сделок по отчуждению имущества должника, прикрывающих прямое отчуждение должником своего имущества последнему покупателю; в связи с чем сама по себе ликвидация одного из контрагентов не привела к утрате возможности предъявления требований о возврате имущества к действующему юридическому лицу.
Более того, как указывалось выше, судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010520:3 снят с учета в связи с разделом на следующие участки: с кадастровым номером 50:09:0010520:66, 50:09:0010520:67, 50:09:0010520:68.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу N А41-12258/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 10АП-11355/2016 ПО ДЕЛУ N А41-12258/16
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А41-12258/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Данилов М.Г. по доверенности от 14 апреля 2015 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Трид Девелопмент" - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ПСК" Смирновка-2" - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Администрация Солнечногорского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу N А41-12258/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Трид Девелопмент" о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью "ПСК" Смирновка-2",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трид Девелопмент" (далее - ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка площадью 14000 кв. м с кадастровым номером 50:09:0010520:3 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Мошницкий со., пос. Смирновка-2, с находящимся на нем административным зданием площадью 4569,8 кв. м кадастровый номер 50:09:0010304:334 (условный номер 50:09:01:00676:001), принадлежащим истцу, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 ноября 2014 года ООО "ТРИД ДЕВЕЛОПМЕНТ" с ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", зарегистрированному в Главном управлении Федеральной регистрационной службе г. Москвы, запись регистрации в ЕГРПНИ от 01 декабря 2014 года N 50-50-09/124/2014-209, с ООО "ТРИД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (покупатель) на ООО "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (истец).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Смирновка-2".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 42 - 43 т. 3).
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и ООО "ТРИД Девелопмент" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010520:3, площадь 14000 кв. м, адрес: Солнечногорский район, Мошницкий с.о., пос. Смирновка-2 под автостоянку с сервисным обслуживанием, производственный корпус N 1, кадастровый номер 50:09:0010304:342 общей площадью 5110,2 кв. м.
Как указал истец, принадлежащий ему объект недвижимости - административное здание площадью 4569,89 кв. м условный номер 50:09:01:00676:001 - расположен на указанном земельном участке.
Полагая, что ООО "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" обладает преимущественным правом, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 10 ноября 2014 года), на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010520:3 истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ГОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", что обладает преимущественным правом на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010520:3, поскольку является собственником объекта недвижимости, расположенного на нем.
Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010520:3 снят с учета в связи с разделом на следующие участки: с кадастровым номером 50:09:0010520:66, 50:09:0010520:67, 50:09:0010520:68.
В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как указывает сам истец, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 09:0010520:3 было прекращено 04 июня 2015 года.
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП от 13 мая 2016 года, представленной Росреестром, в ЕГРП отсутствует информации о государственной регистрации прав ответчика на объекты недвижимости.
Кроме того, один из образованных земельных участков при разделе спорного образован непосредственно под зданием, принадлежащим ответчику.
Принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение его прав и принятие судебного акта по настоящему делу не приведет к их восстановлению, поскольку на момент обращения в арбитражный суд спорный земельный участок как самостоятельный объект гражданских прав не существует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражным управляющим ООО "Трид Девелопмент" подано ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 5 часть 1 статьи 150 АПК РФ.
Однако, оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, у апелляционного суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно названной норме АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Между тем, отчуждение имущества должника произошло в результате заключения 10 ноября 2014 года договора купли-продажи недвижимого имущества между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и ООО "ТРИД Девелопмент".
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2016 года N 304-ЭС14-436 по делу N А46-18707/2012 приведена аналогичная правовая позиция об ошибочности выводов суда первой инстанции, прекратившего производство в части признания недействительными договоров, заключенных должником с контрагентом, ликвидированным впоследствии, поскольку эта сделка, по сути, являлась одним из звеньев цепочки последовательных притворных сделок по отчуждению имущества должника, прикрывающих прямое отчуждение должником своего имущества последнему покупателю; в связи с чем сама по себе ликвидация одного из контрагентов не привела к утрате возможности предъявления требований о возврате имущества к действующему юридическому лицу.
Более того, как указывалось выше, судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010520:3 снят с учета в связи с разделом на следующие участки: с кадастровым номером 50:09:0010520:66, 50:09:0010520:67, 50:09:0010520:68.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу N А41-12258/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)