Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в границах строительства объекта платной автомагистрали был расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, и процедура изъятия земельного участка, предусмотренная законом, была соблюдена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саитов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к С.Г. о прекращении права собственности на земельный участок путем изъятия для государственных нужд и выплате денежной компенсации
по апелляционной жалобе С.Г. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи А.Х. Хисамова, выслушав объяснения С.Г. и его представителя С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - С.Р.АА. и представителя ОАО "Автострада" - Г.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось к С.Г. с исковыми требованиями о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 129000 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение путем изъятия участка для государственных нужд.
В обоснование указало, что в целях строительства объекта платной автомагистрали в развитие нового маршрута федеральной автодороги "Казань-Оренбург" в Республике Татарстан, 14 ноября 2014 года было принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан.... "Об изъятии земельного участка для государственных нужд". В границах объекта платной автомагистрали расположен земельный участок с кадастровым номером...., площадью 129000 кв. м, адрес Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, принадлежащий на праве собственности С.Г. Стоимость земельного участка согласно оценке от 27 ноября 2015 года, составила 220171 рубль. 24 декабря 2014 года и 17 февраля 2015 года С.Г. была направлена копия постановления Кабинета Министров Республики Татарстан.... от 14 ноября 2014 года, с проектом соглашения о выкупе земельного участка, с предложением выразить свое мнение по данному вопросу в течение пяти дней, с которым ответчик не согласился. В связи с чем истец просил прекратить право собственности ответчика путем изъятия вышеуказанного земельного участка с выплатой ответчику возмещения в размере 220171 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - С.Р.АБ. заявленные требования поддержал.
С.Г. и его представитель Г.Н. в судебном заседании не возражали в части изъятия земельного участка для государственных нужд, при этом не согласились с размером предложенной суммы компенсации.
Представитель ОАО "Автострада" - Г.И. заявленные исковые требования поддержал.
Суд постановил решение, которым исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворил.
Изъял у С.Г. для государственных нужд в пользу Республики Татарстан земельный участок площадью 129000 кв. м с кадастровым номером.....
Прекратил право собственности С.Г. на земельный участок площадью 129000 кв. м с кадастровым номером.....
Взыскал с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу С.Г. в счет компенсации за изъятый земельный участок сумму в размере 445000 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.
Взыскал с С.Г. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 7650 руб.
В апелляционной жалобе С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом он указывает, что суд разрешая дело по существу не учел реальную рыночную стоимость земельного участка, подтвержденную иным экспертным заключением содержащемся в материалах дела.
Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции ссылаясь на судебную экспертизу оставил без внимания имеющиеся в ней существенные недостатки, которые необоснованно снизили стоимость земельного участка, а именно, эксперт использовал неправильный процент скидки на торгах, не известил стороны об осмотре земельного участка, в заключении имеются фотографии иного участка.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан не обладало полномочиями определять стоимость спорного земельного участка.
Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу С.Г. в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Г. и его представитель С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - С.Р.АА. и представитель ОАО "Автострада" - Г.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 279 ГК Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:
1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;
2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;
3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Статьей 282 ГК Российской Федерации предусмотрено, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно статье 281 ГК Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2013 года, С.Г., принадлежит земельный участок, с кадастровым номером...., категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", общей площадью 129000 кв. м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 6, том 1).
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, с кадастровым номером...., категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", общей площадью 129000 +/- 3143 кв. м, расположен по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 218010 рублей (л.д. 10-13, том 1).
Из письма ОАО "Автострада".... от 02 сентября 2014 года, следует, что в связи со строительством объекта "Бавлы (М5) - Шалты" в развитие нового маршрута федеральной автомобильной дороги "Казань-Оренбург" в Республике Татарстан С.Г. предложено продать земельный участок с кадастровым номером...., площадью 12,9 гектара, по кадастровой стоимости в размере 218000 руб. (л.д. 7).
Согласно постановления Кабинета Министров Республики Татарстан.... от 14 ноября 2014 года, в целях строительства участка "Бавлы (М5)-Шалты" автомагистрали "Санкт-Петербург-Вологда-Казань-Оренбург-граница с Республикой Казахстан" принято предложение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Открытого акционерного общества "Автострада" об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером...., площадью 12,9 гектара, расположенного в Бавлинском муниципальном районе, находящегося в собственности С.Г. для размещения объектов транспорта, путей сообщения при отсутствии иных вариантов их размещения (л.д. 14-15, том 1).
Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года С.Г. уведомлен о том, что Бавлинским отделом управления Росреестра по Республике Татарстан 10 декабря 2014 года зарегистрировано постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.11.2014.... (л.д. 16, том 1).
Как следует из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года С.Г. предложено реализовать Минземимуществу РТ земельный участок с кадастровым номером...., площадью 12,9 гектара, расположенный по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, для государственных нужд, по цене равной 220000 рублей (л.д. 20).
Согласно извещению от 12 марта 2015 года, направленного в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, С.Г. намерен продать земельный участок с кадастровым номером...., площадью 12,9 гектара, расположенный по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, под строительство федеральной автомобильной автодороги "Казань-Оренбург" в Республике Татарстан по цене 9 311 542 руб. 50 коп. (л.д. 21-22).
Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года С.Г. повторно предложено реализовать Минземимуществу Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером...., для государственных нужд, по цене равной 220000 руб. (л.д. 23).
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 10 декабря 2015 года С.Г. направлен проект соглашения о выкупе земельного участка с кадастровым номером...., площадью 12,9 га, расположенного по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, по цене равной 220171 руб. (л.д. 35-40, том 1).
Согласно отчета об определении стоимости объекта оценки составленной ЗАО "Ак Восток" от 27 октября 2015 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 129000 кв. м, с кадастровым номером...., расположенное по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, составляет 220171 руб. (л.д. 32-34).
Согласно отчета.... от 22 сентября 2014 года составленного ООО "ЮгоВосток-Консалтинг" рыночная стоимость права собственности на земельный участок площадью 129000 кв. м, с кадастровым номером...., расположенное по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, по состоянию на 16.09.2014 года составляет 9311542 руб. 50 коп. (л.д. 64-98, том 1).
Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы.... от 23 декабря 2016 года действительная рыночная стоимость на дату оценки земельного участка площадью 129000 кв. м, с кадастровым номером...., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу <адрес>, составляет 3508362 рубля, на дату составления заключения составляет 11574873 руб. (л.д. 108-129, том 1).
В связи с возникновением вопросов относительно содержания экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы (т. 1 л.д. 163-168) судом по делу была назначена повторная экспертиза, выполненная Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Как следует из заключения вышеуказанного эксперта.... от 15 мая 2017 года рыночная стоимость земельного участка площадью 129000 кв. м, с кадастровым номером...., расположенное по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение на дату заключения 15 мая 2017 года составляет 445000 рублей (л.д. 187-223, том 1).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура изъятия земельного участка, предусмотренная законом соблюдена, исследование, проведенное экспертом РГУП "Бюро технической инвентаризации" соответствует положениям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные по его результатам выводы, которые суд признал достоверным и использовал в качестве доказательства стоимости изымаемого участка.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело по существу, не учел реальную рыночную стоимость земельного участка, подтвержденную иным экспертным заключением содержащемся в материалах дела.
Как следует из экспертного заключения, на которое ссылается ответчик, а именно, из таблицы 8 заключения эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.... с использованием сравнительного подхода составила 3508 362 руб. Также в экспертизе имеется таблица 13 в которой устанавливалась рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.... с использованием сравнительного подхода на дату составления заключения, согласно которой стоимость земельного участка установлена в 11574873 руб.
Согласно части 2 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Представленное ФБУ "Средне-Волжский региональный цент судебной экспертизы" заключение носят противоречивый характер допускающий неоднозначное толкование предмета и обстоятельств исследования, как результата установленная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.... отличается в несколько раз, что не позволяет однозначно говорить о том, что экспертом представлен однозначный ответ на поставленный судом вопрос.
В связи с чем судом по делу была назначена повторная судебная экспертиза.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером...., его кадастровая стоимость равна 218010 руб.
В соответствии со статьей 66 ЗК Российской Федерации установление рыночной стоимости земельных участков регламентируется Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по муниципальному району (городскому округу) средний уровень кадастровой стоимости утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка в ходе процедуры изъятия участка не изменялась и была принята во внимание экспертом РГУП "Бюро технической инвентаризации".
Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания имеющиеся в заключении эксперта существенные недостатки, которые необоснованно снизили стоимость земельного участка, а именно эксперт использовал неправильный процент скидки на торгах, не известил стороны об осмотре земельного участка, в заключении имеются фотографии иного участка.
В силу части 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При этом вопрос использования специализированной литературы и источников полностью возлагается на специалиста ответственного за проведение судебной экспертизы.
Указывая на недостатки судебной экспертизы, проведенной специалистом РГУП "Бюро технической инвентаризации", ответчик фактически выражает несогласие с ее результатами, при этом в суде апелляционной инстанции ходатайств о проведении дополнительной экспертизы и устранении возможных ее недостатков, заявлено не было, обоснования недостоверности заключения эксперта вышеуказанной организации суду апелляционной инстанции также не представлено.
К доводу ответчика о том, что эксперт осмотрел иной земельный участок, судебная коллегия относится критически, так как согласно материалов экспертизы (л.д. 194-195. т. 1) местоположение спорного земельного участка и его географические ориентиры экспертом были установлены и отражены в заключении.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что РГУП "БТИ" не является экспертным учреждением, которое может давать экспертное заключение по поставленным судом вопросам.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 79 ГПК Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.
Из содержания приведенной выше статьи следует, что правом проведение экспертизы обладает не только учреждение, а конкретное физическое лицо обладающее специальными познаниями.
В силу положений статьи 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.
Как указал суд первой инстанции Межрайонный филиал.... РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ является структурным подразделением унитарного предприятия, поручение проведения исследования данному филиалу юридического лица могло быть обусловлено местом нахождения объекта оценки и не противоречит действующему законодательству.
Эксперт Ж. имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, выданное 01 мая 2017 года. Доводам ответчика о том, что данное экспертное заключение не может быть принято в качестве обоснования выкупной стоимости земельного участка суд первой инстанции также дал надлежащую правовую оценку, отклонив их с учетом того, что согласно диплома о профессиональном образовании, эксперт прошел профессиональную переподготовку и государственной аттестационной комиссией допущен к ведению профессиональной деятельности в сфере оценки собственности как специалист соответствующей квалификации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С.Г. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13365/2017
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок путем его изъятия для государственных нужд.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в границах строительства объекта платной автомагистрали был расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, и процедура изъятия земельного участка, предусмотренная законом, была соблюдена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N 33-13365/2017
Судья: Саитов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к С.Г. о прекращении права собственности на земельный участок путем изъятия для государственных нужд и выплате денежной компенсации
по апелляционной жалобе С.Г. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи А.Х. Хисамова, выслушав объяснения С.Г. и его представителя С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - С.Р.АА. и представителя ОАО "Автострада" - Г.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось к С.Г. с исковыми требованиями о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером...., площадью 129000 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение путем изъятия участка для государственных нужд.
В обоснование указало, что в целях строительства объекта платной автомагистрали в развитие нового маршрута федеральной автодороги "Казань-Оренбург" в Республике Татарстан, 14 ноября 2014 года было принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан.... "Об изъятии земельного участка для государственных нужд". В границах объекта платной автомагистрали расположен земельный участок с кадастровым номером...., площадью 129000 кв. м, адрес Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, принадлежащий на праве собственности С.Г. Стоимость земельного участка согласно оценке от 27 ноября 2015 года, составила 220171 рубль. 24 декабря 2014 года и 17 февраля 2015 года С.Г. была направлена копия постановления Кабинета Министров Республики Татарстан.... от 14 ноября 2014 года, с проектом соглашения о выкупе земельного участка, с предложением выразить свое мнение по данному вопросу в течение пяти дней, с которым ответчик не согласился. В связи с чем истец просил прекратить право собственности ответчика путем изъятия вышеуказанного земельного участка с выплатой ответчику возмещения в размере 220171 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - С.Р.АБ. заявленные требования поддержал.
С.Г. и его представитель Г.Н. в судебном заседании не возражали в части изъятия земельного участка для государственных нужд, при этом не согласились с размером предложенной суммы компенсации.
Представитель ОАО "Автострада" - Г.И. заявленные исковые требования поддержал.
Суд постановил решение, которым исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворил.
Изъял у С.Г. для государственных нужд в пользу Республики Татарстан земельный участок площадью 129000 кв. м с кадастровым номером.....
Прекратил право собственности С.Г. на земельный участок площадью 129000 кв. м с кадастровым номером.....
Взыскал с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу С.Г. в счет компенсации за изъятый земельный участок сумму в размере 445000 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.
Взыскал с С.Г. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 7650 руб.
В апелляционной жалобе С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом он указывает, что суд разрешая дело по существу не учел реальную рыночную стоимость земельного участка, подтвержденную иным экспертным заключением содержащемся в материалах дела.
Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции ссылаясь на судебную экспертизу оставил без внимания имеющиеся в ней существенные недостатки, которые необоснованно снизили стоимость земельного участка, а именно, эксперт использовал неправильный процент скидки на торгах, не известил стороны об осмотре земельного участка, в заключении имеются фотографии иного участка.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан не обладало полномочиями определять стоимость спорного земельного участка.
Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу С.Г. в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Г. и его представитель С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - С.Р.АА. и представитель ОАО "Автострада" - Г.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 279 ГК Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:
1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;
2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;
3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Статьей 282 ГК Российской Федерации предусмотрено, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно статье 281 ГК Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2013 года, С.Г., принадлежит земельный участок, с кадастровым номером...., категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", общей площадью 129000 кв. м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 6, том 1).
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, с кадастровым номером...., категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", общей площадью 129000 +/- 3143 кв. м, расположен по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 218010 рублей (л.д. 10-13, том 1).
Из письма ОАО "Автострада".... от 02 сентября 2014 года, следует, что в связи со строительством объекта "Бавлы (М5) - Шалты" в развитие нового маршрута федеральной автомобильной дороги "Казань-Оренбург" в Республике Татарстан С.Г. предложено продать земельный участок с кадастровым номером...., площадью 12,9 гектара, по кадастровой стоимости в размере 218000 руб. (л.д. 7).
Согласно постановления Кабинета Министров Республики Татарстан.... от 14 ноября 2014 года, в целях строительства участка "Бавлы (М5)-Шалты" автомагистрали "Санкт-Петербург-Вологда-Казань-Оренбург-граница с Республикой Казахстан" принято предложение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Открытого акционерного общества "Автострада" об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером...., площадью 12,9 гектара, расположенного в Бавлинском муниципальном районе, находящегося в собственности С.Г. для размещения объектов транспорта, путей сообщения при отсутствии иных вариантов их размещения (л.д. 14-15, том 1).
Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года С.Г. уведомлен о том, что Бавлинским отделом управления Росреестра по Республике Татарстан 10 декабря 2014 года зарегистрировано постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.11.2014.... (л.д. 16, том 1).
Как следует из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года С.Г. предложено реализовать Минземимуществу РТ земельный участок с кадастровым номером...., площадью 12,9 гектара, расположенный по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, для государственных нужд, по цене равной 220000 рублей (л.д. 20).
Согласно извещению от 12 марта 2015 года, направленного в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, С.Г. намерен продать земельный участок с кадастровым номером...., площадью 12,9 гектара, расположенный по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, под строительство федеральной автомобильной автодороги "Казань-Оренбург" в Республике Татарстан по цене 9 311 542 руб. 50 коп. (л.д. 21-22).
Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года С.Г. повторно предложено реализовать Минземимуществу Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером...., для государственных нужд, по цене равной 220000 руб. (л.д. 23).
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 10 декабря 2015 года С.Г. направлен проект соглашения о выкупе земельного участка с кадастровым номером...., площадью 12,9 га, расположенного по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, по цене равной 220171 руб. (л.д. 35-40, том 1).
Согласно отчета об определении стоимости объекта оценки составленной ЗАО "Ак Восток" от 27 октября 2015 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 129000 кв. м, с кадастровым номером...., расположенное по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, составляет 220171 руб. (л.д. 32-34).
Согласно отчета.... от 22 сентября 2014 года составленного ООО "ЮгоВосток-Консалтинг" рыночная стоимость права собственности на земельный участок площадью 129000 кв. м, с кадастровым номером...., расположенное по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение, по состоянию на 16.09.2014 года составляет 9311542 руб. 50 коп. (л.д. 64-98, том 1).
Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы.... от 23 декабря 2016 года действительная рыночная стоимость на дату оценки земельного участка площадью 129000 кв. м, с кадастровым номером...., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу <адрес>, составляет 3508362 рубля, на дату составления заключения составляет 11574873 руб. (л.д. 108-129, том 1).
В связи с возникновением вопросов относительно содержания экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы (т. 1 л.д. 163-168) судом по делу была назначена повторная экспертиза, выполненная Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Как следует из заключения вышеуказанного эксперта.... от 15 мая 2017 года рыночная стоимость земельного участка площадью 129000 кв. м, с кадастровым номером...., расположенное по адресу Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, Шалтинское сельское поселение на дату заключения 15 мая 2017 года составляет 445000 рублей (л.д. 187-223, том 1).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура изъятия земельного участка, предусмотренная законом соблюдена, исследование, проведенное экспертом РГУП "Бюро технической инвентаризации" соответствует положениям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные по его результатам выводы, которые суд признал достоверным и использовал в качестве доказательства стоимости изымаемого участка.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело по существу, не учел реальную рыночную стоимость земельного участка, подтвержденную иным экспертным заключением содержащемся в материалах дела.
Как следует из экспертного заключения, на которое ссылается ответчик, а именно, из таблицы 8 заключения эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.... с использованием сравнительного подхода составила 3508 362 руб. Также в экспертизе имеется таблица 13 в которой устанавливалась рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.... с использованием сравнительного подхода на дату составления заключения, согласно которой стоимость земельного участка установлена в 11574873 руб.
Согласно части 2 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Представленное ФБУ "Средне-Волжский региональный цент судебной экспертизы" заключение носят противоречивый характер допускающий неоднозначное толкование предмета и обстоятельств исследования, как результата установленная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.... отличается в несколько раз, что не позволяет однозначно говорить о том, что экспертом представлен однозначный ответ на поставленный судом вопрос.
В связи с чем судом по делу была назначена повторная судебная экспертиза.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером...., его кадастровая стоимость равна 218010 руб.
В соответствии со статьей 66 ЗК Российской Федерации установление рыночной стоимости земельных участков регламентируется Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по муниципальному району (городскому округу) средний уровень кадастровой стоимости утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка в ходе процедуры изъятия участка не изменялась и была принята во внимание экспертом РГУП "Бюро технической инвентаризации".
Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания имеющиеся в заключении эксперта существенные недостатки, которые необоснованно снизили стоимость земельного участка, а именно эксперт использовал неправильный процент скидки на торгах, не известил стороны об осмотре земельного участка, в заключении имеются фотографии иного участка.
В силу части 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При этом вопрос использования специализированной литературы и источников полностью возлагается на специалиста ответственного за проведение судебной экспертизы.
Указывая на недостатки судебной экспертизы, проведенной специалистом РГУП "Бюро технической инвентаризации", ответчик фактически выражает несогласие с ее результатами, при этом в суде апелляционной инстанции ходатайств о проведении дополнительной экспертизы и устранении возможных ее недостатков, заявлено не было, обоснования недостоверности заключения эксперта вышеуказанной организации суду апелляционной инстанции также не представлено.
К доводу ответчика о том, что эксперт осмотрел иной земельный участок, судебная коллегия относится критически, так как согласно материалов экспертизы (л.д. 194-195. т. 1) местоположение спорного земельного участка и его географические ориентиры экспертом были установлены и отражены в заключении.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что РГУП "БТИ" не является экспертным учреждением, которое может давать экспертное заключение по поставленным судом вопросам.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 79 ГПК Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.
Из содержания приведенной выше статьи следует, что правом проведение экспертизы обладает не только учреждение, а конкретное физическое лицо обладающее специальными познаниями.
В силу положений статьи 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.
Как указал суд первой инстанции Межрайонный филиал.... РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ является структурным подразделением унитарного предприятия, поручение проведения исследования данному филиалу юридического лица могло быть обусловлено местом нахождения объекта оценки и не противоречит действующему законодательству.
Эксперт Ж. имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, выданное 01 мая 2017 года. Доводам ответчика о том, что данное экспертное заключение не может быть принято в качестве обоснования выкупной стоимости земельного участка суд первой инстанции также дал надлежащую правовую оценку, отклонив их с учетом того, что согласно диплома о профессиональном образовании, эксперт прошел профессиональную переподготовку и государственной аттестационной комиссией допущен к ведению профессиональной деятельности в сфере оценки собственности как специалист соответствующей квалификации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С.Г. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)