Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Г. Шатохиной,
судей: Е.В. Афанасьевой, Ю.И. Павловой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Красовской,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Боярская Я.Ю. по доверенности N 66 АА 3143985 от 13.10.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (рег. N 07АП-12524/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года (судья Мишина И.В.)
по делу N А27-10371/2015
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово, Кемеровская область
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (ОГРН 1034234002923, ИНН 4234007859), г. Кемерово, Кемеровская область
о взыскании 135 940, 62 рублей,
установил:
комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, Комитет, КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (далее - ответчик, общество, ООО "Кузбассвязьуголь") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 49 838, 71 руб. за период с 10.07.2012 по 22.12.2014 и пени в размере 86 101, 91 руб. за период с 11.10.2011 по 22.12.2014, всего - 135 940, 62 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года по делу по делу N А27-10371/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование к отмене податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не выяснял возможность установления наличия недостатков; невозможность использования земельного участка существовала изначально, с момента заключения договора, однако общество не знало о наличии недостатков имущества, в связи с чем, добросовестно вносило арендную плату; письмо МП "Центр ГЗ" о наличии ошибок в местоположении границ земельного участка, несоответствии площади, а также отказ истца устранить недостатки в силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) являются обстоятельствами, в силу которых у ответчика не возникла обязанность по оплате арендных платежей по причине невозможности использования земельного участка по назначению; при разрешении вопроса о невозможности использования земельного участка необходимо учитывать, что оформление документов на строительство стало возможным только после устранения существующих ошибок; объект стал окончательно сформирован для участия в гражданских правоотношениях лишь с момента учета соответствующих изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости и фактически был передан арендатору в день получения арендатором кадастрового паспорта, то есть 11.10.2012.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "Кузбассвязьуголь" (арендатор) в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.08.2009 N 54 заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2009 N 09-08-ТС/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в его кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Характеристики земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер - 42:24:0101051:255, адрес: г. Кемерово, Заводский район, ул. Свободы, 8, площадь - 625 кв. м, разрешенное использование - для строительства трехуровневых гаражей (пункт 1.2 договора). Земельный участок предоставляется для строительства трехуровневых гаражей (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения до 20.08.2014. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 20.08.2009 (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 7.2 договора в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка.
Арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату в размере 37 500 руб. Первый платеж с даты, указанной в пункте 2.3 настоящего договора, а также до конца текущего квартала арендатор производит в течение 10 дней со дня подписания договора. Внесенная сумма задатка в размере 30 000 руб. засчитывается в счет арендной платы (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов (пункт 3.5 договора).
Не использование арендатором земельного участка не может служить основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендных платежей (пункт 3.8 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленной размере, правомерности начисления неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РПФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
Установив факт использования земельного участка и факт наличия задолженности ответчика по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 6.1 договора аренды.
Проверив представленный расчет неустойки за период с 11.10.2011 по 22.12.2014, суд первой инстанции счел его обоснованным в размере 86 101, 91 руб.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.
Довод ответчика о том, что с 01.07.2012 до 11.10.2012 использование земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 25.08.2009 N 09-08-ТС/09, по назначению было невозможно по причине наличия в сведениях государственного кадастра недвижимости технической ошибки относительно площади земельного участка, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку ни в момент подписания договора, ни при передаче земельного участка истцом не было заявлено о недостатках переданного в аренду имущества, несмотря на то, что земельный участок на момент проведения торгов был сформирован (доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют), сведения о земельном участке были известны арендатору до заключения договора аренды, поскольку общество являлось участником торгов по продаже прав на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка; объект аренды оговорен в договоре, кадастровый паспорт является приложением к договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). С требованиями о расторжении договора или соразмерном уменьшении арендной платы общество в Комитет не обращалось.
Ссылка подателя жалобы на невозможность оформления документов на строительство до момента устранения существующих ошибок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная.
Также подлежит отклонению и ссылка подателя жалобы на не возникновение в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ обязанность по оплате арендных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела не опровергается, что доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком не представлено, письмо МП "Центр ГЗ" о наличии ошибок в местоположении границ земельного участка, несоответствии площади, письмо Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области" от 29.03.2012 N 15-11/1069, таковыми не являются.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что пунктом 3.8 договора установлено, что неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения в обжалуемой части не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 год по делу N А27-10371/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 07АП-12524/2015 ПО ДЕЛУ N А27-10371/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А27-10371/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Г. Шатохиной,
судей: Е.В. Афанасьевой, Ю.И. Павловой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Красовской,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Боярская Я.Ю. по доверенности N 66 АА 3143985 от 13.10.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (рег. N 07АП-12524/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года (судья Мишина И.В.)
по делу N А27-10371/2015
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово, Кемеровская область
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (ОГРН 1034234002923, ИНН 4234007859), г. Кемерово, Кемеровская область
о взыскании 135 940, 62 рублей,
установил:
комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, Комитет, КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (далее - ответчик, общество, ООО "Кузбассвязьуголь") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 49 838, 71 руб. за период с 10.07.2012 по 22.12.2014 и пени в размере 86 101, 91 руб. за период с 11.10.2011 по 22.12.2014, всего - 135 940, 62 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года по делу по делу N А27-10371/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование к отмене податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не выяснял возможность установления наличия недостатков; невозможность использования земельного участка существовала изначально, с момента заключения договора, однако общество не знало о наличии недостатков имущества, в связи с чем, добросовестно вносило арендную плату; письмо МП "Центр ГЗ" о наличии ошибок в местоположении границ земельного участка, несоответствии площади, а также отказ истца устранить недостатки в силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) являются обстоятельствами, в силу которых у ответчика не возникла обязанность по оплате арендных платежей по причине невозможности использования земельного участка по назначению; при разрешении вопроса о невозможности использования земельного участка необходимо учитывать, что оформление документов на строительство стало возможным только после устранения существующих ошибок; объект стал окончательно сформирован для участия в гражданских правоотношениях лишь с момента учета соответствующих изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости и фактически был передан арендатору в день получения арендатором кадастрового паспорта, то есть 11.10.2012.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "Кузбассвязьуголь" (арендатор) в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.08.2009 N 54 заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2009 N 09-08-ТС/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в его кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Характеристики земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер - 42:24:0101051:255, адрес: г. Кемерово, Заводский район, ул. Свободы, 8, площадь - 625 кв. м, разрешенное использование - для строительства трехуровневых гаражей (пункт 1.2 договора). Земельный участок предоставляется для строительства трехуровневых гаражей (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения до 20.08.2014. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 20.08.2009 (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 7.2 договора в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка.
Арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату в размере 37 500 руб. Первый платеж с даты, указанной в пункте 2.3 настоящего договора, а также до конца текущего квартала арендатор производит в течение 10 дней со дня подписания договора. Внесенная сумма задатка в размере 30 000 руб. засчитывается в счет арендной платы (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов (пункт 3.5 договора).
Не использование арендатором земельного участка не может служить основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендных платежей (пункт 3.8 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленной размере, правомерности начисления неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РПФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
Установив факт использования земельного участка и факт наличия задолженности ответчика по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 6.1 договора аренды.
Проверив представленный расчет неустойки за период с 11.10.2011 по 22.12.2014, суд первой инстанции счел его обоснованным в размере 86 101, 91 руб.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.
Довод ответчика о том, что с 01.07.2012 до 11.10.2012 использование земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 25.08.2009 N 09-08-ТС/09, по назначению было невозможно по причине наличия в сведениях государственного кадастра недвижимости технической ошибки относительно площади земельного участка, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку ни в момент подписания договора, ни при передаче земельного участка истцом не было заявлено о недостатках переданного в аренду имущества, несмотря на то, что земельный участок на момент проведения торгов был сформирован (доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют), сведения о земельном участке были известны арендатору до заключения договора аренды, поскольку общество являлось участником торгов по продаже прав на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка; объект аренды оговорен в договоре, кадастровый паспорт является приложением к договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). С требованиями о расторжении договора или соразмерном уменьшении арендной платы общество в Комитет не обращалось.
Ссылка подателя жалобы на невозможность оформления документов на строительство до момента устранения существующих ошибок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная.
Также подлежит отклонению и ссылка подателя жалобы на не возникновение в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ обязанность по оплате арендных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела не опровергается, что доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком не представлено, письмо МП "Центр ГЗ" о наличии ошибок в местоположении границ земельного участка, несоответствии площади, письмо Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области" от 29.03.2012 N 15-11/1069, таковыми не являются.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что пунктом 3.8 договора установлено, что неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения в обжалуемой части не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 год по делу N А27-10371/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)