Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Члену садоводческого некоммерческого товарищества был предоставлен земельный участок, на часть которого право собственности не было оформлено. В течение многих лет он использует всю площадь земельного участка, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой, вкладышем, прилагаемым к свидетельству о праве собственности на землю, уплачивает членские взносы и налоги за весь участок, однако во внесудебном порядке права на него оформить не может.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Матвеевой Н.Л., Герман М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Юбилейное-Ручьи" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
С. обратился в суд с иском к СНТ "Юбилейное-Ручьи" в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок N, площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>". Требования были мотивированы тем, что он является членом указанного садоводства, где в 1994 году ему был предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м + 200 кв. м. В настоящее время истцом оформлено право собственности на земельный участок размером 500 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности. С 1996 года по настоящее время он пользуется дополнительным земельным участком площадью 200 кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой N 174 от 22.09.2013, а также вкладышем, прилагаемым к свидетельству о праве собственности на землю от 15.03.1994. С 1996 года он оплачивает членские взносы и налоги за участок размером 700 кв. м, однако во внесудебном порядке свои права на участок указанной площадью оформить не может
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года С. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие решения общего собрания членов СНТ "Юбилейное-Ручьи" о предоставлении истцу испрашиваемого участка площадью 200 кв. м и об уменьшении имущества общего пользования. Обоснованно судом принято во внимание и то обстоятельство, что земельный участок площадью 700 кв. м не поставлен на кадастровый учет, то есть отсутствует как объект права.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Положения ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривают, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу ст. 21 данного закона в компетенцию общего собрания помимо прочего входит разрешение вопросов о принятии в члены СНТ или исключении из членов СНТ, а также выделение земельных участков членам садоводства.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске, судебная коллегия исходит из того, что иск о признании права относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если право собственности, о подтверждении которого просит истец, у него возникло, но по каким-либо причинам им не может быть подтверждено во внесудебном порядке или кем-либо оспаривается.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" от 17.07.2000 года N 1371 СНТ "Юбилейное Ручьи" установило границы земельного участка, переданного садоводству в постоянное (бессрочное) пользование для ведения садоводства площадью 70,0 га
Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.04.2014 за С. признано право собственности на земельный участок N площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок площадью 200 кв. м фактически сформирован на землях общего пользования. Между тем, решение общего собрания о предоставлении в собственность истцу земельного участка площадью 200 кв. м в материалах дела отсутствует, представленная С. справка (л.д. 17) о том, что он с 1996 года пользуется дополнительно земельным участком площадью 200 кв. м не подтверждает тот факт, что такое решение общим собранием членов садоводства принималось
При данных обстоятельствах право собственности С. на истребуемый земельный участок не возникло. Владение истцом длительное время земельным участком, который в силу указанных выше норм права не предоставлялся ему на законных основаниях, каких-либо прав истца на спорный объект недвижимости не порождает.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то есть он не индивидуализирован и как объект недвижимости соответственно не существует
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 33-5158/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Члену садоводческого некоммерческого товарищества был предоставлен земельный участок, на часть которого право собственности не было оформлено. В течение многих лет он использует всю площадь земельного участка, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой, вкладышем, прилагаемым к свидетельству о праве собственности на землю, уплачивает членские взносы и налоги за весь участок, однако во внесудебном порядке права на него оформить не может.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 33-5158/2017
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Матвеевой Н.Л., Герман М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Юбилейное-Ручьи" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к СНТ "Юбилейное-Ручьи" в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок N, площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>". Требования были мотивированы тем, что он является членом указанного садоводства, где в 1994 году ему был предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м + 200 кв. м. В настоящее время истцом оформлено право собственности на земельный участок размером 500 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности. С 1996 года по настоящее время он пользуется дополнительным земельным участком площадью 200 кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой N 174 от 22.09.2013, а также вкладышем, прилагаемым к свидетельству о праве собственности на землю от 15.03.1994. С 1996 года он оплачивает членские взносы и налоги за участок размером 700 кв. м, однако во внесудебном порядке свои права на участок указанной площадью оформить не может
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года С. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие решения общего собрания членов СНТ "Юбилейное-Ручьи" о предоставлении истцу испрашиваемого участка площадью 200 кв. м и об уменьшении имущества общего пользования. Обоснованно судом принято во внимание и то обстоятельство, что земельный участок площадью 700 кв. м не поставлен на кадастровый учет, то есть отсутствует как объект права.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Положения ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривают, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу ст. 21 данного закона в компетенцию общего собрания помимо прочего входит разрешение вопросов о принятии в члены СНТ или исключении из членов СНТ, а также выделение земельных участков членам садоводства.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске, судебная коллегия исходит из того, что иск о признании права относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если право собственности, о подтверждении которого просит истец, у него возникло, но по каким-либо причинам им не может быть подтверждено во внесудебном порядке или кем-либо оспаривается.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" от 17.07.2000 года N 1371 СНТ "Юбилейное Ручьи" установило границы земельного участка, переданного садоводству в постоянное (бессрочное) пользование для ведения садоводства площадью 70,0 га
Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.04.2014 за С. признано право собственности на земельный участок N площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок площадью 200 кв. м фактически сформирован на землях общего пользования. Между тем, решение общего собрания о предоставлении в собственность истцу земельного участка площадью 200 кв. м в материалах дела отсутствует, представленная С. справка (л.д. 17) о том, что он с 1996 года пользуется дополнительно земельным участком площадью 200 кв. м не подтверждает тот факт, что такое решение общим собранием членов садоводства принималось
При данных обстоятельствах право собственности С. на истребуемый земельный участок не возникло. Владение истцом длительное время земельным участком, который в силу указанных выше норм права не предоставлялся ему на законных основаниях, каких-либо прав истца на спорный объект недвижимости не порождает.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то есть он не индивидуализирован и как объект недвижимости соответственно не существует
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)