Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в приватизации земельного участка со ссылкой на то, что дом и спорный земельный участок входят в число объектов, подлежащих изъятию для муниципальных нужд. Вместе с тем испрашиваемый земельный участок не входит в перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Габитовой А.М., Фархиуллиной О.Р.
при секретаре С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что на основании договора дарения от дата ОАС подарила истцу 66/100 доли адрес, расположенного на земельном участке, мерою... На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дата ФИО10 в собственность истца перешли оставшиеся 34/100 долей в праве собственности дома по адресу: адрес. Поскольку право собственности на жилой дом у истца и ОАС возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, то он обладает правом на приватизацию земельного участка при доме.
На его обращение от дата в администрацию адрес письмом N... от дата ему отказано в удовлетворении просьбы со ссылкой на то, что постановлением Администрации ГО адрес от дата N... его дом и земельный участок, входят в число объектов подлежащих изъятию для муниципальных нужд.
Вместе с тем испрашиваемый им земельный участок не входит в перечень земельных участков, зарезервированных муниципальных нужд.
Решением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска С.А. к Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок отказано.
Не соглашаясь с решением суда, С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым признать за ним право собственности на земельный участок, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленного иска. Считает, что наличие постановления администрации адрес об изъятии у него дома не может являться обстоятельством лишающим его права на приватизацию земельного участка при доме.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителя МУП ИСК АРР полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктами 9, 17, 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, при наличии следующих оснований:
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что С.А. на основании договора от дата, свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата является собственником жилого дома по адресу: адрес. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером N... площадью... состоит на кадастровом учете с дата. При обращении истца дата в Администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, последним в удовлетворении просьбы С.А. отказано (письмо N... от дата).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N..., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
Как следует из Выписки из ЕГРН N... от дата в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, зарегистрировано ограничение в пользу Муниципального образования городского округа адрес на основании постановления Администрации городского округа адрес РБ от дата N....
Как следует из постановления Администрации ГО адрес от дата N..., земельный участок и жилые помещения в жилом доме по адресу: адрес, изъяты для муниципальных нужд.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку режим ограничения в отношении жилых помещений в жилом доме, принадлежащим истцам, распространяется и на земельный участок, на котором они расположены, суд при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок ограничен в обороте в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность. На основании постановления Администрации городского округа адрес N... от дата принято решение осуществить развитие застроенной территории, ограниченной адрес в адрес. Постановлением Администрации городского округа адрес ориентировочной площадью... га, предусматривающее строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения.
В соответствии с указанным постановлением с МУП ИСК адрес заключен договор N... от дата о развитии застроенной территории, ограниченной адрес в адрес.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, входят в территорию застройки. Постановлением Администрации городского округа адрес N... от дата утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной адрес в адрес.
Согласно Приложениям к указанному постановлению в месте нахождения испрашиваемого истцом земельного участка планируется строительство общеобразовательной школы на... мест. В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а именно, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения; расположен в границах территории, в отношении которой с МУП ИСК адрес заключен договор о развитии застроенной территории, изъят для муниципальных нужд на основании постановления Администрации ГО адрес от дата N..., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска С.А. о признании права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24342/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в приватизации земельного участка со ссылкой на то, что дом и спорный земельный участок входят в число объектов, подлежащих изъятию для муниципальных нужд. Вместе с тем испрашиваемый земельный участок не входит в перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-24342/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Габитовой А.М., Фархиуллиной О.Р.
при секретаре С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что на основании договора дарения от дата ОАС подарила истцу 66/100 доли адрес, расположенного на земельном участке, мерою... На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дата ФИО10 в собственность истца перешли оставшиеся 34/100 долей в праве собственности дома по адресу: адрес. Поскольку право собственности на жилой дом у истца и ОАС возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, то он обладает правом на приватизацию земельного участка при доме.
На его обращение от дата в администрацию адрес письмом N... от дата ему отказано в удовлетворении просьбы со ссылкой на то, что постановлением Администрации ГО адрес от дата N... его дом и земельный участок, входят в число объектов подлежащих изъятию для муниципальных нужд.
Вместе с тем испрашиваемый им земельный участок не входит в перечень земельных участков, зарезервированных муниципальных нужд.
Решением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска С.А. к Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок отказано.
Не соглашаясь с решением суда, С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым признать за ним право собственности на земельный участок, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленного иска. Считает, что наличие постановления администрации адрес об изъятии у него дома не может являться обстоятельством лишающим его права на приватизацию земельного участка при доме.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителя МУП ИСК АРР полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктами 9, 17, 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, при наличии следующих оснований:
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что С.А. на основании договора от дата, свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата является собственником жилого дома по адресу: адрес. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером N... площадью... состоит на кадастровом учете с дата. При обращении истца дата в Администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, последним в удовлетворении просьбы С.А. отказано (письмо N... от дата).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N..., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
Как следует из Выписки из ЕГРН N... от дата в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, зарегистрировано ограничение в пользу Муниципального образования городского округа адрес на основании постановления Администрации городского округа адрес РБ от дата N....
Как следует из постановления Администрации ГО адрес от дата N..., земельный участок и жилые помещения в жилом доме по адресу: адрес, изъяты для муниципальных нужд.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку режим ограничения в отношении жилых помещений в жилом доме, принадлежащим истцам, распространяется и на земельный участок, на котором они расположены, суд при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок ограничен в обороте в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность. На основании постановления Администрации городского округа адрес N... от дата принято решение осуществить развитие застроенной территории, ограниченной адрес в адрес. Постановлением Администрации городского округа адрес ориентировочной площадью... га, предусматривающее строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения.
В соответствии с указанным постановлением с МУП ИСК адрес заключен договор N... от дата о развитии застроенной территории, ограниченной адрес в адрес.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, входят в территорию застройки. Постановлением Администрации городского округа адрес N... от дата утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной адрес в адрес.
Согласно Приложениям к указанному постановлению в месте нахождения испрашиваемого истцом земельного участка планируется строительство общеобразовательной школы на... мест. В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а именно, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения; расположен в границах территории, в отношении которой с МУП ИСК адрес заключен договор о развитии застроенной территории, изъят для муниципальных нужд на основании постановления Администрации ГО адрес от дата N..., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска С.А. о признании права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)