Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Артуру Грантовичу, г. Ижевск (ОГРН 304184036500080, ИНН 183300240002)
о взыскании 51761 руб. 62 коп. долга, неустойки по договору N 41/07 от 23.08.2007 о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли,
Администрация муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Артуру Грантовичу, г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 51761 руб. 62 коп. долга, неустойки по договору N 41/07 от 23.08.2007 о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ истцом получено, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, вернулось в адрес суда с отметками почты о причине невручения корреспонденции "истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 23.08.2007 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжения Администрации Октябрьского района города Ижевск N 179 от 12.02.2007 заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 41/07 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): Як.-Бодьинский тракт, 7 км, в кадастровом квартале 010063 согласно паспорту МАФ N 301-05.
Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже товаров смешанного ассортимента (пункт 1.5 договора).
Срок действия договора аренды установлен сторонами до 12.01.2008 (пункт 2.1 договора).
Как указывает истец, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и со стороны арендодателя возражений не последовало, то в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Размер ежегодной арендной платы за участок (по состоянию на 2007 год) составляет 22532 руб. 44 коп.; арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (пункты 2.4 и 2.5 договора).
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 арендная плата исчисляется с начала срока действия договора купли-продажи (с 24.01.2007).
Согласно пункту 2.7 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета.
Пунктом 5.2 договора (в редакции соглашения N 1065/6 от 21.10.2010) установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 2.6 договора.
Как указывает истец, в 2014 г., 2015 г. арендная плата за землю исчисляется на основании постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В соответствии с данным нормативно-правовым актом ответчику истцом начислена арендная плата за период с 1 квартала 2014 г. по 1 квартал 2015 г. в размере 28088 руб. 38 коп.
За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, истцом на основании п. 5.2 договора начислена неустойка за период с 15.01.2014 по 01.06.2015 в размере 23673 руб. 24 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
Начисление арендной платы за взыскиваемый период произведено истцом в соответствии с размером базовой ставки аренды земли, установленной на основании нормативно-правовых актов, определяющих размер, порядок и условия внесения арендной платы за земельные участки.
Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате по договору за указанный период в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий, требование о взыскании договорной неустойки применено истцом обоснованно, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доказательств погашения задолженности в каком-либо ином размере ответчиком не представлены.
С учетом того, что задолженность подтверждена материалами дела, сумма долга и неустойки ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, то требования истца по взысканию задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика, в том числе государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Взыскать с индивидуального предпринимателю Мкртчяна Артура Грантовича, г. Ижевск (ОГРН 304184036500080, ИНН 183300240002):
- - в пользу Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) 51761 руб. 62 коп., из которых 28088 руб. 38 коп. долг и 23673 руб. 24 коп. неустойка;
- - в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2070 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N А71-7026/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А71-7026/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Артуру Грантовичу, г. Ижевск (ОГРН 304184036500080, ИНН 183300240002)
о взыскании 51761 руб. 62 коп. долга, неустойки по договору N 41/07 от 23.08.2007 о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Артуру Грантовичу, г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 51761 руб. 62 коп. долга, неустойки по договору N 41/07 от 23.08.2007 о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ истцом получено, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, вернулось в адрес суда с отметками почты о причине невручения корреспонденции "истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 23.08.2007 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжения Администрации Октябрьского района города Ижевск N 179 от 12.02.2007 заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 41/07 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): Як.-Бодьинский тракт, 7 км, в кадастровом квартале 010063 согласно паспорту МАФ N 301-05.
Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже товаров смешанного ассортимента (пункт 1.5 договора).
Срок действия договора аренды установлен сторонами до 12.01.2008 (пункт 2.1 договора).
Как указывает истец, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и со стороны арендодателя возражений не последовало, то в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Размер ежегодной арендной платы за участок (по состоянию на 2007 год) составляет 22532 руб. 44 коп.; арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (пункты 2.4 и 2.5 договора).
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 арендная плата исчисляется с начала срока действия договора купли-продажи (с 24.01.2007).
Согласно пункту 2.7 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета.
Пунктом 5.2 договора (в редакции соглашения N 1065/6 от 21.10.2010) установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 2.6 договора.
Как указывает истец, в 2014 г., 2015 г. арендная плата за землю исчисляется на основании постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В соответствии с данным нормативно-правовым актом ответчику истцом начислена арендная плата за период с 1 квартала 2014 г. по 1 квартал 2015 г. в размере 28088 руб. 38 коп.
За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, истцом на основании п. 5.2 договора начислена неустойка за период с 15.01.2014 по 01.06.2015 в размере 23673 руб. 24 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
Начисление арендной платы за взыскиваемый период произведено истцом в соответствии с размером базовой ставки аренды земли, установленной на основании нормативно-правовых актов, определяющих размер, порядок и условия внесения арендной платы за земельные участки.
Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате по договору за указанный период в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий, требование о взыскании договорной неустойки применено истцом обоснованно, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доказательств погашения задолженности в каком-либо ином размере ответчиком не представлены.
С учетом того, что задолженность подтверждена материалами дела, сумма долга и неустойки ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, то требования истца по взысканию задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика, в том числе государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателю Мкртчяна Артура Грантовича, г. Ижевск (ОГРН 304184036500080, ИНН 183300240002):
- - в пользу Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) 51761 руб. 62 коп., из которых 28088 руб. 38 коп. долг и 23673 руб. 24 коп. неустойка;
- - в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2070 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ЯЦИНЮК
Н.Г.ЯЦИНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)