Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Министерства имущественных отношений Московской области (г. Красногорск-7 Московской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-57397/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мартин" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, о признании недействительным отказа Администрации в предоставлении Обществу в аренду спорного земельного участка, об обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, направить Обществу подписанный проект договора аренды и совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией указанного договора аренды,
установил:
Арбитражный суд Московской области решением от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016, признал незаконным отказ Администрации в предоставлении Обществу в аренду земельного участка, обязал Администрацию принять решение о предоставлении в аренду Обществу земельного участка и после принятия такого решения направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка, в остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Министерством имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по данному делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Одновременно Министерство заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015.
В обоснование поданного ходатайства Министерство указало на следующее: обжалуемое решение суда принято в отношении лица, не участвовавшего в деле; о существовании данного спора Министерству стало известно только 24.03.2016 после получения от Администрации проекта договора аренды в отношении спорного земельного участка на рассмотрение и согласование в Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области; принятыми по данному делу судебными актами затрагиваются права и законные интересы Министерства, поскольку в соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ и 107/2014-ОЗ полномочиями по согласованию договоров аренды земельных участков наделено Министерство, следовательно, оно будет обязано согласовать указанный договор аренды; Министерство было лишено возможности представлять интересы Московской области по данному делу.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения арбитражного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Московской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-57397/2015 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.04.2016 N 305-КГ16-5335 ПО ДЕЛУ N А41-57397/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 305-КГ16-5335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Министерства имущественных отношений Московской области (г. Красногорск-7 Московской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-57397/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мартин" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, о признании недействительным отказа Администрации в предоставлении Обществу в аренду спорного земельного участка, об обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, направить Обществу подписанный проект договора аренды и совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией указанного договора аренды,
установил:
Арбитражный суд Московской области решением от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016, признал незаконным отказ Администрации в предоставлении Обществу в аренду земельного участка, обязал Администрацию принять решение о предоставлении в аренду Обществу земельного участка и после принятия такого решения направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка, в остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Министерством имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по данному делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Одновременно Министерство заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015.
В обоснование поданного ходатайства Министерство указало на следующее: обжалуемое решение суда принято в отношении лица, не участвовавшего в деле; о существовании данного спора Министерству стало известно только 24.03.2016 после получения от Администрации проекта договора аренды в отношении спорного земельного участка на рассмотрение и согласование в Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области; принятыми по данному делу судебными актами затрагиваются права и законные интересы Министерства, поскольку в соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ и 107/2014-ОЗ полномочиями по согласованию договоров аренды земельных участков наделено Министерство, следовательно, оно будет обязано согласовать указанный договор аренды; Министерство было лишено возможности представлять интересы Московской области по данному делу.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения арбитражного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Московской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-57397/2015 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)