Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является сособственником жилого дома, ответчица возвела на земельном участке бетонное ограждение, перекрыв общий проход по двору с северной стороны участка на южную, установила металлическую калитку, строения создают препятствия в пользовании участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий судья суда первой инстанции Синицина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Рогозина К.В.
судей: Подлесной И.А., Рошка М.В.
при секретаре: К.В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.А.ВА. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Б. к К.В.Г., Н.А.ВА. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно установленного забора, об определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску Н.А.ВА. к К.В.Г., Б. об определении порядка пользования земельным участком,
установила:
Б., уточнив свои требования, предъявил к Н.А.ВА., К.В.Г., иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 0,0922 га, предназначенным для обслуживания жилого дома N 22 по <адрес> сособственником которого он является. Н.А.ВА. возвела на земельном участке бетонное ограждение, перекрыв общий проход по двору с северной стороны участка на южную, установила металлическую калитку. Поскольку данные строения создают препятствия в пользовании земельным участком, просил признать право пользования 1\\5 долей земельного участка и обязать ответчицу снести ограждение и калитку. Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 2, предложенным заключением эксперта N 27 от 04 апреля 2016 года (рисунок N 7 приложения N 1 - л.д. 139 т 1) (л.д. 76, 169 т. 1).
Н.А.ВА. предъявила встречный иск к Б., К.В.Г. об увеличении своей доли в праве общего совместного пользования земельным участком по адресу ул. <адрес> который находится в ее пользовании на основании государственного акта от 26 октября 1998 года. с 1\\ 5 до 6\\10, (л.д. 90).
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2016 года исковые требования Б. к К.В.Г., Н.А.ВА., об устранении препятствий в пользовании путем сноса, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.
Признано за Б. право пользования 1/5 долей земельного участка площадью 184 кв. м, по варианту N 2 заключения эксперта N 27 от 04 апреля 2016 ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита".
Возложена на Н.А.ВА. обязанность снести бетонный забор, расположенный на земельном участке домовладения 22 по ул. Таврической г. Ялты с южной части ул. Таврической, металлическую калитку с северной части ул. Таврическая за свой счет либо за счет Б. с возложением расходов на Н.А.ВА.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.А.ВА. к К.В.Г., Б. об определении порядка пользования земельным участком отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
В апелляционной жалобе Н.А.ВА. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в с момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом, то есть более 14 лет, Б. пользуется тем земельным участком, который по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 17 июля 2002 года, был передан в пользование его правопредшественнику. В заключении эксперта имеются противоречия относительно площади земельного участка, которые в ходе рассмотрения дела не устранены. Кроме того, допущены процессуальные нарушения: исковое заявление подано представителем, полномочия которого не подтверждены в установленном порядке (л.д. 312 т. 1), исковое заявление по форме и содержанию не соответствует положениям ст. 131, 132 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; дело рассмотрено с участием ненадлежащего ответчика К.В.Г.
Исследовав материалы дела, новые доказательства, которые были приняты в качестве дополнительных по основаниям ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением при рассмотрении дела судом первой инстанции требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу Н.А.ВА. подлежащей частичному удовлетворению.
Из установленных судом обстоятельств следует, что с 2 февраля 1996 года К.Л.ИА. являлась собственником 4\\5 долей жилого дома <адрес>; после ее смерти (умерла 25.05.2013 года) выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 30 октября 2015 года К.В.Г. и К.А. После смерти К.А. свидетельство о праве на наследство выдано 29 сентября 2016 года К.В.Г. (л.д. 103, 166, 54 т 2). Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде собственником 4\\5 долей дома являлся К.В.Г. (л.д. 59 т. 2) Н.А.ВА. принадлежала 1\\5 доля в указанном доме.
На основании решения Ялтинского городского совета от 22 января 1998 года Н.А.ВА. для совместного обслуживания домовладения по <адрес> (1\\5 доля) выдан государственный акт о праве постоянного пользования земельным участком площадью 0,0922 га. (л.д. 210 т. 1, л.д. 67 т. 2).
В 1999 году инспекцией ГАСК Н.А.ВА. было выдано разрешение N 317/12-99 на строительство жилого дома на месте сараев <адрес> (л.д. 41 т. 1, л.д. 79 т. 2).
В акте текущих изменений по состоянию на 14.08.2001 года отражено начало строительства жилого дома литер "А-1", который впоследствии в 2008 году выделен в отдельный адрес. (л.д. 58 т 1) Определением Ялтинского городского суда от 17 июля 2002 года утверждено мировое соглашение между К.Л.ИА. и Н.А.ВА. о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно указанного определения К.Л.ИБ. и Н.А.ВА. совместно пользуются земельным участком, который расположен при выезде во двор, площадью 12 кв. м.; Н.А.ВА. пользуется земельным участком, общей площадью - 651 кв. м, в том числе и под частью жилого дома А-1, площадью 29 кв. м, К.Л.ИА. пользуется земельным участком, общей площадью -258, 28 кв. м (л.д. 98-101 т. 1).
Как поясняли Н.А.ВА. и ее представитель, условия данного мирового соглашения, по которым собственнику с меньшим размером доли в праве собственности на жилой дом перешла в пользование большая часть земельного участка, было связано с тем, что земельный участок отводился за счет свободной земли для строительства жилого дома Н.А.ВА.; на заявлении об условиях мирового соглашения имеется расписка К.Л.ИА. о получении денежной компенсации (л.д. 100 т 1).
В плане земельного участка, составленном БТИ 14 августа 2002 года, по состоянию на указанную дату отражена фактическая площадь земельного участка - 1007 кв. м (л.д. 31 т. 1).
Из предписания Инспекции ГАСК от 31 января 2002 года усматривается, что Н.А.ВА. указывалось на самовольное строительство подпорных стен, которые перекрыли проезд общего пользования и проход к жилым домам с ул. Таврической. (л.д. 41).
13 сентября 2002 года Н.А.ВА. подарила Б. 1\\5 долю жилого дома N 22; в пользование перешли конкретно определенные строения. В договоре указано, что в пользовании находится земельный участок, площадью 300 кв. м (л.д. 7 т. 1) Такой же размер земельного участка указан в свидетельстве о праве на наследство, выданном 2 февраля 1996 года (л.д. 166).
12 октября 2007 Н.А.ВА. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом - <адрес> с описанием объекта - литер "А-1", площадь 370, 5 кв. м (л.д. 73 т. 2) Решением исполкома Ялтинского городского совета от 29 мая 2008 года N 1163 жилому дому лит "А-1" по ул. <адрес> присвоен новый почтовый адрес: Таврическая, 20, инвентарное обозначение вместо "А-1"- лит А. (л.д. 32 т. 1) В заключении КП "Ялтинское БТИ", являющимся приложением к названному решению исполкома, фактически дом литер "А-1" представляет собой отдельно стоящий жилой дом, год постройки 2007; имеет отдельный выход на улицу. (л.д. 72 т. 2).
На основании этого решения 6 июня 2008 года Н.А.ВА. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом N 20 по ул. Таврическая, гор. Ялта (литера "А", площадь 370, 5 кв. м). (л.д. 70-89 т. 2).
По состоянию на 1 июля 2008 года в планах усадебного участка, составленных Ялтинским БТИ, отражено, что домовладение N 20 занимает земельный участок 623 кв. м; домовладение N 22-384 кв. м (л.д. 35, 35 т. 1).
При продаже Н.В. части жилого дома Б. а также после получения Н.А.ВА. свидетельства о праве собственности на индивидуальный жилой дом, порядок пользования земельным участком изменен в установленном порядке не был. Однако, в связи с возникновением права собственности Н.А.ВА. на жилой дом, фактически он сохранялся между Б. и К.Л.ИА. в той лишь части, в которой право пользования земельным участком не отошло к Нечипорук. А.В.
Таким образом, в соответствии со ст. 35, 39.20 (ст. 36) Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 269, 271, 272, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на долю в праве собственности на жилой дом к Б., к нему также перешло право пользования земельным участком с учетом порядка пользования им, установленным определением суда.
Учитывая, что на момент перехода права собственности на жилой дом и соответственно права пользования земельным участком, предназначенным для его обслуживания, по соглашению между предыдущими пользователями земельного участка (К.Л.ИА., Н.А.ВА.) на нем начато строительство отдельно расположенного, индивидуального жилого дома Н.А.ВА., которое в отсутствие возражений со стороны правопреемника - Б. продолжалось до регистрации права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке (что указывает также на согласие собственника земельного участка), у Н.А.ВА. возникло право пользования земельным участком в размере той площади, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, что фактически определено соглашением сторон, на наличие которого указывает отсутствие каких-либо возражений с 2002 года со стороны К.Л.ИА. и ее правопреемников, и со стороны Б., по поводу занятия Н.А.ВА. земельного участка под застройку.
Границы спорного земельного участка установлены при выдаче государственного акта; составлен план установленных границ с описанием линий границ участка и дирекционных углов. (л.д. 15 т. 3).
Согласно заключениям дополнительных экспертиз земельный участок, выделенный для обслуживания жилого дома по адресу <адрес> площадью 0,0922 кв. м, находится в пользовании собственников дома <адрес> 1\\5 доля), К.В.Г. (4\\5 доли) и собственника индивидуального жилого дома <адрес> Н.А.ВА. С учетом технической документации (документальные границы земельного участка) по составлению государственного акта на земельный участок, площадь земельного участка, занятая домовладением N в документальных границах, составляет 360 кв. м; между Б. и К.В.Г. фактически определен порядок пользования земельным участком, площадью 360 кв. м. Земельный участок площадью 562 кв. м находится в пользовании Нечипорук А,В..
Земельные участки площадью 562 кв. м и 360 кв. м отделены друг от друга подпорной стеной сложной конструкции с террасированием, где каждая нижерасположенная подпорная стена является основанием вышерасположенной подпорной стены. (л.д. 169-218 т 12, л.д. 59 т. 3) На территории земельного участка площадью 562 кв. м, вдоль жилого дома (со стороны смежной с жилым домом Б. и К.В.Г.) расположены две параллельные подпорные стены конструктивно зависимые друг от друга и проходящие от ул. Балаклавская до ул. Таврическая. (л.д. 59 т. 3).
В соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N 15 от 19 июня 2017 года возможны три варианта пользования земельным участком <адрес> между собственниками жилых домов N и N, площадью 0,0922 га, в пределах границ, указанных в государственном акте о праве постоянного пользования земельным участком, выданного Н.А.ВА. 26 октября 1998 года.
Фактический сложившийся между сторонами и длительное время существующий порядок пользования земельным участком описан в варианте N 2 заключения экспертизы N 15 от 19 июня 2017 года, что подтверждено представителем Б. в заседании апелляционного суда.
При этом, представитель К.В.Г. полагает указанный вариант N 2 порядка пользования наиболее неудобным и нерациональным по сравнению с вариантами N 1, 3 данного заключения.
Судебная коллегия, сравнивая порядок пользования, установленный определение суда от 17 июля 2002 года, с вариантами пользования земельным участком, предложенными заключением эксперта N 15, полагает более приближенным к изначально существующему порядку пользования - вариант N 3 заключения, при котором в пользовании Б. остается земельный участок 98 кв. м, К.В.Г. - 172 кв. м, часть земельного участка - в общем пользовании. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определить порядок пользования по данному варианту.
Доводы Б. о несогласии со всеми вариантами порядка пользования, кроме избранного им варианта N 2 заключения N 27 от 04 апреля 2016 года, судебная коллегия полагает несостоятельными. На момент разрешения спора, наложение спорного земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим Цветковой, ничем не подтверждено; подпорная стена может обслуживаться каждым из пользователей земельного участка со стороны прилегания соответствующей части земельного участка, но поскольку не является объектом, входящим в состав домовладения отдельное выделение земельного участка под ее обслуживание не требуется.
Судебная коллегия также не может учесть доводы истца о необходимости обеспечения ему, при избрании определенного порядка пользования земельным участком, прохода с территории земельного участка (двора) на улицу Балаклавскую. Данный участок земли в настоящее время находится в фактическом пользовании Н.А.ВА., и используя его она самовольно оборудовала дополнительный проход к своему домовладению с обустройством деревянной лестницы и установила ограждение, калитку.
В судебном заседании от 23 ноября 2016 года Н.А.ВА. поясняла, что вход на земельный участок с обустройством ступенек был ею оборудован в 2012 году. (л.д. 139).
Доступ к каждой из частей жилого дома N 22 и жилого дома N 20 организован через изолированные входные группы в виде выполненных ворот и калитки со стороны ул. Балаклавская. (л.д. 59 т. 3).
Из заключений экспертиз, технических планов БТИ, а также пояснений сторон следует, что вход на территорию земельного участка, находящегося в пользовании Б. и К.В.Г., оборудован с улицы Таврическая. Учитывая месторасположение данного входа экспертом предложен вариант порядка пользования, предполагающий сохранение в общем пользовании земельного участка, площадью 16, 0 кв. м. Обустройство Н.А.ВА. самовольно дополнительного входа на принадлежащую ей часть земельного участка не порождает право пользования им как и у нее самой, так и у других пользователей земельного участка. Судебной защите подлежит только законное право.
Исходя из того, что: в связи с отчуждением Н.А.ВА. принадлежащих ей 1\\5 доли в праве собственности на жилой дом, право пользования земельным участком перешло к приобретателю Б.; при этом, на земельном участке с согласия совладельца К.Л.ИА., а впоследствии такие действия не оспаривались и Б., Н.А.ВА. выстроен жилой дом; право собственности Н.А.ВА. на жилой дом зарегистрировано; у Н.А.ВА. возникло право на пользование земельным участком не в связи с наличием права на долю в жилом доме NN, а на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принадлежностью жилого дома, находящегося на данном земельном участке, а потому при определении части земельного участка, которая может быть передана в пользование Н.А.ВА., неприменимы правила соответствия размеру идеальной доли в праве собственности на жилой дом (что должно учитываться при определении порядка пользования Б. и К.В.Г.), поскольку жилой дом создан как отдельный самостоятельный объект права собственности, находящийся в индивидуальной собственности Н.А.ВА.; принимая во внимание отсутствие возражений пользователей земельного участка против возведения Н.А.ВА. жилого дома, и принимая во внимание утвержденный судом порядок пользования земельным участком; учитывая также указание в правоподтверждающем документе Б. о расположении жилого дома на земельном участке, размером 300 кв. м, с учетом перехода права пользования которого за строением, формировалась оценка дара; существование длительное время определенного порядка пользования между сторона и их правопредшественниками, в соответствии с которым Н.А.ВА. пользовалась занимаемой ею часть земельного участка; зафиксированных техническими планами БТИ конфигурации и размеры земельных участков, находящихся в пользовании владельцев дома NN и NN; судебная коллегия считает, что размер земельного участка необходимого для обслуживания Н.А.ВА. жилого дома, с учетом которого должен быть определен порядок пользования земельным участком, площадью 922 кв. м, должен быть определен в соответствии с вариантом N 3 заключения экспертизы N 15.
Требования Б. об установлении порядка пользования в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта N 27 от 04 апреля 2016 года (л.д. 139 т. 1) не подлежат удовлетворению, поскольку размер участка, причитающегося на его 1\\5 долю определен исходя из общей площади земельного участка 922 кв. м, без учета того, что на момент перехода к Б. права собственности на жилой дом, часть земельного участка была занята на законных основаниях под застройку Н.А.ВА.
Что касается ссылки Н.А.ВА. на нарушение судом норм процессуального права, судебная коллегия учитывает, что судом спор об определении порядка пользования по иску Б. разрешен в отношении надлежащего ответчика К.В.Г., интересы которого по доверенности (л.д. 157 т. 1) представлял К.В.Г. Поскольку в удовлетворении иска Н.А.ВА. отказано, то рассмотрение иска в отношении К.В.Г. не повлекло нарушение чьих-либо прав.
При изложенных обстоятельствах, допущенные судом нарушения норм материального права привели к неправильному разрешению дела, в связи с чем имеются основания для его отмены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Б. об устранении препятствий в пользовании путем сноса, определении порядка пользования земельным участком, признания за Б. права пользования 1\\5 долей земельного участка площадью 184 кв. м по варианту N 2 заключения эксперта N 27 от 04 апреля 2016 года ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", возложении обязанности на Н.А.ВА. обязанности снести бетонный забор, расположенный на земельном участке домовладения 22 по ул. Таврическая, гор. Ялты с южной части <адрес>, металлическую калитку с северной части <адрес> за свой счет либо за счет Б. с возложением расходов на Н.А.ВА., и в указанной части постановить новое решение.
Иск Б. к Н.А.ВА., К.В.Г. удовлетворить частично. Установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 0,0922 га, предоставленным в соответствии с государственным актом о праве постоянного пользования земельным участком выданного Н.А.ВБ. 26 октября 1998 года серия N, для совместного обслуживания жилого дома по адресу <адрес> определив в пользование Н.А.ВА. земельный участок, площадью 562 кв. м, заштрихованный на схематичном плане в приложении N 4 заключения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N 15 от 19 июня 2017 года синим цветом, и расположенный в границах от точки N 19 (х = 4919779,86 у = 5192945,38) до точки N 18 (х = 4919778,84 у = 5192935,78), на расстояние 9,66 м; далее от точки 18 (х = 4919778,84 у = 5192935,78) до точки N 17 (х = 4919779,16 у = 5192929,79), на расстояние 5,99 м; далее от точки N 17 (х = 4919779,16 у = 5192929,79) до точки N 16 (х = 4919772,15 у = 5192929,67), на расстояние 2,83 м; далее от точки N 16 (х = 4919772,15 у = 5192929,67) до точки N 15 (х = 4919772,16 у = 5192926,84), на расстояние 2,83 м; далее от точки N 15 (х = 4919772,16 у = 5192926,84) до точки N 8 (х = 4919777,35 у = 5192925,96), на расстояние 5,27 м; далее от точки N 8 (х = 4919777,35 у = 5192925,96) до точки N 9 (х = 4919783,75 у = 5192926,1), на расстояние 6,4 м; далее от точки N 9 (х = 4919783,75 у = 5192926,1) до точки N 10 (х = 4919811,24 у = 5192924,69), на расстояние 27,53 м; далее от точки N 10 (х = 4919811,24 у = 5192924,69) до точки N И (х = 4919808,98 у = 5192940,98), на расстояние 16,44 м; далее от точки N 11 (х = 4919808,98 у = 5192940,98) до точки N 12 (х = 4919782,38 у = 5192944,55), на расстояние 26,85 м; далее от точки N 12 (х = 4919782,38 у = 5192944,55), до точки N 19 (х = 4919779,86 у = 5192945,38), на расстояние 2,65 м (начало участка).
Б. передать в пользование земельный участок площадью 98. кв. м, заштрихованный в Приложении N 4 заключения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N 15 от 19 июня 2017 желтым цветом, и расположенный в границах: от точки N 25 (х = 4919765,84 у = 5192927,91) до точки N 15 (х = 4919772,16 у = 5192926,84), на расстояние 6,41 м; далее от точки N 15 (х = 4919772,16 у = 5192926,84) до точки N 16 (х = 4919772,16 у = 5192929,68), на расстояние 2,84 м; далее от точки N 16 (х = 4919772,16 у = 5192929,68) до точки N 17 (х = 4919779,16 у = 5192929,79), на расстояние 7,00 м; далее от точки N 17 (х = 4919779,16 у = 5192929,79) до точки N 18 (х = 4919778,84 у = 5192935,78), на расстояние 5,99 м; далее от точки N 18 (х - 4919778,84 у = 5192935,78) до точки N 20 (х = 4919779,48 у = 5192941,80), на расстояние 6,06 м; далее от точки N 20 (х = 4919779,48 у = 5192941,80) до точки N 44 (х = 4919776,82 у = 5192942,01), на расстояние 2,67 м; далее от точки N 44 (х = 4919776,82 у = 5192942,01) до точки N 43 (х = 4919776,83 у = 5192934,88), на расстояние 7,13 м; далее от точки N 43 (х = 4919776,83 у = 5192934,88) до точки N 38 (х = 4919765,89 у = 5192934,84), на расстояние 10,94 м; далее от точки N 38 (х = 4919775,89 у = 5192934,84) до точки N 25 (х = 4919765,84 у = 5192927,91) на расстояние 6,93 м (начало участка).
К.В.Г. передать в пользование земельный участок площадью 172 кв. м, заштрихованный в схематичном плане в Приложении N 4 заключения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N 15 от 19 июня 2017 голубым цветом, и расположенный в границах: от точки N 1 (х = 4919761,77 у = 5192947,81) до точки N 2 (х = 4919759,75 у = 51923934,97), на расстояние 13,0 м; далее от точки N 2 (х = 4919756,23 у = 5192933,79), до точки N 3 (х = 4919756,23 у = 512933,79) на расстояние 3,72 м, далее от точки N 3 (х = 4919756,23 у = 5192933,79) до точки N 4 (х = 4919757,05 у = 5192931,28), на расстояние 2,64 м; далее от точки N 4 (х = 4919757,05 у = 5192932,28) до точки N 5 (х = 4919760,56 у = 5192932,41), на расстояние 3,69 м; далее от точки N 5 (х = 4919760,56 у = 5192932,41) до точки N 6 (х = 4919760,78 у = 5192928,0), на расстояние 4,42 м; далее от N 6 (х = 4919760,78 у = 5192928,0) до точки N 7 (х = 4919764,29 у = 5192928,17), на расстояние 3,52 м; далее от N 7 (х = 4919764,29 у = 5192928,17) до точки N 25 (х = 4919765,84 у = 5192927,91), на расстояние 1,57 м; далее от точки N 25 (х = 4919765,84 у = 5192927,91) до точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88), на расстояние 7,97 м; далее от точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88) до точки N 31 (х = 4919762,77 у = 5192935,88), на расстояние 3,12 м; далее от точки N 31 (х = 4919762,77 у = 5192935,88) до точки N 30 (х = 4919762,76 у = 5192939,61), на расстояние 3,73 м; далее от точки N 30 (х = 4919762,76 у = 5192939,61) до точки N 29 (х = 4919764,82 у = 5192939,61), на расстояние 2,06 м; далее от точки N 29 (х = 4919764,82 у = 5192939,61) до точки N 28 (х = 4919764,82 у = 5192940,17), на расстояние 0,56 м; далее от точки N 28 (х = 4919764,82 у = 5192940,17) до точки N 27 (х = 4919772,82 у = 5192940,17), на расстояние 8,0 м; далее от точки N 27 (х = 4919772,82 у = 5192940,17) до точки N 26 (х = 4919772,82 у = 5192940,67), на расстояние 0,50 м; далее от точки N 26 (х = 4919764,820 у = 5192940,172) до точки N 22 (х = 4919775,82 у = 5192940,67), на расстояние 3,0 м; далее от точки N 22 (х = 4919775,82 у = 5192940,67) до точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09) на расстояние 1,42 м; далее от точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09) до точки N 32 (х = 4919775,82 у = 5192945,21) на расстояние 3,12 м; далее от точки N 32 (х = 4919775,82 у = 5192945,21) до точки N 33 (х = 4919775,82 у = 5192946,71) на расстояние 1,5 0м; далее от точки N 33 (х = 4919775,82 у = 5192946,71) до точки N 13 (х = 4919773,97 у = 5192947,32) на расстояние 1,95 м; далее от точки N 13 (х = 4919773,97 у = 5192947,32) до точки N 14 (х = 4919770,42 у = 5192947,66) на расстояние 3,57 м; далее от точки N 14 (х = 4919770,42 у = 5192947,66) до точки N 1 (х = 4919761,77 у = 5192947,81) на расстояние 8,66 м (начало участка).
Земельные участки N 1, площадью 16, 0 кв. м, N 2, площадью 56 кв. м, N 3, площадью 18 кв. м, заштрихованные в схематичном плане в Приложении N 4 заключения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N 15 от 19 июня 2017 фиолетовым цветом, оставить в общем пользовании Б., К.В.Г.
Земельный участок N 1 расположен в границах от точки N 20 (х = 4919779,48 у = 5192941,80) до точки N 19 (х = 4919779,86 у = 5192945,38), на расстояние 3,60 м; далее от точки N 19 (х = 4919779,86 у = 5192945,38) до точки N 33 (х = 4919775,82 у = 5192946,71), на расстояние 4,25 м; далее от точки N 33 (х = 4919775,82 у = 5192946,71) до точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09), на расстояние 4,62 м; далее от точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09) до точки N 20 (х = 4919779,48 у = 5192941,80), на расстояние 3,67 м (начало участка).
Земельный участок N 2 расположен в границах от точки N 23 (х = 4919775,82 у = 5192935,88) до точки N 22 (х = 4919775,82 у = 5192940,67), на расстояние 4,79 м; далее от N 22 (х = 4919775,82 у = 5192940,67) до точки N 26 (х = 4919772,82 у = 5192940,67), на расстояние 3,00 м; далее от точки N 26 (х = 4919772,82 у = 5192940,67) до точки N 27 (х = 4919772,82 у = 5192940,17), на расстояние 0,50 м; далее от точки N 27 (х = 4919772,82 у = 5192940,17) до точки N 28 (х = 4919764,82 у = 5192940,17), на расстояние 8,00 м; далее от точки N 28 (х = 4919764,82 у = 5192940,17) до точки N 29 (х = 4919764,82 у = 5192939,61), на расстояние 0,56 м; далее N 29 (х = 4919764,82 у = 5192939,61) до точки N 30 (х = 4919762,76 у = 5192939,61), на расстояние 2,06 м; далее от точки N 30 (х = 4919762,76 у = 5192939,61) до точки N 31 (х = 4919762,76 у = 519235,88) на расстояние 3,73 м; далее от точки N 31 (х = 4919762,76 у = 5192935,88) до точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88), на расстояние 3,13 м; далее от точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88) до точки N 23 (х = 4919775,82 у = 5192935,88) на расстояние 9,93 м (начало участка).
Земельный участок N 3 расположен в границах от точки N 43 (х = 4919776,83 у = 5192934,88) до точки N 44 (х = 4919776,82 у = 5192942,01), на расстояние 7,13 м; далее от точки N 44 (х = 4919776,82 у - 5192942,01) до точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09), на расстояние 1,00 м; далее от точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09) до точки N 23 (х = 4919775,82 у = 5192935,88) на расстояние 6,21 м; далее от точки N 23 (х = 4919775,82 у = 5192935,88) до точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88), на расстояние 9,93 м; далее от точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88) до точки N 38 (х = 4919765,89 у = 5192934,84), на расстояние 1,04 м; далее от точки N 38 (х = 4919765,89 у = 5192934,84) до точки N 43 (х = 4919776,83 у = 519294,88) на расстояние 10,94 м (начало участка).
В остальной части иска Б. отказать.
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2016 года в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-44/2017
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно установленного забора, определении порядка пользования участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является сособственником жилого дома, ответчица возвела на земельном участке бетонное ограждение, перекрыв общий проход по двору с северной стороны участка на южную, установила металлическую калитку, строения создают препятствия в пользовании участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-44/17
председательствующий судья суда первой инстанции Синицина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Рогозина К.В.
судей: Подлесной И.А., Рошка М.В.
при секретаре: К.В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.А.ВА. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Б. к К.В.Г., Н.А.ВА. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно установленного забора, об определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску Н.А.ВА. к К.В.Г., Б. об определении порядка пользования земельным участком,
установила:
Б., уточнив свои требования, предъявил к Н.А.ВА., К.В.Г., иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 0,0922 га, предназначенным для обслуживания жилого дома N 22 по <адрес> сособственником которого он является. Н.А.ВА. возвела на земельном участке бетонное ограждение, перекрыв общий проход по двору с северной стороны участка на южную, установила металлическую калитку. Поскольку данные строения создают препятствия в пользовании земельным участком, просил признать право пользования 1\\5 долей земельного участка и обязать ответчицу снести ограждение и калитку. Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 2, предложенным заключением эксперта N 27 от 04 апреля 2016 года (рисунок N 7 приложения N 1 - л.д. 139 т 1) (л.д. 76, 169 т. 1).
Н.А.ВА. предъявила встречный иск к Б., К.В.Г. об увеличении своей доли в праве общего совместного пользования земельным участком по адресу ул. <адрес> который находится в ее пользовании на основании государственного акта от 26 октября 1998 года. с 1\\ 5 до 6\\10, (л.д. 90).
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2016 года исковые требования Б. к К.В.Г., Н.А.ВА., об устранении препятствий в пользовании путем сноса, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.
Признано за Б. право пользования 1/5 долей земельного участка площадью 184 кв. м, по варианту N 2 заключения эксперта N 27 от 04 апреля 2016 ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита".
Возложена на Н.А.ВА. обязанность снести бетонный забор, расположенный на земельном участке домовладения 22 по ул. Таврической г. Ялты с южной части ул. Таврической, металлическую калитку с северной части ул. Таврическая за свой счет либо за счет Б. с возложением расходов на Н.А.ВА.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.А.ВА. к К.В.Г., Б. об определении порядка пользования земельным участком отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
В апелляционной жалобе Н.А.ВА. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в с момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом, то есть более 14 лет, Б. пользуется тем земельным участком, который по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 17 июля 2002 года, был передан в пользование его правопредшественнику. В заключении эксперта имеются противоречия относительно площади земельного участка, которые в ходе рассмотрения дела не устранены. Кроме того, допущены процессуальные нарушения: исковое заявление подано представителем, полномочия которого не подтверждены в установленном порядке (л.д. 312 т. 1), исковое заявление по форме и содержанию не соответствует положениям ст. 131, 132 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; дело рассмотрено с участием ненадлежащего ответчика К.В.Г.
Исследовав материалы дела, новые доказательства, которые были приняты в качестве дополнительных по основаниям ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением при рассмотрении дела судом первой инстанции требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу Н.А.ВА. подлежащей частичному удовлетворению.
Из установленных судом обстоятельств следует, что с 2 февраля 1996 года К.Л.ИА. являлась собственником 4\\5 долей жилого дома <адрес>; после ее смерти (умерла 25.05.2013 года) выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 30 октября 2015 года К.В.Г. и К.А. После смерти К.А. свидетельство о праве на наследство выдано 29 сентября 2016 года К.В.Г. (л.д. 103, 166, 54 т 2). Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде собственником 4\\5 долей дома являлся К.В.Г. (л.д. 59 т. 2) Н.А.ВА. принадлежала 1\\5 доля в указанном доме.
На основании решения Ялтинского городского совета от 22 января 1998 года Н.А.ВА. для совместного обслуживания домовладения по <адрес> (1\\5 доля) выдан государственный акт о праве постоянного пользования земельным участком площадью 0,0922 га. (л.д. 210 т. 1, л.д. 67 т. 2).
В 1999 году инспекцией ГАСК Н.А.ВА. было выдано разрешение N 317/12-99 на строительство жилого дома на месте сараев <адрес> (л.д. 41 т. 1, л.д. 79 т. 2).
В акте текущих изменений по состоянию на 14.08.2001 года отражено начало строительства жилого дома литер "А-1", который впоследствии в 2008 году выделен в отдельный адрес. (л.д. 58 т 1) Определением Ялтинского городского суда от 17 июля 2002 года утверждено мировое соглашение между К.Л.ИА. и Н.А.ВА. о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно указанного определения К.Л.ИБ. и Н.А.ВА. совместно пользуются земельным участком, который расположен при выезде во двор, площадью 12 кв. м.; Н.А.ВА. пользуется земельным участком, общей площадью - 651 кв. м, в том числе и под частью жилого дома А-1, площадью 29 кв. м, К.Л.ИА. пользуется земельным участком, общей площадью -258, 28 кв. м (л.д. 98-101 т. 1).
Как поясняли Н.А.ВА. и ее представитель, условия данного мирового соглашения, по которым собственнику с меньшим размером доли в праве собственности на жилой дом перешла в пользование большая часть земельного участка, было связано с тем, что земельный участок отводился за счет свободной земли для строительства жилого дома Н.А.ВА.; на заявлении об условиях мирового соглашения имеется расписка К.Л.ИА. о получении денежной компенсации (л.д. 100 т 1).
В плане земельного участка, составленном БТИ 14 августа 2002 года, по состоянию на указанную дату отражена фактическая площадь земельного участка - 1007 кв. м (л.д. 31 т. 1).
Из предписания Инспекции ГАСК от 31 января 2002 года усматривается, что Н.А.ВА. указывалось на самовольное строительство подпорных стен, которые перекрыли проезд общего пользования и проход к жилым домам с ул. Таврической. (л.д. 41).
13 сентября 2002 года Н.А.ВА. подарила Б. 1\\5 долю жилого дома N 22; в пользование перешли конкретно определенные строения. В договоре указано, что в пользовании находится земельный участок, площадью 300 кв. м (л.д. 7 т. 1) Такой же размер земельного участка указан в свидетельстве о праве на наследство, выданном 2 февраля 1996 года (л.д. 166).
12 октября 2007 Н.А.ВА. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом - <адрес> с описанием объекта - литер "А-1", площадь 370, 5 кв. м (л.д. 73 т. 2) Решением исполкома Ялтинского городского совета от 29 мая 2008 года N 1163 жилому дому лит "А-1" по ул. <адрес> присвоен новый почтовый адрес: Таврическая, 20, инвентарное обозначение вместо "А-1"- лит А. (л.д. 32 т. 1) В заключении КП "Ялтинское БТИ", являющимся приложением к названному решению исполкома, фактически дом литер "А-1" представляет собой отдельно стоящий жилой дом, год постройки 2007; имеет отдельный выход на улицу. (л.д. 72 т. 2).
На основании этого решения 6 июня 2008 года Н.А.ВА. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом N 20 по ул. Таврическая, гор. Ялта (литера "А", площадь 370, 5 кв. м). (л.д. 70-89 т. 2).
По состоянию на 1 июля 2008 года в планах усадебного участка, составленных Ялтинским БТИ, отражено, что домовладение N 20 занимает земельный участок 623 кв. м; домовладение N 22-384 кв. м (л.д. 35, 35 т. 1).
При продаже Н.В. части жилого дома Б. а также после получения Н.А.ВА. свидетельства о праве собственности на индивидуальный жилой дом, порядок пользования земельным участком изменен в установленном порядке не был. Однако, в связи с возникновением права собственности Н.А.ВА. на жилой дом, фактически он сохранялся между Б. и К.Л.ИА. в той лишь части, в которой право пользования земельным участком не отошло к Нечипорук. А.В.
Таким образом, в соответствии со ст. 35, 39.20 (ст. 36) Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 269, 271, 272, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на долю в праве собственности на жилой дом к Б., к нему также перешло право пользования земельным участком с учетом порядка пользования им, установленным определением суда.
Учитывая, что на момент перехода права собственности на жилой дом и соответственно права пользования земельным участком, предназначенным для его обслуживания, по соглашению между предыдущими пользователями земельного участка (К.Л.ИА., Н.А.ВА.) на нем начато строительство отдельно расположенного, индивидуального жилого дома Н.А.ВА., которое в отсутствие возражений со стороны правопреемника - Б. продолжалось до регистрации права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке (что указывает также на согласие собственника земельного участка), у Н.А.ВА. возникло право пользования земельным участком в размере той площади, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, что фактически определено соглашением сторон, на наличие которого указывает отсутствие каких-либо возражений с 2002 года со стороны К.Л.ИА. и ее правопреемников, и со стороны Б., по поводу занятия Н.А.ВА. земельного участка под застройку.
Границы спорного земельного участка установлены при выдаче государственного акта; составлен план установленных границ с описанием линий границ участка и дирекционных углов. (л.д. 15 т. 3).
Согласно заключениям дополнительных экспертиз земельный участок, выделенный для обслуживания жилого дома по адресу <адрес> площадью 0,0922 кв. м, находится в пользовании собственников дома <адрес> 1\\5 доля), К.В.Г. (4\\5 доли) и собственника индивидуального жилого дома <адрес> Н.А.ВА. С учетом технической документации (документальные границы земельного участка) по составлению государственного акта на земельный участок, площадь земельного участка, занятая домовладением N в документальных границах, составляет 360 кв. м; между Б. и К.В.Г. фактически определен порядок пользования земельным участком, площадью 360 кв. м. Земельный участок площадью 562 кв. м находится в пользовании Нечипорук А,В..
Земельные участки площадью 562 кв. м и 360 кв. м отделены друг от друга подпорной стеной сложной конструкции с террасированием, где каждая нижерасположенная подпорная стена является основанием вышерасположенной подпорной стены. (л.д. 169-218 т 12, л.д. 59 т. 3) На территории земельного участка площадью 562 кв. м, вдоль жилого дома (со стороны смежной с жилым домом Б. и К.В.Г.) расположены две параллельные подпорные стены конструктивно зависимые друг от друга и проходящие от ул. Балаклавская до ул. Таврическая. (л.д. 59 т. 3).
В соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N 15 от 19 июня 2017 года возможны три варианта пользования земельным участком <адрес> между собственниками жилых домов N и N, площадью 0,0922 га, в пределах границ, указанных в государственном акте о праве постоянного пользования земельным участком, выданного Н.А.ВА. 26 октября 1998 года.
Фактический сложившийся между сторонами и длительное время существующий порядок пользования земельным участком описан в варианте N 2 заключения экспертизы N 15 от 19 июня 2017 года, что подтверждено представителем Б. в заседании апелляционного суда.
При этом, представитель К.В.Г. полагает указанный вариант N 2 порядка пользования наиболее неудобным и нерациональным по сравнению с вариантами N 1, 3 данного заключения.
Судебная коллегия, сравнивая порядок пользования, установленный определение суда от 17 июля 2002 года, с вариантами пользования земельным участком, предложенными заключением эксперта N 15, полагает более приближенным к изначально существующему порядку пользования - вариант N 3 заключения, при котором в пользовании Б. остается земельный участок 98 кв. м, К.В.Г. - 172 кв. м, часть земельного участка - в общем пользовании. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определить порядок пользования по данному варианту.
Доводы Б. о несогласии со всеми вариантами порядка пользования, кроме избранного им варианта N 2 заключения N 27 от 04 апреля 2016 года, судебная коллегия полагает несостоятельными. На момент разрешения спора, наложение спорного земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим Цветковой, ничем не подтверждено; подпорная стена может обслуживаться каждым из пользователей земельного участка со стороны прилегания соответствующей части земельного участка, но поскольку не является объектом, входящим в состав домовладения отдельное выделение земельного участка под ее обслуживание не требуется.
Судебная коллегия также не может учесть доводы истца о необходимости обеспечения ему, при избрании определенного порядка пользования земельным участком, прохода с территории земельного участка (двора) на улицу Балаклавскую. Данный участок земли в настоящее время находится в фактическом пользовании Н.А.ВА., и используя его она самовольно оборудовала дополнительный проход к своему домовладению с обустройством деревянной лестницы и установила ограждение, калитку.
В судебном заседании от 23 ноября 2016 года Н.А.ВА. поясняла, что вход на земельный участок с обустройством ступенек был ею оборудован в 2012 году. (л.д. 139).
Доступ к каждой из частей жилого дома N 22 и жилого дома N 20 организован через изолированные входные группы в виде выполненных ворот и калитки со стороны ул. Балаклавская. (л.д. 59 т. 3).
Из заключений экспертиз, технических планов БТИ, а также пояснений сторон следует, что вход на территорию земельного участка, находящегося в пользовании Б. и К.В.Г., оборудован с улицы Таврическая. Учитывая месторасположение данного входа экспертом предложен вариант порядка пользования, предполагающий сохранение в общем пользовании земельного участка, площадью 16, 0 кв. м. Обустройство Н.А.ВА. самовольно дополнительного входа на принадлежащую ей часть земельного участка не порождает право пользования им как и у нее самой, так и у других пользователей земельного участка. Судебной защите подлежит только законное право.
Исходя из того, что: в связи с отчуждением Н.А.ВА. принадлежащих ей 1\\5 доли в праве собственности на жилой дом, право пользования земельным участком перешло к приобретателю Б.; при этом, на земельном участке с согласия совладельца К.Л.ИА., а впоследствии такие действия не оспаривались и Б., Н.А.ВА. выстроен жилой дом; право собственности Н.А.ВА. на жилой дом зарегистрировано; у Н.А.ВА. возникло право на пользование земельным участком не в связи с наличием права на долю в жилом доме NN, а на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принадлежностью жилого дома, находящегося на данном земельном участке, а потому при определении части земельного участка, которая может быть передана в пользование Н.А.ВА., неприменимы правила соответствия размеру идеальной доли в праве собственности на жилой дом (что должно учитываться при определении порядка пользования Б. и К.В.Г.), поскольку жилой дом создан как отдельный самостоятельный объект права собственности, находящийся в индивидуальной собственности Н.А.ВА.; принимая во внимание отсутствие возражений пользователей земельного участка против возведения Н.А.ВА. жилого дома, и принимая во внимание утвержденный судом порядок пользования земельным участком; учитывая также указание в правоподтверждающем документе Б. о расположении жилого дома на земельном участке, размером 300 кв. м, с учетом перехода права пользования которого за строением, формировалась оценка дара; существование длительное время определенного порядка пользования между сторона и их правопредшественниками, в соответствии с которым Н.А.ВА. пользовалась занимаемой ею часть земельного участка; зафиксированных техническими планами БТИ конфигурации и размеры земельных участков, находящихся в пользовании владельцев дома NN и NN; судебная коллегия считает, что размер земельного участка необходимого для обслуживания Н.А.ВА. жилого дома, с учетом которого должен быть определен порядок пользования земельным участком, площадью 922 кв. м, должен быть определен в соответствии с вариантом N 3 заключения экспертизы N 15.
Требования Б. об установлении порядка пользования в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта N 27 от 04 апреля 2016 года (л.д. 139 т. 1) не подлежат удовлетворению, поскольку размер участка, причитающегося на его 1\\5 долю определен исходя из общей площади земельного участка 922 кв. м, без учета того, что на момент перехода к Б. права собственности на жилой дом, часть земельного участка была занята на законных основаниях под застройку Н.А.ВА.
Что касается ссылки Н.А.ВА. на нарушение судом норм процессуального права, судебная коллегия учитывает, что судом спор об определении порядка пользования по иску Б. разрешен в отношении надлежащего ответчика К.В.Г., интересы которого по доверенности (л.д. 157 т. 1) представлял К.В.Г. Поскольку в удовлетворении иска Н.А.ВА. отказано, то рассмотрение иска в отношении К.В.Г. не повлекло нарушение чьих-либо прав.
При изложенных обстоятельствах, допущенные судом нарушения норм материального права привели к неправильному разрешению дела, в связи с чем имеются основания для его отмены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Б. об устранении препятствий в пользовании путем сноса, определении порядка пользования земельным участком, признания за Б. права пользования 1\\5 долей земельного участка площадью 184 кв. м по варианту N 2 заключения эксперта N 27 от 04 апреля 2016 года ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", возложении обязанности на Н.А.ВА. обязанности снести бетонный забор, расположенный на земельном участке домовладения 22 по ул. Таврическая, гор. Ялты с южной части <адрес>, металлическую калитку с северной части <адрес> за свой счет либо за счет Б. с возложением расходов на Н.А.ВА., и в указанной части постановить новое решение.
Иск Б. к Н.А.ВА., К.В.Г. удовлетворить частично. Установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 0,0922 га, предоставленным в соответствии с государственным актом о праве постоянного пользования земельным участком выданного Н.А.ВБ. 26 октября 1998 года серия N, для совместного обслуживания жилого дома по адресу <адрес> определив в пользование Н.А.ВА. земельный участок, площадью 562 кв. м, заштрихованный на схематичном плане в приложении N 4 заключения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N 15 от 19 июня 2017 года синим цветом, и расположенный в границах от точки N 19 (х = 4919779,86 у = 5192945,38) до точки N 18 (х = 4919778,84 у = 5192935,78), на расстояние 9,66 м; далее от точки 18 (х = 4919778,84 у = 5192935,78) до точки N 17 (х = 4919779,16 у = 5192929,79), на расстояние 5,99 м; далее от точки N 17 (х = 4919779,16 у = 5192929,79) до точки N 16 (х = 4919772,15 у = 5192929,67), на расстояние 2,83 м; далее от точки N 16 (х = 4919772,15 у = 5192929,67) до точки N 15 (х = 4919772,16 у = 5192926,84), на расстояние 2,83 м; далее от точки N 15 (х = 4919772,16 у = 5192926,84) до точки N 8 (х = 4919777,35 у = 5192925,96), на расстояние 5,27 м; далее от точки N 8 (х = 4919777,35 у = 5192925,96) до точки N 9 (х = 4919783,75 у = 5192926,1), на расстояние 6,4 м; далее от точки N 9 (х = 4919783,75 у = 5192926,1) до точки N 10 (х = 4919811,24 у = 5192924,69), на расстояние 27,53 м; далее от точки N 10 (х = 4919811,24 у = 5192924,69) до точки N И (х = 4919808,98 у = 5192940,98), на расстояние 16,44 м; далее от точки N 11 (х = 4919808,98 у = 5192940,98) до точки N 12 (х = 4919782,38 у = 5192944,55), на расстояние 26,85 м; далее от точки N 12 (х = 4919782,38 у = 5192944,55), до точки N 19 (х = 4919779,86 у = 5192945,38), на расстояние 2,65 м (начало участка).
Б. передать в пользование земельный участок площадью 98. кв. м, заштрихованный в Приложении N 4 заключения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N 15 от 19 июня 2017 желтым цветом, и расположенный в границах: от точки N 25 (х = 4919765,84 у = 5192927,91) до точки N 15 (х = 4919772,16 у = 5192926,84), на расстояние 6,41 м; далее от точки N 15 (х = 4919772,16 у = 5192926,84) до точки N 16 (х = 4919772,16 у = 5192929,68), на расстояние 2,84 м; далее от точки N 16 (х = 4919772,16 у = 5192929,68) до точки N 17 (х = 4919779,16 у = 5192929,79), на расстояние 7,00 м; далее от точки N 17 (х = 4919779,16 у = 5192929,79) до точки N 18 (х = 4919778,84 у = 5192935,78), на расстояние 5,99 м; далее от точки N 18 (х - 4919778,84 у = 5192935,78) до точки N 20 (х = 4919779,48 у = 5192941,80), на расстояние 6,06 м; далее от точки N 20 (х = 4919779,48 у = 5192941,80) до точки N 44 (х = 4919776,82 у = 5192942,01), на расстояние 2,67 м; далее от точки N 44 (х = 4919776,82 у = 5192942,01) до точки N 43 (х = 4919776,83 у = 5192934,88), на расстояние 7,13 м; далее от точки N 43 (х = 4919776,83 у = 5192934,88) до точки N 38 (х = 4919765,89 у = 5192934,84), на расстояние 10,94 м; далее от точки N 38 (х = 4919775,89 у = 5192934,84) до точки N 25 (х = 4919765,84 у = 5192927,91) на расстояние 6,93 м (начало участка).
К.В.Г. передать в пользование земельный участок площадью 172 кв. м, заштрихованный в схематичном плане в Приложении N 4 заключения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N 15 от 19 июня 2017 голубым цветом, и расположенный в границах: от точки N 1 (х = 4919761,77 у = 5192947,81) до точки N 2 (х = 4919759,75 у = 51923934,97), на расстояние 13,0 м; далее от точки N 2 (х = 4919756,23 у = 5192933,79), до точки N 3 (х = 4919756,23 у = 512933,79) на расстояние 3,72 м, далее от точки N 3 (х = 4919756,23 у = 5192933,79) до точки N 4 (х = 4919757,05 у = 5192931,28), на расстояние 2,64 м; далее от точки N 4 (х = 4919757,05 у = 5192932,28) до точки N 5 (х = 4919760,56 у = 5192932,41), на расстояние 3,69 м; далее от точки N 5 (х = 4919760,56 у = 5192932,41) до точки N 6 (х = 4919760,78 у = 5192928,0), на расстояние 4,42 м; далее от N 6 (х = 4919760,78 у = 5192928,0) до точки N 7 (х = 4919764,29 у = 5192928,17), на расстояние 3,52 м; далее от N 7 (х = 4919764,29 у = 5192928,17) до точки N 25 (х = 4919765,84 у = 5192927,91), на расстояние 1,57 м; далее от точки N 25 (х = 4919765,84 у = 5192927,91) до точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88), на расстояние 7,97 м; далее от точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88) до точки N 31 (х = 4919762,77 у = 5192935,88), на расстояние 3,12 м; далее от точки N 31 (х = 4919762,77 у = 5192935,88) до точки N 30 (х = 4919762,76 у = 5192939,61), на расстояние 3,73 м; далее от точки N 30 (х = 4919762,76 у = 5192939,61) до точки N 29 (х = 4919764,82 у = 5192939,61), на расстояние 2,06 м; далее от точки N 29 (х = 4919764,82 у = 5192939,61) до точки N 28 (х = 4919764,82 у = 5192940,17), на расстояние 0,56 м; далее от точки N 28 (х = 4919764,82 у = 5192940,17) до точки N 27 (х = 4919772,82 у = 5192940,17), на расстояние 8,0 м; далее от точки N 27 (х = 4919772,82 у = 5192940,17) до точки N 26 (х = 4919772,82 у = 5192940,67), на расстояние 0,50 м; далее от точки N 26 (х = 4919764,820 у = 5192940,172) до точки N 22 (х = 4919775,82 у = 5192940,67), на расстояние 3,0 м; далее от точки N 22 (х = 4919775,82 у = 5192940,67) до точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09) на расстояние 1,42 м; далее от точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09) до точки N 32 (х = 4919775,82 у = 5192945,21) на расстояние 3,12 м; далее от точки N 32 (х = 4919775,82 у = 5192945,21) до точки N 33 (х = 4919775,82 у = 5192946,71) на расстояние 1,5 0м; далее от точки N 33 (х = 4919775,82 у = 5192946,71) до точки N 13 (х = 4919773,97 у = 5192947,32) на расстояние 1,95 м; далее от точки N 13 (х = 4919773,97 у = 5192947,32) до точки N 14 (х = 4919770,42 у = 5192947,66) на расстояние 3,57 м; далее от точки N 14 (х = 4919770,42 у = 5192947,66) до точки N 1 (х = 4919761,77 у = 5192947,81) на расстояние 8,66 м (начало участка).
Земельные участки N 1, площадью 16, 0 кв. м, N 2, площадью 56 кв. м, N 3, площадью 18 кв. м, заштрихованные в схематичном плане в Приложении N 4 заключения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы N 15 от 19 июня 2017 фиолетовым цветом, оставить в общем пользовании Б., К.В.Г.
Земельный участок N 1 расположен в границах от точки N 20 (х = 4919779,48 у = 5192941,80) до точки N 19 (х = 4919779,86 у = 5192945,38), на расстояние 3,60 м; далее от точки N 19 (х = 4919779,86 у = 5192945,38) до точки N 33 (х = 4919775,82 у = 5192946,71), на расстояние 4,25 м; далее от точки N 33 (х = 4919775,82 у = 5192946,71) до точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09), на расстояние 4,62 м; далее от точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09) до точки N 20 (х = 4919779,48 у = 5192941,80), на расстояние 3,67 м (начало участка).
Земельный участок N 2 расположен в границах от точки N 23 (х = 4919775,82 у = 5192935,88) до точки N 22 (х = 4919775,82 у = 5192940,67), на расстояние 4,79 м; далее от N 22 (х = 4919775,82 у = 5192940,67) до точки N 26 (х = 4919772,82 у = 5192940,67), на расстояние 3,00 м; далее от точки N 26 (х = 4919772,82 у = 5192940,67) до точки N 27 (х = 4919772,82 у = 5192940,17), на расстояние 0,50 м; далее от точки N 27 (х = 4919772,82 у = 5192940,17) до точки N 28 (х = 4919764,82 у = 5192940,17), на расстояние 8,00 м; далее от точки N 28 (х = 4919764,82 у = 5192940,17) до точки N 29 (х = 4919764,82 у = 5192939,61), на расстояние 0,56 м; далее N 29 (х = 4919764,82 у = 5192939,61) до точки N 30 (х = 4919762,76 у = 5192939,61), на расстояние 2,06 м; далее от точки N 30 (х = 4919762,76 у = 5192939,61) до точки N 31 (х = 4919762,76 у = 519235,88) на расстояние 3,73 м; далее от точки N 31 (х = 4919762,76 у = 5192935,88) до точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88), на расстояние 3,13 м; далее от точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88) до точки N 23 (х = 4919775,82 у = 5192935,88) на расстояние 9,93 м (начало участка).
Земельный участок N 3 расположен в границах от точки N 43 (х = 4919776,83 у = 5192934,88) до точки N 44 (х = 4919776,82 у = 5192942,01), на расстояние 7,13 м; далее от точки N 44 (х = 4919776,82 у - 5192942,01) до точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09), на расстояние 1,00 м; далее от точки N 21 (х = 4919775,82 у = 5192942,09) до точки N 23 (х = 4919775,82 у = 5192935,88) на расстояние 6,21 м; далее от точки N 23 (х = 4919775,82 у = 5192935,88) до точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88), на расстояние 9,93 м; далее от точки N 24 (х = 4919765,89 у = 5192935,88) до точки N 38 (х = 4919765,89 у = 5192934,84), на расстояние 1,04 м; далее от точки N 38 (х = 4919765,89 у = 5192934,84) до точки N 43 (х = 4919776,83 у = 519294,88) на расстояние 10,94 м (начало участка).
В остальной части иска Б. отказать.
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2016 года в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)