Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кнышова Сергея Александровича (апелляционное производство N 07АП-13056/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года по делу N А03-13753/2015 (судья Т.В. Бояркова)
по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172)
к индивидуальному предпринимателю Кнышову Сергею Александровичу, с. Новожилкино Усольского района Иркутской области (ОГРН 315385000016776, ИНН 380105126909)
о взыскании 373 450 рублей 30 копеек задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 2740-з от 23.05.2011 и обязании ответчика возвратить земельный участок,
с участием в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Чуриловой К.В. по доверенности N 24/5458 от 22.05.2015,
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Управление), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кнышову Сергею Александровичу (далее по тексту - Предприниматель) о взыскании 373 450 рублей 30 копеек, из них 353 935 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 2740-з от 23.05.2011 и 19 515 рублей 10 копеек пени за период с 01.07.2014 по 03.06.2015, расторжении указанного договора, обязании ответчика возвратить Управлению земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 14у, свободным от движимых и недвижимых вещей.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 608, 609, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, отсутствием освоения земельного участка.
Ответчик в иске просил отказать, указав, что отсутствуют основания для взыскания арендной платы и неустойки, поскольку пользование земельным участком невозможно; намерен использовать земельный участок в дальнейшем.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование о взыскании арендной платы неправомерно, поскольку арендодателем не обеспечена возможность использования земельного участка по назначении; основания для расторжения договора аренды отсутствуют, поскольку заявителем предпринимались меры для освоения земельного участка. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения. По мнению истца, ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требования об отказе в предъявленном иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направлял. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением Кнышева С.А. от 10.06.2005 составлен акт N 82 от 13.09.2006 о выборе земельного участка для строительства склада-магазина пиломатериалов, утвержденный распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 30.05.2008 N 3270.
12.07.2007 составлен акт согласования границ земельного участка, подписанный представителем ответчика, и смежными землепользователями. В 2007 году составлен проект границ земельного участка, по адресу г. Барнаул, пр. Космонавтов, 14у.
Земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010222:50, площадью 3573 кв. м, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 14у поставлен на кадастровый учет 19.04.2011. В выписке из кадастрового паспорта земельного участка указано, что вид его разрешенного использования: строительство склада-магазина пиломатериалов.
23.05.2011 года между Управлением (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 2740-з (далее по тексту - договор), согласно которому арендатору во временное владение и пользование за плату передан земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010222:50, площадью 3573 кв. м, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 14у.
02.06.2011 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Согласно условиям договора участок представляется для строительства склада-магазина пиломатериалов (пункт 1.3); со дня подписания договор приобретает силу акта-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 1.5); срок аренды устанавливается 20 месяцев с момента подписания его сторонами (пункт 2.1).
Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.4). В случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5).
Стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Существенным нарушением стороны признали невнесение арендатором более двух раз подряд арендных платежей, в размере и сроки, установленные договором аренды, а также нецелевое использование земельного участка, препятствие размещению межевых и геодезических знаков в соответствии с действующим законодательством; совершение действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории (пункты 6.3, 4.4.2, 4.4.5, 4.4.6).
Дополнительным соглашением от 07.03.2013, зарегистрированным в установленном порядке 20.03.2013, срок действия договора установлен с 23.05.2011 до 11.12.2015.
С 01.01.2014 по 31.03.2015 Предпринимателем арендная плата не уплачивалась, что привело к образованию задолженности в размере 353 935 рублей 20 копеек и начислению пени за просрочку арендных платежей.
Письмом N 24/3539 от 06.04.2015 арендодатель направил арендатору предложение о погашении задолженности и о расторжении договора аренды в случае непогашения долга, которое оставлено последним без удовлетворения.
В соответствии с актами обследования земельного участка N 1003 от 01.04.2015 и N 1022 от 22.05.2015 было установлено, что на спорном земельном участке строительство объекта не начато.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга, неустойки и расторжении договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в указанной сумме. Учитывая это обстоятельство и руководствуясь пунктом 2 статьи 452, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора и возврате земельного участка.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 353 935 рублей 20 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Расчет начисленной неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета Предпринимателем не заявлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.
Доводы Предпринимателя о невозможности использования земельного участка по назначению были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора.
Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В момент подписания договора аренды стороны согласовали все существенные условия. Приняв земельный участок при заключении договора аренды, с 27.05.2011 ответчик не заявлял о невозможности его использования, напротив он своевременно вносил арендную плату до 2014 года, в 2013 году подписал дополнительное соглашение к договору, продлив срок его действия. В 2012 году предпринял меры к получению разрешению на строительство на арендуемом земельном участке.
С момента формирования земельного участка в 2007 году до 2015 года, ответчик не принимал мер к организации проезда и устранению препятствий к проезду.
На основании изложенного, доводы об отсутствии обязанности уплаты арендных платежей в связи с отсутствием подъездных путей к нему не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок (пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора Управление предоставило направленное в адрес Предпринимателя письмо от 06.04.2015 N 3539, которое получено последним 24.04.2015, что подтверждено почтовым уведомлением.
Из материалов дела следует, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного расторжения договора, а также требования об обязании возвратить земельный участок.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года по делу N А03-13753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 07АП-13056/2015 ПО ДЕЛУ N А03-13753/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А03-13753/2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кнышова Сергея Александровича (апелляционное производство N 07АП-13056/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года по делу N А03-13753/2015 (судья Т.В. Бояркова)
по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172)
к индивидуальному предпринимателю Кнышову Сергею Александровичу, с. Новожилкино Усольского района Иркутской области (ОГРН 315385000016776, ИНН 380105126909)
о взыскании 373 450 рублей 30 копеек задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 2740-з от 23.05.2011 и обязании ответчика возвратить земельный участок,
с участием в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Чуриловой К.В. по доверенности N 24/5458 от 22.05.2015,
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Управление), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кнышову Сергею Александровичу (далее по тексту - Предприниматель) о взыскании 373 450 рублей 30 копеек, из них 353 935 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 2740-з от 23.05.2011 и 19 515 рублей 10 копеек пени за период с 01.07.2014 по 03.06.2015, расторжении указанного договора, обязании ответчика возвратить Управлению земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 14у, свободным от движимых и недвижимых вещей.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 608, 609, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, отсутствием освоения земельного участка.
Ответчик в иске просил отказать, указав, что отсутствуют основания для взыскания арендной платы и неустойки, поскольку пользование земельным участком невозможно; намерен использовать земельный участок в дальнейшем.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование о взыскании арендной платы неправомерно, поскольку арендодателем не обеспечена возможность использования земельного участка по назначении; основания для расторжения договора аренды отсутствуют, поскольку заявителем предпринимались меры для освоения земельного участка. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения. По мнению истца, ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требования об отказе в предъявленном иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направлял. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением Кнышева С.А. от 10.06.2005 составлен акт N 82 от 13.09.2006 о выборе земельного участка для строительства склада-магазина пиломатериалов, утвержденный распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 30.05.2008 N 3270.
12.07.2007 составлен акт согласования границ земельного участка, подписанный представителем ответчика, и смежными землепользователями. В 2007 году составлен проект границ земельного участка, по адресу г. Барнаул, пр. Космонавтов, 14у.
Земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010222:50, площадью 3573 кв. м, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 14у поставлен на кадастровый учет 19.04.2011. В выписке из кадастрового паспорта земельного участка указано, что вид его разрешенного использования: строительство склада-магазина пиломатериалов.
23.05.2011 года между Управлением (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 2740-з (далее по тексту - договор), согласно которому арендатору во временное владение и пользование за плату передан земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010222:50, площадью 3573 кв. м, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 14у.
02.06.2011 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Согласно условиям договора участок представляется для строительства склада-магазина пиломатериалов (пункт 1.3); со дня подписания договор приобретает силу акта-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 1.5); срок аренды устанавливается 20 месяцев с момента подписания его сторонами (пункт 2.1).
Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.4). В случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5).
Стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Существенным нарушением стороны признали невнесение арендатором более двух раз подряд арендных платежей, в размере и сроки, установленные договором аренды, а также нецелевое использование земельного участка, препятствие размещению межевых и геодезических знаков в соответствии с действующим законодательством; совершение действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории (пункты 6.3, 4.4.2, 4.4.5, 4.4.6).
Дополнительным соглашением от 07.03.2013, зарегистрированным в установленном порядке 20.03.2013, срок действия договора установлен с 23.05.2011 до 11.12.2015.
С 01.01.2014 по 31.03.2015 Предпринимателем арендная плата не уплачивалась, что привело к образованию задолженности в размере 353 935 рублей 20 копеек и начислению пени за просрочку арендных платежей.
Письмом N 24/3539 от 06.04.2015 арендодатель направил арендатору предложение о погашении задолженности и о расторжении договора аренды в случае непогашения долга, которое оставлено последним без удовлетворения.
В соответствии с актами обследования земельного участка N 1003 от 01.04.2015 и N 1022 от 22.05.2015 было установлено, что на спорном земельном участке строительство объекта не начато.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга, неустойки и расторжении договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в указанной сумме. Учитывая это обстоятельство и руководствуясь пунктом 2 статьи 452, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора и возврате земельного участка.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 353 935 рублей 20 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Расчет начисленной неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета Предпринимателем не заявлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.
Доводы Предпринимателя о невозможности использования земельного участка по назначению были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора.
Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В момент подписания договора аренды стороны согласовали все существенные условия. Приняв земельный участок при заключении договора аренды, с 27.05.2011 ответчик не заявлял о невозможности его использования, напротив он своевременно вносил арендную плату до 2014 года, в 2013 году подписал дополнительное соглашение к договору, продлив срок его действия. В 2012 году предпринял меры к получению разрешению на строительство на арендуемом земельном участке.
С момента формирования земельного участка в 2007 году до 2015 года, ответчик не принимал мер к организации проезда и устранению препятствий к проезду.
На основании изложенного, доводы об отсутствии обязанности уплаты арендных платежей в связи с отсутствием подъездных путей к нему не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок (пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора Управление предоставило направленное в адрес Предпринимателя письмо от 06.04.2015 N 3539, которое получено последним 24.04.2015, что подтверждено почтовым уведомлением.
Из материалов дела следует, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного расторжения договора, а также требования об обязании возвратить земельный участок.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года по делу N А03-13753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)