Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Черкашиной О.Н. (доверенность от 25.09.2015 N 02/1-36/110), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (Тульская область, Узловский район, поселок Каменецкий, ОГРН 1027101416077, ИНН 7116008065) и третьего лица - Администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, город Новомосковск, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 по делу N А68-609/2016 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, оформленного сообщениями об отказе в государственной регистрации от 17.12.2015 N 71-71/015/033/2015-747 и N 71-71/015/033/2015-748, на земельные участки с кадастровым номером 71:29:010102:69 площадью 26 203 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая; с кадастровым номером 71:29:010101:32 площадью 22 630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки (л. д. 6-10).
Определением суда от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее - администрация) (л. д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 08.07.2016 (л. д. 137) заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, оформленный сообщениями об отказе в государственной регистрации от 17.12.2015 N 71-71/015/033/2015-747 и N 71-71/015/033/2015-748, на земельные участки с кадастровым номером 71:29:010102:69 площадью 26 203 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая; с кадастровым номером 71:29:010101:32 площадью 22 630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки: с кадастровым номером 71:29:010102:69 площадью 26 203 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая; с кадастровым номером 71:29:010101:32 площадью 22 630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л. д. 95-103).
Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по Тульской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме (л. д. 111-117). По мнению заявителя жалобы, истцом на государственную регистрацию не были и не могли быть представлены документы о переоформлении постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в аренду либо в собственность, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у ООО "Интеграл" не возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), так как не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) порядке до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Интеграл" спорным земельным участком подлежало государственной регистрации, поскольку возникло после вступления в законную силу Закона о регистрации (31.01.1998). Считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, о государственной регистрации которого просит истец, не является правом, подлежащим государственной регистрации в отношении ООО "Интеграл", что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.
Заявитель жалобы указал на то, что согласно данным ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных праве собственности Российской Федерации и праве аренды ОАО "РЖД" на земельный участок, кадастровый номер 71:29:510502:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания объектов железнодорожного транспорта, общей площадью 1 659 844 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, город Новомосковск, участок 9.300-20.800 км. МЖД "Маклец-Бобрик Донской", на который имеет наложение испрашиваемый истцом земельный участок. В связи с чем полагает, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По мнению заявителя, распоряжение земельным участком, в том числе принятие решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, изменение индивидуальных характеристик земельного участка не входят в круг правомочий обладателя права постоянного (бессрочного) пользования, и относится к исключительной компетенции собственника земельного участка, каковым в данном случае является муниципальное образование.
Указал на то, что истцом в силу положений абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, в связи с чем у Управления Росреестра по Тульской области отсутствовали основания для регистрации права собственности на спорные земельные участки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил мнение о том, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению (л. д. 130-132).
Истец считает, что поскольку ООО "Интеграл" обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, то у истца отсутствовала обязанность по предоставлению документов, подтверждающих реализацию последним права на переоформление земельных участков с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или в собственность. Указал на то, что земельный участок был предоставлен ООО "Интеграл" уполномоченным органом и на основании действующего на тот момент законодательства до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001.
По мнению истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Закона о регистрации, в связи с чем права третьих лиц не нарушаются.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Между ОАО "Тулаагропромдорстрой" (продавец) и ООО "Интеграл" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.04.2000 N 3 подъездного железнодорожного пути от станции Урванка до шахты вторая Каменецкая, протяженностью 5 568 м с охраняемым переездом, неохраняемым переездом, двенадцатью стрелками, воздушной электролинией, металлическим порталом, тремя грузовыми фронтами (л. д. 12-16).
Право собственности ООО "Интеграл" на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2000 N 71 НА 87388 (л. д. 87).
Постановлением главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 21.06.2000 N 1509 у ОАО "Тулаагропромдорстрой" изъят из землепользования земельный участок площадью 4,8833 га под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая и предоставлен ООО "Интеграл" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л. д. 18).
ООО "Интеграл" обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.
Сообщениями от 17.12.2015 N 71-71/015/033/2015-747 и N 71-71/015/033/2015-748 Управление Росреестра по Тульской области отказало истцу в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 10, 14 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (л. д. 34-36).
В обоснование отказа Управление Росреестра по Тульской области сослалось на Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и указало на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сведения об объектах, расположенных на заявленном к регистрации земельном участке, в деле правоустанавливающие документы отсутствуют. Кроме того указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 71:15:010102:69 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 71:29:510502:3.
Ссылаясь на то, что указанные отказы Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО "Интеграл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 6-10).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации закреплено право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 - в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; согласно абзацу 14 пункта 1 статьи 20 - в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются:
- - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- - свидетельства о праве на наследство;
- - вступившие в законную силу судебные акты;
- - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации, в том числе постановление главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 21.06.2000 N 1509 о предоставлении ООО "Интеграл" в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 4,8833 га под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая.
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Таким образом, земельный участок предоставлен истцу уполномоченным органом на основании его решения, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что земельный участок предоставлен после введения в действие Закона о регистрации, право постоянного (бессрочного) пользования до его переоформления на право аренды или собственности подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, за осуществлением которой заявитель обратился в Управление Росреестра по Тульской области.
Из акта установления нормативной цены земельного участка от 13.07.2000 N 716 (л. д. 19), принятого в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 21.06.2000 N 1509, усматривается, что земельный участок площадью 4,8833 га, предоставленный ООО "Интеграл" в бессрочное (постоянное) пользование, состоит из двух земельных участков: с кадастровыми номерами 071:229:021:055:005 и 071:229:021:153:0116.
В кадастровом паспорте земельного участка от 15.05.2015 на земельный участок площадью 26 203 кв. м с кадастровым номером 71:29:010102:69 указан предыдущий номер 071:229:021:153:0116, в кадастровом паспорте земельного участка от 15.05.2015 на земельный участок площадью 22 630 кв. м с кадастровым номером 71:29:010101:32 указан предыдущий номер 071:229:021:055:005; 18.11.2002 в государственный кадастр недвижимости внесены номера земельных участков; сведения об объектах имеют статус ранее учтенных (л. д. 22-33).
Согласно абзацу 14 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев: если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что поскольку заявитель обратился за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, то у государственного регистратора отсутствовали указанные основания для отказа в государственной регистрации.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у ООО "Интеграл" в силу постановления главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 21.06.2000 N 1509 "Об изъятии земельного участка у ОАО "Тулаагропромдорстрой" и предоставлении его в бессрочное (постоянное) пользование ООО "Интеграл" под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая" (л. д. 18).
В кадастровых паспортах земельных участков от 15.05.2015 указан вид разрешенного использования: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-ая Каменецкая (л. д. 22-33).
Право собственности на подъездной железнодорожный путь от ст. Урванка до шахты 2-ая Каменецкая длиной 5 568,1 пм зарегистрировано за ООО "Интеграл" в установленном порядке 03.05.2000, в связи с чем указание в оспариваемых отказах на то, что согласно ответу кадастровой палаты сведения о расположении на земельных участках объектов недвижимости в материалах кадастрового дела отсутствуют, не имеет правового значения в рассматриваемом случае (л. д. 87).
Таким образом, учитывая, при подаче заявления о государственной регистрации права на земельные участки ООО "Интеграл" представило все необходимые для такой регистрации документы, Управление Росреестра по Тульской области в рамках предоставленных ему полномочий неправомерно отказало в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, с учетом того, что оспариваемые отказы Управления Росреестра по Тульской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя правомерно счел необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права.
Ссылка заявителя жалобы на принятие судебного акта о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, является несостоятельной, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьями 51, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения указанных лиц к участию в рассматриваемом деле, а также доказательств того, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих им прав или возложения на них обязанностей вынесенным судебным решением.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Управлением Росреестра по Тульской области.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 по делу N А68-609/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 20АП-3102/2016 ПО ДЕЛУ N А68-609/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N А68-609/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Черкашиной О.Н. (доверенность от 25.09.2015 N 02/1-36/110), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (Тульская область, Узловский район, поселок Каменецкий, ОГРН 1027101416077, ИНН 7116008065) и третьего лица - Администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, город Новомосковск, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 по делу N А68-609/2016 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, оформленного сообщениями об отказе в государственной регистрации от 17.12.2015 N 71-71/015/033/2015-747 и N 71-71/015/033/2015-748, на земельные участки с кадастровым номером 71:29:010102:69 площадью 26 203 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая; с кадастровым номером 71:29:010101:32 площадью 22 630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки (л. д. 6-10).
Определением суда от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее - администрация) (л. д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 08.07.2016 (л. д. 137) заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, оформленный сообщениями об отказе в государственной регистрации от 17.12.2015 N 71-71/015/033/2015-747 и N 71-71/015/033/2015-748, на земельные участки с кадастровым номером 71:29:010102:69 площадью 26 203 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая; с кадастровым номером 71:29:010101:32 площадью 22 630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки: с кадастровым номером 71:29:010102:69 площадью 26 203 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая; с кадастровым номером 71:29:010101:32 площадью 22 630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, город Новомосковск, подъездной железнодорожный путь от ж. д. ст. Урванка до шахты 2-я Каменецкая. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л. д. 95-103).
Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по Тульской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме (л. д. 111-117). По мнению заявителя жалобы, истцом на государственную регистрацию не были и не могли быть представлены документы о переоформлении постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в аренду либо в собственность, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у ООО "Интеграл" не возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), так как не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) порядке до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Интеграл" спорным земельным участком подлежало государственной регистрации, поскольку возникло после вступления в законную силу Закона о регистрации (31.01.1998). Считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, о государственной регистрации которого просит истец, не является правом, подлежащим государственной регистрации в отношении ООО "Интеграл", что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.
Заявитель жалобы указал на то, что согласно данным ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных праве собственности Российской Федерации и праве аренды ОАО "РЖД" на земельный участок, кадастровый номер 71:29:510502:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания объектов железнодорожного транспорта, общей площадью 1 659 844 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, город Новомосковск, участок 9.300-20.800 км. МЖД "Маклец-Бобрик Донской", на который имеет наложение испрашиваемый истцом земельный участок. В связи с чем полагает, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По мнению заявителя, распоряжение земельным участком, в том числе принятие решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, изменение индивидуальных характеристик земельного участка не входят в круг правомочий обладателя права постоянного (бессрочного) пользования, и относится к исключительной компетенции собственника земельного участка, каковым в данном случае является муниципальное образование.
Указал на то, что истцом в силу положений абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, в связи с чем у Управления Росреестра по Тульской области отсутствовали основания для регистрации права собственности на спорные земельные участки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил мнение о том, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению (л. д. 130-132).
Истец считает, что поскольку ООО "Интеграл" обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, то у истца отсутствовала обязанность по предоставлению документов, подтверждающих реализацию последним права на переоформление земельных участков с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или в собственность. Указал на то, что земельный участок был предоставлен ООО "Интеграл" уполномоченным органом и на основании действующего на тот момент законодательства до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001.
По мнению истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Закона о регистрации, в связи с чем права третьих лиц не нарушаются.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Между ОАО "Тулаагропромдорстрой" (продавец) и ООО "Интеграл" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.04.2000 N 3 подъездного железнодорожного пути от станции Урванка до шахты вторая Каменецкая, протяженностью 5 568 м с охраняемым переездом, неохраняемым переездом, двенадцатью стрелками, воздушной электролинией, металлическим порталом, тремя грузовыми фронтами (л. д. 12-16).
Право собственности ООО "Интеграл" на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2000 N 71 НА 87388 (л. д. 87).
Постановлением главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 21.06.2000 N 1509 у ОАО "Тулаагропромдорстрой" изъят из землепользования земельный участок площадью 4,8833 га под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая и предоставлен ООО "Интеграл" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л. д. 18).
ООО "Интеграл" обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.
Сообщениями от 17.12.2015 N 71-71/015/033/2015-747 и N 71-71/015/033/2015-748 Управление Росреестра по Тульской области отказало истцу в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 10, 14 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (л. д. 34-36).
В обоснование отказа Управление Росреестра по Тульской области сослалось на Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и указало на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сведения об объектах, расположенных на заявленном к регистрации земельном участке, в деле правоустанавливающие документы отсутствуют. Кроме того указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 71:15:010102:69 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 71:29:510502:3.
Ссылаясь на то, что указанные отказы Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО "Интеграл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 6-10).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации закреплено право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 - в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; согласно абзацу 14 пункта 1 статьи 20 - в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются:
- - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- - свидетельства о праве на наследство;
- - вступившие в законную силу судебные акты;
- - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации, в том числе постановление главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 21.06.2000 N 1509 о предоставлении ООО "Интеграл" в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 4,8833 га под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая.
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Таким образом, земельный участок предоставлен истцу уполномоченным органом на основании его решения, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что земельный участок предоставлен после введения в действие Закона о регистрации, право постоянного (бессрочного) пользования до его переоформления на право аренды или собственности подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, за осуществлением которой заявитель обратился в Управление Росреестра по Тульской области.
Из акта установления нормативной цены земельного участка от 13.07.2000 N 716 (л. д. 19), принятого в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 21.06.2000 N 1509, усматривается, что земельный участок площадью 4,8833 га, предоставленный ООО "Интеграл" в бессрочное (постоянное) пользование, состоит из двух земельных участков: с кадастровыми номерами 071:229:021:055:005 и 071:229:021:153:0116.
В кадастровом паспорте земельного участка от 15.05.2015 на земельный участок площадью 26 203 кв. м с кадастровым номером 71:29:010102:69 указан предыдущий номер 071:229:021:153:0116, в кадастровом паспорте земельного участка от 15.05.2015 на земельный участок площадью 22 630 кв. м с кадастровым номером 71:29:010101:32 указан предыдущий номер 071:229:021:055:005; 18.11.2002 в государственный кадастр недвижимости внесены номера земельных участков; сведения об объектах имеют статус ранее учтенных (л. д. 22-33).
Согласно абзацу 14 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев: если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что поскольку заявитель обратился за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, то у государственного регистратора отсутствовали указанные основания для отказа в государственной регистрации.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у ООО "Интеграл" в силу постановления главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 21.06.2000 N 1509 "Об изъятии земельного участка у ОАО "Тулаагропромдорстрой" и предоставлении его в бессрочное (постоянное) пользование ООО "Интеграл" под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-я Каменецкая" (л. д. 18).
В кадастровых паспортах земельных участков от 15.05.2015 указан вид разрешенного использования: под железнодорожными путями ст. Урванка - шахта 2-ая Каменецкая (л. д. 22-33).
Право собственности на подъездной железнодорожный путь от ст. Урванка до шахты 2-ая Каменецкая длиной 5 568,1 пм зарегистрировано за ООО "Интеграл" в установленном порядке 03.05.2000, в связи с чем указание в оспариваемых отказах на то, что согласно ответу кадастровой палаты сведения о расположении на земельных участках объектов недвижимости в материалах кадастрового дела отсутствуют, не имеет правового значения в рассматриваемом случае (л. д. 87).
Таким образом, учитывая, при подаче заявления о государственной регистрации права на земельные участки ООО "Интеграл" представило все необходимые для такой регистрации документы, Управление Росреестра по Тульской области в рамках предоставленных ему полномочий неправомерно отказало в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, с учетом того, что оспариваемые отказы Управления Росреестра по Тульской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя правомерно счел необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права.
Ссылка заявителя жалобы на принятие судебного акта о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, является несостоятельной, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьями 51, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения указанных лиц к участию в рассматриваемом деле, а также доказательств того, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих им прав или возложения на них обязанностей вынесенным судебным решением.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Управлением Росреестра по Тульской области.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 по делу N А68-609/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)