Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Ойл-Сервис" С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2016 года, решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.07.2016 года и решение Самарского областного суда от 25.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2016 года ООО "Ойл-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 141471 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.07.2016 года постановление должностного лица от 25.05.2016 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 25.08.2016 года оставлены без изменения решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.07.2016 года и постановление должностного лица от 25.05.2016 года.
В надзорной жалобе С., указывая, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, просит изменить постановление должностного лица и судебные решения, и снизить размер назначенного административного штрафа.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0706002:1650, площадью 3 552 кв. м, вид разрешенного использования под нежилые здания производственной базы принадлежит ООО "Ойл-Сервис", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от 16.01.2013 года. Согласно акту N 1183 от 30.03.2016 года нежилое здание и земельный участок используются для размещения торгового центра "Авангард". Из кадастрового паспорта земельного участка N 99/2016/2883525 от 30.03.2016 года усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0734002:1650 - под нежилые здания производственной базы.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления 11.05.2016 государственным инспектором по использованию и охране земель в Самарской области в отношении ООО "Ойл-Сервис" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении 25.05.2016 года заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ойл-Сервис" с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "Ойл-Сервис" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.04.2016 года, из содержания которой следует, что местом нахождения ООО "Ойл-Сервис" является адрес: <адрес>, (л.д. 58 - 72); акт N установления фактического использования земельного участка от 30.03.2016 года (л.д. 74); кадастровый паспорт земельного участка N 99/2016/28833525 от 30.03.2016 года (л.д. 75); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.03.2016 года N 90-16691047 (л.д. 76); фотоматериал и план расположения земельного участка приложенные к акту проверки N 1183 от 30.03.2016 года (л.д. 77 - 78); акт обследования объекта земельных отношении N ЕС/36-АО от 26.04.2016 года (л.д. 80); уведомление о составлении протокола направленное 27.04.2016 года генеральному директору ООО "Ойл-Сервис" С. и полученное им 30.04.2016 года (л.д. 83); кадастровый паспорт земельного участка от 21.12.2012 N 63-00-102/12-501694 (л.д. 89); договор N 87/1 аренды нежилых помещений от 01.06.2016 года заключенный генеральным директором ООО "Ойл-Сервис" С. и ООО "Торговый Дом ТриЯ" (л.д. 99); договор аренды N 59 от 01.01.2016 года заключенный генеральным директором ООО "Ойл-Сервис" С. и ООО "САМАРА-СПЕЦОДЕЖДА" (л.д. 105); акт приема передач по договору N 59 нежилого помещения от 01.01.2016 года (л.д. 109); договор аренды N ОС-10/29 от 02.11.2015 года заключенный генеральным директором ООО "Ойл-Сервис" С. и ООО "Четыре мастера" (л.д. 111); протокол об административном правонарушении от 11.05.2016 года (л.д. 126), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Ойл-Сервис" в совершении данного административного правонарушения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование ООО "Ойл-Сервис" земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При вынесении 25.05.2016 года постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ООО "Ойл-Сервис" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Все представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 25.05.2016 года и судьей районного суда 11.07.2016 года решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 25.08.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы генерального директора ООО "Ойл-Сервис" С. о снижения наказания, были предметом исследования предыдущими судебными инстанциями и отвергнуты как несостоятельные.
Административное наказание назначено ООО "Ойл-Сервис" в пределах ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.
Исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка в материалах административного дела не усматривается.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 06.05.2016 года решения проверены судьей областного суда, в решении которого от 05.07.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на решение районного суда с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2016 года, решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.07.2016 года и решение Самарского областного суда от 25.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Ойл-Сервис" оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО "Ойл-Сервис" С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-1215/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N 4а-1215/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Ойл-Сервис" С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2016 года, решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.07.2016 года и решение Самарского областного суда от 25.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2016 года ООО "Ойл-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 141471 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.07.2016 года постановление должностного лица от 25.05.2016 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 25.08.2016 года оставлены без изменения решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.07.2016 года и постановление должностного лица от 25.05.2016 года.
В надзорной жалобе С., указывая, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, просит изменить постановление должностного лица и судебные решения, и снизить размер назначенного административного штрафа.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0706002:1650, площадью 3 552 кв. м, вид разрешенного использования под нежилые здания производственной базы принадлежит ООО "Ойл-Сервис", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от 16.01.2013 года. Согласно акту N 1183 от 30.03.2016 года нежилое здание и земельный участок используются для размещения торгового центра "Авангард". Из кадастрового паспорта земельного участка N 99/2016/2883525 от 30.03.2016 года усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0734002:1650 - под нежилые здания производственной базы.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления 11.05.2016 государственным инспектором по использованию и охране земель в Самарской области в отношении ООО "Ойл-Сервис" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении 25.05.2016 года заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ойл-Сервис" с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "Ойл-Сервис" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.04.2016 года, из содержания которой следует, что местом нахождения ООО "Ойл-Сервис" является адрес: <адрес>, (л.д. 58 - 72); акт N установления фактического использования земельного участка от 30.03.2016 года (л.д. 74); кадастровый паспорт земельного участка N 99/2016/28833525 от 30.03.2016 года (л.д. 75); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.03.2016 года N 90-16691047 (л.д. 76); фотоматериал и план расположения земельного участка приложенные к акту проверки N 1183 от 30.03.2016 года (л.д. 77 - 78); акт обследования объекта земельных отношении N ЕС/36-АО от 26.04.2016 года (л.д. 80); уведомление о составлении протокола направленное 27.04.2016 года генеральному директору ООО "Ойл-Сервис" С. и полученное им 30.04.2016 года (л.д. 83); кадастровый паспорт земельного участка от 21.12.2012 N 63-00-102/12-501694 (л.д. 89); договор N 87/1 аренды нежилых помещений от 01.06.2016 года заключенный генеральным директором ООО "Ойл-Сервис" С. и ООО "Торговый Дом ТриЯ" (л.д. 99); договор аренды N 59 от 01.01.2016 года заключенный генеральным директором ООО "Ойл-Сервис" С. и ООО "САМАРА-СПЕЦОДЕЖДА" (л.д. 105); акт приема передач по договору N 59 нежилого помещения от 01.01.2016 года (л.д. 109); договор аренды N ОС-10/29 от 02.11.2015 года заключенный генеральным директором ООО "Ойл-Сервис" С. и ООО "Четыре мастера" (л.д. 111); протокол об административном правонарушении от 11.05.2016 года (л.д. 126), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Ойл-Сервис" в совершении данного административного правонарушения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование ООО "Ойл-Сервис" земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При вынесении 25.05.2016 года постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ООО "Ойл-Сервис" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Все представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 25.05.2016 года и судьей районного суда 11.07.2016 года решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 25.08.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы генерального директора ООО "Ойл-Сервис" С. о снижения наказания, были предметом исследования предыдущими судебными инстанциями и отвергнуты как несостоятельные.
Административное наказание назначено ООО "Ойл-Сервис" в пределах ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.
Исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка в материалах административного дела не усматривается.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 06.05.2016 года решения проверены судьей областного суда, в решении которого от 05.07.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на решение районного суда с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2016 года, решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.07.2016 года и решение Самарского областного суда от 25.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Ойл-Сервис" оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО "Ойл-Сервис" С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)